База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-373

24 октября 2013 года                                                                                      г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии «…», рассмотрев жалобу ООО «Евроград»  на действия заказчика – ГБУЗ НСО «ГКБ №12» при проведении запроса котировок на выполнение работ по замене деревянных окон на окна пвх в помещениях, расположенных в зданиях ГБУЗ НСО «ГКБ №12» (извещение № 0351300076613000052), начальная (максимальная) цена договора 329 818, 25 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Евроград» с жалобой на действия заказчика – ГБУЗ НСО «ГКБ №12» при проведении запроса котировок на выполнение работ по замене деревянных окон на окна пвх в помещениях, расположенных в зданиях ГБУЗ НСО «ГКБ №12».

Суть жалобы сводится к следующему. Заказчик в извещении о проведении запроса котировок установил требование, понуждающее победителя заключить дополнительный договор с заказчиком на проведение экспертизы проектной документации, которую будет проводить заказчик, а оплату за экспертизу необходимо будет произвести победителю. По мнению подателя жалобы, данное требование установлено неправомерно.

На жалобу от заказчика поступил ответ, в котором указано следующее.

Заказчик согласен с доводом подателя жалобы. Ранее заказчик обнаружил данное нарушение законодательства о размещении заказов, выразившееся в установлении указанного требования, после чего заказчик обратился в адрес Новосибирского УФАС России с просьбой об отмене данного запроса котировок. В связи с этим заказчик просит признать жалобу ООО «Евроград» обоснованной.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в разделе «прочие требования» извещения о проведении запроса котировок установил требование следующего содержания. В целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений законодательства о градостроительной деятельности, технических регламентов и проектной документации при выполнении работ, заказчик осуществляет обязательный контроль проектной сметной документации. Услуга предоставляется на возмездной основе с заключением отдельного договора. Стоимость услуги определяется по расценкам, действующим на момент заключения договора.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что данное требование не основано на нормах действующего градостроительного законодательства и законодательства о размещении заказов и в свою очередь может привести к ограничению количества участников размещения заказа. Таким образом, довод подателя жалобы нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, было установлено, что на участие в данном запросе котировок было подано 6 (шесть) котировочных заявок, из которых 5 (пять) были допущены к участию в запросе котировок. Кроме того, победитель данного запроса котировок предложил цену в своей котировочной заявке 250 000 рублей, что при заключении контракта с ним приводит к существенной экономии бюджетных средств.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что вышеуказанное неправомерное требование заказчика о понуждении победителя к заключению дополнительного договора на оказание услуг по экспертизе не повлекло ограничения количества участников размещения заказа и подлежит исключению при заключении договора с победителем по результатам данного запроса котировок.

При проведении на основании ч.5 ст.17 ФЗ № 94-ФЗ внеплановой проверки данного запроса котировок иных нарушений законодательства о размещении заказов не выявлено.

Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5 ст.17 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Евроград»  на действия заказчика – ГБУЗ НСО «ГКБ №12» при проведении запроса котировок на выполнение работ по замене деревянных окон на окна пвх в помещениях, расположенных в зданиях ГБУЗ НСО «ГКБ №12»  (извещение № 0351300076613000052), обоснованной.

Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-316

об устранении нарушения законодательства о размещении заказов

24 октября 2013 г.                                                                                                  г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

на основании своего решения № 08-01-373 от 24.10.2013г. по жалобе ООО «Евроград»  на действия заказчика – ГБУЗ НСО «ГКБ №12» при проведении запроса котировок на выполнение работ по замене деревянных окон на окна пвх в помещениях, расположенных в зданиях ГБУЗ НСО «ГКБ №12» (извещение № 0351300076613000052),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушений законодательства о размещении заказов заказчику – ГБУЗ НСО «ГКБ №12» необходимо:

Прекратить нарушение требований законодательства о размещении заказов, а именно, прекратить применять требование о понуждении победителя к заключению дополнительного договора на оказание услуг по экспертизе, указанное в разделе «прочие требования» извещения о проведении запроса котировок, и прекратить его включать в извещение о проведении запроса котировок.

О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 12.11.2013г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа ч.7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.