Решение №08-01-39 Решение № 08-01-39 по жалобе ЗАО «МАКС» на действия конкурсн... от 10 марта 2012 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ № 08-01-39
«15» марта 2010 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Швалов А.Г. - заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Букрин С.В. - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;
Растворцев С.Н. - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член
Комиссии
в присутствии представителей:
от подателя жалобы ЗАО «МАКС»: <…> (по доверенности), <…> (без доверенности);
от муниципального заказчика – администрации Коченевского района НСО <…>(по доверенности);
рассмотрев жалобу ЗАО «МАКС» на действия конкурсной комиссии муниципального заказчика – администрации Коченевского района НСО при проведении открытого конкурса на оказание услуг ОСАГО, извещение размещено на сайте 21.01.10г., начальная максимальная цена 36 367,78 руб.,
УСТАНОВИЛА
В Новосибирское УФАС России обратилось ЗАО «МАКС» с жалобой на действия конкурсной комиссии муниципального заказчика – администрации Коченевского района НСО при проведении открытого конкурса на оказание услуг ОСАГО.
Суть жалобы сводится к следующему. В соответствии с протоколом рассмотрения конкурсных заявок №2/1-ОК от 25.01.10г. до участия в процедуре оценки и сопоставления конкурсных заявок были допущены три участника размещения заказа, а именно, ЗАО «Д2 Страхование», ЗАО «МАКС» и ЗАО «ГУТА-Страхование». Однако, в соответствии с данным протоколом, у всех трех допущенных участников размещения заказа в конкурсных заявках была указана разная цена контракта. В соответствии с требованиями конкурсной документации, установленными в п.6 информационной карты и п.1.1 проекта муниципального контракта оказание услуг ОСАГО должно осуществляться в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, по мнению подателя жалобы конкурсная комиссия муниципального заказчика незаконно и необоснованно допустила до участия в процедуре оценки и сопоставления конкурсных заявок участников размещения заказа, формирование суммы страховой премии в которых не соответствует нормам ФЗ №40-ФЗ.
На основании изложенного, ЗАО «МАКС» считает, что конкурсная комиссия провела процедуру рассмотрения конкурсных заявок с нарушением законодательства о размещении заказов.
На жалобу поступило возражение от муниципального заказчика – администрации Коченевского района НСО следующего содержания.
В ч.1 ст.20 ФЗ №94-ФЗ указано, что под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения муниципального контракта. Согласно конкурсной документации критериями оценки являются цена муниципального контракта и качество услуг и квалификация участника размещения заказа. Оценка и сопоставление конкурсных заявок была проведена конкурсной комиссией 26.02.10г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ №722 от 10.09.10г. «Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг».
На основании изложенного, муниципальный заказчик – администрация Коченевского района НСО считает, что рассмотрение конкурсных заявок было проведено в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
В соответствии с требованиями конкурсной документации, установленными в п.6 информационной карты и п.1.1 проекта муниципального контракта оказание услуг ОСАГО должно осуществляться в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Однако, в соответствии с протоколом рассмотрения конкурсных заявок №2/1-ОК от 25.01.10г. до участия в процедуре оценки и сопоставления конкурсных заявок были допущены три участника размещения заказа, с разной ценой контракта, а именно, ЗАО «Д2 Страхование» 33 309,39 руб., ЗАО «МАКС» 34 217,83 руб. и ЗАО «ГУТА-Страхование» 33 824,11 руб. Таким образом, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, конкурсная комиссия муниципального заказчика рассмотрела конкурсные заявки участников размещения заказа ненадлежащим образом.
На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС решила признать жалобу ЗАО «МАКС» на действия конкурсной комиссии муниципального заказчика – администрации Коченевского района НСО при проведении открытого конкурса на оказание услуг ОСАГО обоснованной.
При проведении на основании ч.5 ст.17 ФЗ №94-ФЗ внеплановой проверки данного открытого конкурса были выявлены следующие нарушения законодательства о размещении заказов.
В п.3.4.3 конкурсной документации муниципальный заказчик установил следующие требования к оформлению конкурсной заявки: заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Подпись должна быть расшифрована с указанием должности лица, подписавшего заявку. Данное требование установлено в соответствии с ч.3.3 ст.25 ФЗ №94-ФЗ. Однако, как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России конкурсная заявка ЗАО «Д2 Страхование» не соответствует данным требованиям, а именно, на томе заявки не указана должность и расшифровка росписи. Таким образом, конкурсная комиссия допустила данную конкурсную заявку с нарушением ст.27 ФЗ №94-ФЗ.
Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5, ч.9 ст.17 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА
Выдать конкурсной комиссии муниципального заказчика – администрации Коченевского района НСО предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии А.Г. Швалов
Члены Комиссии С.В. Букрин
С.Н. Растворцев
ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-35
об устранении нарушения законодательства РФ о размещении заказов
«15» марта 2010 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Швалов А.Г. - заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Букрин С.В. - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;
Растворцев С.Н. - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член
Комиссии
на основании своего решения №08-01-39 от 15.03.2010г. по жалобе ЗАО «МАКС» на действия конкурсной комиссии муниципального заказчика – администрации Коченевского района НСО при проведении открытого конкурса на оказание услуг ОСАГО,
ПРЕДПИСЫВАЕТ
Для устранения нарушения законодательства о размещении заказов конкурсной комиссии муниципального заказчика – администрации Коченевского района НСО необходимо:
Прекратить нарушение ст.27 ФЗ №94-ФЗ, а именно, проводить рассмотрение конкурсных заявок в соответствии с требованиями, установленными в данной статье.
Об исполнении предписания сообщить до 31.03.2010г. с приложением подтверждающих документов.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Примечание. Согласно ч.7 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц в размере пятисот тысяч рублей.
Председатель Комиссии А.Г. Швалов
Члены Комиссии С.В. Букрин
С.Н. Растворцев