База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-390

02 ноября 2016 года                                                                                                       г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Газизов М.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителя подателя жалобы – ООО «Абсолют»: <...> (по доверенности),

в отсутствие представителей заказчика – администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (уведомлена надлежащим образом),

рассмотрев жалобу ООО «Абсолют» на действия единой комиссии заказчика – администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дороги ул. Береговая (от дома № 9 микрорайона до ул. Покрышкина) с. Криводановка Новосибирского района Новосибирской области (извещение № 0151300046116000024), начальная (максимальная) цена контракта 1 341 385,06 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Абсолют» с жалобой на действия единой комиссии заказчика – администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дороги ул. Береговая (от дома № 9 микрорайона до ул. Покрышкина) с. Криводановка Новосибирского района Новосибирской области (извещение № 0151300046116000024).

Суть жалобы заключается в следующем. При рассмотрении первых частей заявок единая комиссия заказчика отказала в допуске к участию в электронном аукционе первой части аукционной заявки ООО «Абсолют» (заявка № 4) на основании п.2 ч.4 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ. По мнению ООО «Абсолют», в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе не указано, какая именно информация, содержащаяся в заявке ООО «Абсолют», не соответствует требованиям документации об электронном аукционе, также в протоколе отсутствует обоснование принятого единой комиссией решения об отказе данной заявке в допуске к участию в электронном аукционе.

Кроме того, ООО «Абсолют» считает, что решение единой комиссии заказчика об отказе в допуске к участию в электронном аукционе первой части заявки ООО «Абсолют» не соответствует требованиям законодательства и документации электронного аукциона, так как первая часть заявки полностью соответствует требованиям аукционной документации.

На основании изложенного, ООО «Абсолют» просит выдать администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу ООО «Абсолют» от заказчика – администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области поступили возражения, в которых указано следующее.

Заказчик не согласен с доводами подателя жалобы, поскольку участником в заявке № 4 (заявка ООО «Абсолют») указан товар и его характеристики, а именно, «Щебень из плотных горных пород для строительных работ, фракция 40-70 мм. При работе будет применен щебень из осадочных и метаморфических пород, марка щебня по дробимости 1000, при этом потеря массы при испытании щебня, %, в сухом состоянии свыше одиннадцати до тринадцати, в насыщенном водой состоянии свыше одиннадцати до тринадцати». Данный товар и его показатели, по мнению заказчика, не соответствуют требованиям документации об электронном аукционе, так как требуется щебень из гравия, а также участником не указан следующий товар и его характеристики: песок природный и смесь песчано-щебёночная.

Таким образом, в данной заявке не указаны товар и его характеристики согласно требованиям документации об электронном аукционе, что является основанием для недопуска участника к участию в электронном аукционе.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно п.п.б) п.3 ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, иуказание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно п.17 информационной карты аукционной документации первая часть заявки должна содержать согласие участника аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе (составляется в произвольной форме), а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным настоящей документацией, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заказчиком в разделе II документации об электронном аукционе «Описание объекта закупки» указаны требования к товару, с использованием которого выполняются работы: « При выполнении работ используется следующий товар (для указания в первой части заявки):

Песок природный 1 или 2 класса. Песок по зерновому составу, модулю крупности, по содержанию пылевидных и глинистых частиц, а также глины в комках, прочности и по величине удельной эффективной активности естественных радионуклидов должен соответствовать требованиям ГОСТ 8736.

Щебень из гравия марки по дробимости не менее 800, фракции 40-70 мм. Марка щебня по истираемости должна быть по ГОСТ 8267.

Смесь песчано-щебеночная марка не менее 1000, размер зерен 70-40 мм. Готовые щебеночно-песчаные смеси по зерновому составу, пластичности, водостойкости, содержанию пылевидных частиц (размером менее 0,05 мм), коэффициенту фильтрации, степени пучинистости и по величине удельной эффективной активности естественных радионуклидов должны соответствовать ГОСТ 25607».

Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 21.10.2016г. №0151300046116000024-1-1, размещенный на сайте единой информационной системы в сфере закупок, содержит в себе обоснование отказа в допуске первой части заявки № 4 (заявка ООО «Абсолют»), а именно: «Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ)… Участником № 4 указан в первой части заявки товар и его характеристики: «Щебень из плотных горных пород для строительных работ, фракция 40-70 мм. При работе будет применен щебень из осадочных и метаморфических пород, марка щебня по дробимости 1000, при  этом потеря массы при испытании щебня, %, в сухом состоянии свыше одиннадцати до тринадцати, в насыщенном водой состоянии свыше одиннадцати до тринадцати». Данный товар и его показатели не соответствует требованиям документации электронного аукциона, так как требуется щебень из гравия. А также участником не указан следующий товар и его характеристики: песок природный и смесь песчано-щебёночная.

Участником не указаны товар и его характеристики согласно требованиям документации электронного аукциона, что является основанием для недопуска участника к участию в электронном аукционе».

Таким образом, довод подателя жалобы об отсутствии в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе обоснования принятого решения об отказе в допуске первой части заявки № 4, отсутствии указания, какая именно информация, содержащаяся в заявке ООО «Абсолют», не соответствует требованиям документации об электронном аукционе, не нашел своего подтверждения.

При анализе первой части заявки ООО «Абсолют» на участие в электронном аукционе Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что участником закупки в данной заявке предложен для использования товар «песок природный для строительных работ повышенной крупности и крупный», при этом не указано значение показателя класса песка, не указано соответствие песка требованиям ГОСТ 8736 по зерновому составу, модулю крупности, по содержанию пылевидных и глинистых частиц, а также глины в комках, прочности и по величине удельной эффективной активности естественных радионуклидов.

Кроме того, в заявке предложен к использованию при выполнении работ «щебень из плотных горных пород для строительных работ, фракции 40-70 мм», что не соответствует требованиям, установленным заказчиком в описании объекта закупки, поскольку заказчику требуется «щебень из гравия марки по дробимости не менее 800, фракции 40-70 мм».

В отношении позиции «смесь песчано-щебеночная» в заявке ООО «Абсолют» участником закупки указано «готовые песчано-щебеночные смеси марка 1000, размер зерен 70-40 мм, сорт 2», при этом не указано соответствие смеси по зерновому составу, пластичности, водостойкости, содержанию пылевидных частиц (размером менее 0,05 мм), коэффициенту фильтрации, степени пучинистости и по величине удельной эффективной активности естественных радионуклидов требованиям ГОСТ 25607, что должно быть указано в соответствии с описанием объекта закупки аукционной документации.

Кроме того, Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что в заявке № 4 по всем позициям товаров отсутствуют указания наименования страны происхождения товаров, что предусмотрено п.17 информационной карты аукционной документации и п.п.б) п.3 ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ.

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что единая комиссия заказчика отказала в допуске первой части заявки № 4 (заявка ООО «Абсолют») правомерно, однако обосновала данное решение ненадлежащим образом, указав, что участником не указан следующий товар и его характеристики: «песок природный» и «смесь песчано-щебёночная», а также не указав, что в данной заявке отсутствует указание на наименование страны происхождения товаров. Таким образом, данный довод подателя жалобы нашел свое подтверждение частично, единой комиссией нарушен п.2 ч.6 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данного электронного аукциона было выявлено следующее нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Объектом данной закупки выступают работы по ремонту дороги, которые в соответствии с абзацем а) подпункта 2 пункта 4 раздела 2 классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом № 402 Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012г., относятся к работам по капитальному ремонту автомобильных дорог.

Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 определен перечень видов работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Объект данной закупки относится к п.33.2.1 «Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта» раздела III данного перечня.

Согласно ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство) организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц.

Согласно ч.3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в перечень, установленный Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Однако заказчиком в п.17 информационной карты аукционной документации установлено требование к участникам закупки о представлении в составе второй части заявки документов, подтверждающих соответствиие участника закупки требованию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ, о представлении копий документов не только о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта по п.33.2.1 «Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта», но и о наличии допусков к определенным видам работ, а именно, на устройство автомобильных дорог и аэродромов (приказ Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 раздел III, п.25), работы по устройству земляного полотна для автомобильных дорог (приказ Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 раздел III, п.25.1), устройство покрытий автомобильных дорог (приказ Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 раздел III, п.25.4).

Однако требование документации о представлении участником закупки копий документов о допуске к определенным видам работ не соответствует действующему законодательству, в частности, ч.3.1 ст. 52 ГрК РФ. Таким образом, заказчиком нарушен п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ.

Между тем, Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что в составе заявки ООО СК «СТРОИТЕЛЬ», признанного в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 27.10.2016г. №0151300046116000024-3 победителем аукциона, представлен надлежащий документ, подтверждающий соответствие участника закупки требованиям п.1 ч.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, копия допуска к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта по п.33.2.1 «Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта».

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО «Абсолют» на действия единой комиссии заказчика – администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дороги ул. Береговая (от дома № 9 микрорайона до ул. Покрышкина) с. Криводановка Новосибирского района Новосибирской области (извещение № 0151300046116000024) частично обоснованной.

2.Признать заказчика нарушившим п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ.

3.Признать единую комиссию заказчика нарушившей п.2 ч.6 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ.

4.Выдать заказчику и единой комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-312

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок

02 ноября 2016 года                                                                                                         г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Газизов М.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

на основании своего решения № 08-01-390 от 02.11.2016г. по жалобе ООО «Абсолют» на действия единой комиссии заказчика – администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дороги ул. Береговая (от дома № 9 микрорайона до ул. Покрышкина) с. Криводановка Новосибирского района Новосибирской области (извещение № 0151300046116000024),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок заказчику – администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области необходимо:

Прекратить нарушение п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, надлежащим образом определять состав и содержание второй части заявки, в частности, документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям п.1 ч.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ.

Для устранения нарушений законодательства в сфере закупок единой комиссии заказчика – администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области необходимо:

Прекратить нарушение п.2 ч.6 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, внести изменения в протокол рассмотрения первых частей заявок, указав надлежащие основания отказа в допуске первой части заявки № 4 (заявка ООО «Абсолют»).

Для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок электронной площадке ООО «РТС-тендер» обеспечить возможность исполнения решения № 08-01-390 от 02.11.2016г. и настоящего предписания.

О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания заказчику и единой комиссии сообщить в адрес Новосибирского УФАС России в срок до 22.11.2016г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.