Решение б/н РЕШЕНИЕ № 08-01-393 по жалобам ООО «А Строй» и ООО «Новостро... от 22 сентября 2017 г.

Вид документа
Дата регистрации
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

РЕШЕНИЕ № 08-01-393

«15» сентября 2017 года                                                                                                      г.  Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.                                         - зам. руководителя управления, председатель Комиссии;

Заргаров А.М.                                         - зам. начальника отдела контроля закупок, заместитель председателя Комиссии;

Дунина А.А.                                - специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в отсутствие представителей подателя жалобы - ООО «А Строй», уведомлено надлежащим образом,

в отсутствие представителей подателя жалобы - ООО «Новострой», уведомлено надлежащим образом,

в присутствии представителей департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (далее - ДСА мэрии г. Новосибирска, уполномоченный орган): <...> (по доверенности), <...> (по доверенности),

в присутствии представителя МКУ г. Новосибирска «УКС» (заказчик): <...>  (по доверенности),

рассмотрев жалобы ООО «А Строй» и ООО «Новострой» на действия департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска и МКУ г. Новосибирска «УКС» при проведении электронного аукциона на выполнение комплекса работ при строительстве школы по ул. Ключ-Камышенское Плато, 1а в Октябрьском районе (извещение № 0151300009917000053), начальная (максимальная) цена контракта 19 999 726,00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратились ООО «А Строй» и ООО «Новострой» с жалобами на действия департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска и МКУ г. Новосибирска «УКС» при проведении электронного аукциона на выполнение комплекса работ при строительстве школы по ул. Ключ-Камышенское Плато, 1а в Октябрьском районе.

Суть жалоб заключается в следующем. Заказчик в аукционной документации по большинству позиций товаров (материалов) установил требования к показателям, которые могут стать известными по результатам определенных испытаний. Например, теплостойкость мастики в течение 5 часов не менее 65°С, температура размягчения по методу «кольцо и шар» 68-72°С, временное сопротивление электродов разрыву металла шва или наплавленного металла не менее 42 кгс/мм2, содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы в щебне, % по массе от 15 до 25, содержание пылевидных и глинистых частиц, % по массе, не более 2, содержание глины в комках, % по массе, не более 0,25, номинальная площадь поперечного сечения стали 0,785 см2, масса 1 м длины проката при плотности стали 7,85-103 кг/мЗ не менее 0,616 кг, временное сопротивление разрыву стали не менее 600 Н/мм2, относительное удлинение стали не менее 14%, предел текучести стали не менее 500 Н/мм2, содержание пылевидных и глинистых частиц в щебне бетона не должно превышать 3%, средняя плотность затвердевшего раствора в проектном возрасте не менее 1500 кг/мЗ, при водоудерживающей способности раствора не менее 90%, марка подвижности раствора ПкЗ или Пк2, норма подвижности по погружению конуса, см: свыше 4 до 12, прочность раствора на сжатие не менее Ml 00, средняя плотность блоков бетонных не менее 2400 кг/мЗ и другие требования.

Податели жалоб считают, что установив указанные требования, заказчик нарушил нормы ст.ЗЗ ФЗ № 44-ФЗ.

На жалобы от ДСА мэрии г. Новосибирска поступили возражения, в которых изложено следующее.

Согласно ч.2 ст.ЗЗ ФЗ № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом, указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

ДСА мэрии г. Новосибирска указывает, что заказчик установил требования в описании объекта закупки, исходя из собственной потребности. При этом, как заявил уполномоченный орган, в инструкции по заполнению заявки указано, что по характеристикам, относящимся к доводам жалоб, конкретные показатели товаров не требуются.

На основании изложенного, ДСА мэрии г. Новосибирска просит признать жалобы необоснованными.

Изучив представленные материалы, доводы сторон, а также сведения, содержащиеся в единой информационной системе, Комиссия Новосибирского У ФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно п.1 4.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 ФЗ № 44- ФЗ.

В силу п.1 4.1 ст.ЗЗ ФЗ № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч.2 ст.ЗЗ ФЗ № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст.ЗЗ ФЗ № 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом, указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч.б ст.66 ФЗ № 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона представления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ документов и информации, не допускается.

ФАС России в своем письме от 1 июля 2016 г. № ИА/44536/16 указывала, что при

установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что ФЗ № 44-ФЗ не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Заказчик в аукционной документации по большинству позиций товаров (материалов) установил требования к показателям, которые могут стать известными по результатам определенных испытаний.

При этом, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в п.6.7 документации об электронном аукционе, содержащем инструкцию по заполнению первой части заявки, указано, что не допускается при заполнении сведений вместо указания конкретных характеристик (показателей) предлагаемого для использования товара указывать: «не более», «не менее», «не хуже», «или», «соответствует», «в полном соответствии» и т.п., за исключением случаев, когда в соответствующих документах (ГОСТ, ТУ и пр.) установлены показатели товара с использованием указанных слов. Таким образом, по указанным в жалобах характеристикам товаров документация об электронном аукционе не требует представления в заявках конкретных показателей товаров (материалов).

На основании изложенного, доводы подателей жалоб не нашли своего подтверждения.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки осуществления данной закупки нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст. 106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобы ООО «А Строй» и ООО «Новострой» на действия департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска и МКУ г. Новосибирска «УКС» при проведении электронного аукциона на выполнение комплекса работ при строительстве школы по ул. Ключ-Камышенское Плато, 1а в Октябрьском районе (извещение № 0151300009917000053) необоснованными.

Связанные организации

Связанные организации не указаны