База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-397

07 октября 2015 года                                                                                                        г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Заргаров А.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Соловьёв А.О.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей подателя жалобы – АО «Машиностроительный завод «ЭнергоТехСервис»:  «…» (по доверенности),  «…» (по доверенности),

в присутствии представителя администрации г. Тогучина Тогучинского района Новосибирской области: «…» (по доверенности),

рассмотрев жалобу АО «Машиностроительный завод «ЭнергоТехСервис» на действия заказчика – администрации г. Тогучина Тогучинского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона на поставку резервного источника электроснабжения на котельную №1 г. Тогучина, ул. Садовая (извещение № 0151300026315000072), начальная (максимальная) цена контракта 2 715 000,00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось АО «Машиностроительный завод «ЭнергоТехСервис» с жалобой на действия заказчика – администрации г. Тогучина Тогучинского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона на поставку резервного источника электроснабжения на котельную №1 г. Тогучина, ул. Садовая.

Суть жалобы заключается в следующем.

Согласно  техническому заданию заказчик закупает электростанцию (ДЭС) мощностью 350кВт. При этом, в документации указана электростанция «АД-350-Т400(ТМЗ)» с двигателем Тутаевского моторного завода, который не производит двигатели такой мощности.

Кроме того, в техническом задании аукционной документации указана конкретная модель «АД-250-Т400» (модель дизель-генератора мощностью 250 кВт).

В таблице технического задания указана характеристика двигателя: «Вертикальный, линейный…» в то время, как данные двигатели V-образные.

Далее, в техническом задании установлено требование о наличии шкафа АВР (автозапуск), что относится ко второй степени автоматизации. При этом, в техническом задании установлено требование о первой степень автоматизации, при которой шкаф АВР автоматического ввода резерва не предусмотрен.

На основании изложенного, податель жалобы просит заказчику выдать предписание об устранении нарушений.

На жалобу от заказчика не поступило возражений.

Однако заказчик пояснил, что в установленный законом срок внес изменения в аукционную документацию, устранив нарушения, которые указаны в жалобе.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что аукционная документации содержала указанные в жалобе нарушения, однако заказчик 25.09.2015г. внес изменения в аукционную документацию, устранив указанные нарушения. Таким образом, на момент рассмотрения жалобы доводы ее подателя не нашли своего подтверждения.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Заказчик в извещении электронного аукциона по форме официального сайта и в п.24 информационной карты аукционной документации установил требование к участникам закупки, предусмотренное п.1 ч.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ.

В соответствии с ч.3 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 ФЗ № 44-ФЗ.

Согласно ч.6 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований ФЗ № 44-ФЗ.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что законодательство РФ не устанавливает каких-либо требований к лицам, осуществляющим поставку источников электроснабжения на котельные (п.1 ч.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ). Установив данное требование, заказчик нарушил ч.6 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Часть 3 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ содержит различные требования к составу и содержанию первой части заявки в зависимости от объекта закупки (товары, работы, услуги). Объектом данной закупки является товар. Однако заказчик, в нарушение п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ и ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, установил требование к составу и содержанию первой части заявки как при закупке работ.

Согласно ч.1 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг

Согласно ч.6 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок.

В соответствии с ч.7 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ указанный в части 6 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Согласно извещению и документации данной закупки дата окончания рассмотрения первых частей заявок 05.10.2015г. Однако на момент заседания Комиссии Новосибирского УФАС России аукционная комиссия заказчика не рассмотрела заявки. На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель заказчика заявил, что аукционная комиссия не стала рассматривать заявки в связи с приостановкой определения поставщика.

Новосибирское УФАС России 02.10.2015г. направило в адрес администрации г. Тогучина Тогучинского района Новосибирской области уведомление № 08-9938, в котором потребовало приостановить определение поставщика только в части заключения контракта в соответствии с ч.7 ст.106 ФЗ № 44-ФЗ. Таким образом, аукционная комиссия заказчика, не рассмотрев первые части заявок и не разместив протокол рассмотрения первых частей заявок в единой информационной системе в установленный законом срок, нарушила ст.67 ФЗ № 44-ФЗ.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу АО «Машиностроительный завод «ЭнергоТехСервис» на действия заказчика – администрации г. Тогучина Тогучинского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона на поставку резервного источника электроснабжения на котельную №1 г. Тогучина, ул. Садовая (извещение № 0151300026315000072) необоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим ч.6 ст.31, п.2 ч.1 ст.64 и ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ.
3. Признать аукционную комиссию нарушившей ст.67 ФЗ № 44-ФЗ.
4. Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-394

об устранении нарушений законодательства в сфере закупок

07 октября 2015 года                                                                                    г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Заргаров А.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Соловьев А.О.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

на основании своего решения №08-01-397 от 07.10.2015г. по жалобе АО «Машиностроительный завод «ЭнергоТехСервис» на действия заказчика – администрации г. Тогучина Тогучинского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона на поставку резервного источника электроснабжения на котельную №1 г. Тогучина, ул. Садовая (извещение № 0151300026315000072),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушений законодательства в сфере закупок заказчику необходимо:

1. Прекратить нарушение ч.6 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований ФЗ № 44-ФЗ;
2. Прекратить нарушение п.2 ч.1 ст.64 и ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, при закупке товаров прекратить устанавливать требования к составу и содержанию первой части заявки как при закупке работ;
3. Внести изменения в аукционную документацию в соответствии с решением №08-01-397 от 07.10.2015г. и настоящим предписанием;
4. Продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями законодательства о закупках.

Для устранения нарушений законодательства в сфере закупок аукционной комиссии необходимо:

1. Прекратить нарушение ст.67 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить не рассматривать первые части заявок и прекратить не размещать протокол рассмотрения первых частей заявок в единой информационной системе;
2. Отменить решения аукционной комиссии, зафиксированные во всех протоколах по данному электронному аукциону.

Для устранения нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» обеспечить возможность исполнения решения № 08-01-397 от 07.10.2015г. и настоящего предписания.

О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 26.10.2015г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.