База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-410

15 октября 2015 года                                                                                                 г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Туров А.А.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Ухов М.А.	- заместитель начальника отдела контроля государственного        оборонного заказа, член Комиссии;
Емец С.В.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;

 

в отсутствии заказчика - Управление Судебного департамента по Алтайскому краю: уведомлено надлежащим образом,

в отсутствии представителя подателя жалобы - ООО «РемиКарт»: уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО «РемиКарт» на действие аукционной комиссии  заказчика – Управления Судебного департамента по Алтайскому краю, при проведении электронного аукциона на поставку картриджей для оргтехники для нужд федеральных судов Алтайского края, извещение № 0117100010715000203, размещено на официальном сайте 18.09.2015 г., начальная (максимальная) цена контракта 640 333, 33 рубля,

УСТАНОВИЛА:

18.09.2015 г. на официальном сайте www.zakupki.gov было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0117100010715000203, на поставку картриджей для оргтехники для нужд федеральных судов Алтайского края. В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «РемиКарт» с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика - Управления Судебного департамента по Алтайскому краю, при проведении электронного аукциона на  поставку картриджей для оргтехники для нужд федеральных судов Алтайского края.

Податель жалобы сообщил следующее.

06.10.2015г., заказчик - Управление Судебного департамента по Алтайскому краю опубликовало протокол подведения итогов электронного аукциона, согласно которому заявка ООО «РемиКарт» признана не соответствующей требованиям, установленным в документации об электронном аукционе на основании п.1 ч.6 ст. 69 ФЗ № 44-ФЗ за непредставление документов и информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, в заявке участник закупки не предоставил согласие на поставку товара, в отношении которого в аукционной документации содержится указание на товарный знак.

Податель жалобы считает, что признание заявки участника закупки не соответствующей требованиям аукционной документации по причине предоставления недостоверных сведений о товаре на этапе рассмотрения вторых частей заявок или при заключении контракта, не соответствует требованиям закона о контрактной системе, и просит признать действия Управления Судебного департамента по Алтайскому краю незаконными.

На жалобу ООО «РемиКарт» поступило возражение заказчика - Управления Судебного департамента по Алтайскому краю

 Заказчик - Управление Судебного департамента по Алтайскому краю сообщил, что первая часть заявки не соответствует требованиям раздела «Описание объекта закупки» аукционной документации, а именно, в своей заявке участник закупки указал следующее:

Тонер-картридж совместимый (аналог) TK-1120, для Kyocera FS-1060 DN.

Тип печати – лазерный, цвет – черный, ресурс – 3000 страниц при 5% заполнении, новый, страна происхождения Китай.

Тонер-картридж совместимый (аналог) TK-1110, для Kyocera FS-1040.

Тип печати – лазерный, цвет – черный, ресурс – 2500 страниц при 5% заполнении, новый, страна происхождения Китай.

Таким образом, заказчик считает, что согласие участника аукциона на поставку товара, в отношении которого в документации об электронном аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии) отсутствует. Также заказчик сообщил, что производитель не несет ответственности за какие-либо повреждения, вызванные использованием расходных материалов сторонних производителей, а поскольку принтеры принтеры, к которым осуществляется закупка расходных материалов находятся на гарантии, заказчиком было установлено требование об оригинальности расходных материалов.

Заказчик - Управление Судебного департамента по Алтайскому краю, просит признать жалобу ООО «РемиКарт» необоснованной.

Рассмотрев материалы жалобы, возражения на жалобу, Комиссией Новосибирского УФАС России установлено следующее.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе «Поставка картриджей для оргтехники для нужд федеральных судов Алтайского края» от 02.10.2015 г. заявка ООО «РемиКарт» с порядковым номером 3 была допущена до участия в электронном аукционе.

Однако, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона «Поставка картриджей для оргтехники для нужд федеральных судов Алтайского края» от 06.10.2015 г. заявка ООО «РемиКарт» была признана не соответствующей требованиям, установленным в документации об электронном аукционе на основании п.1 ч.6 ст. 69 ФЗ № 44-ФЗ за непредставление документов и информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, в заявке участник закупки не предоставил согласие на поставку товара, в отношении которого в аукционной документации содержится указание на товарный знак.

Между тем, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заявка ООО»РемиКарт» содержит согласие на поставку товара, соответствующего требованиям документации об электронном аукционе.

Вместе с тем, Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что в своей заявке ООО «РемиКарт» предложило к поставке совместимые тонер-картриджи (аналоги) ТК-1120 и ТК-1110, что не соответствует описанию объекта закупки, поскольку заказчик в описании объекта закупки установил требование о том, что товар должен быть оригинальным и поставка эквивалентного товара не допускается, так как оборудование находится на гарантийном обслуживании. В соответствии с предоставленными заказчиком  информационным письмом производителя № 762 от 31.03.2015 г. и руководством по эксплуатации оборудования технические дефекты или другие технические проблемы оборудования, связанные с применением неоригинального тонера (контрафактного и/или третьих фирм) не покрывается гарантией изготовителя.

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что аукционная комиссия при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукциона не должна была допустить заявку под номером 3 ООО «РемиКарт» к участию в электронном аукционе. Таким образом, аукционная комиссия нарушила порядок рассмотрения аукционных заявок и требование п. 2 ч. 4 ст. 67 ФЗ № 44-ФЗ.

Следовательно, довод жалобы является частично обоснованным.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ № 44-ФЗ данного электронного аукциона Комиссия Новосибирского УФАС России нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявила.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 п.2 ч.22 ст.99 ФЗ № 44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «РемиКарт» на действие аукционной комиссии заказчика - Управления Судебного департамента по Алтайскому краю, при проведении электронного аукциона на поставку картриджей для оргтехники для нужд федеральных судов Алтайского края частично обоснованной.

2.  Признать аукционную комиссию нарушившей п. 2 ч.4 ст.67, ФЗ № 44-ФЗ.

3.  Выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательств о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-413

об устранении нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок

 

«15» октября 2015 года                                                                                 г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Туров А.А.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Ухов М.А.	- заместитель начальника отдела контроля государственного        оборонного заказа, член Комиссии;
Емец С.В.	- ведущий специалист – эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;

на основании своего решения № 08-01-410 от 15.10.2015г. по жалобе ООО «РемиКарт» на действие аукционной комиссии  заказчика – Управления Судебного департамента по Алтайскому краю, при проведении электронного аукциона на поставку картриджей для оргтехники для нужд федеральных судов Алтайского края, извещение № 0117100010715000203,

 

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

Для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок аукционной комиссии Управления Судебного департамента по Алтайскому краю необходимо:

1. Прекратить нарушать п. 2 ч. 4 ст. 67 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить допускать к участию в электронном аукционе заявки, содержащие информацию не соответствующую требованиям документации о таком аукционе.
2. Отменить решения аукционной комиссии, зафиксированные в протоколах по данной закупке.
3. Рассмотреть первые части заявок повторно.

         

 

          О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 02.11.2015 г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

Согласно ч.7 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц в размере пятисот тысяч рублей.