База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-413

«22» сентября 2017 года                                                                                                      г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Заргаров А.М.	- зам. начальника отдела контроля закупок, заместитель председателя Комиссии;
Можейкин М.А.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в отсутствие представителей подателя жалобы – ООО «Новострой», уведомлено надлежащим образом,

в присутствии представителя администрации Усть-Таркского района Новосибирской области (заказчик): <…> (по доверенности),

в присутствии представителя муниципального казенного учреждения «Служба муниципального заказа Усть-Таркского района НСО» (далее – уполномоченное учреждение, МКУ «СМЗ Усть-Таркского района НСО»):  <…> (руководитель),

рассмотрев жалобу ООО «Новострой» на действия администрации Усть-Таркского района Новосибирской области и МКУ «СМЗ Усть-Таркского района НСО» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции водопроводных сетей (извещение № 0851300008817000016), начальная (максимальная) цена контракта 18 045 720,42 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Новострой» с жалобой на действия администрации Усть-Таркского района Новосибирской области и МКУ «СМЗ» Усть-Таркского района НСО при проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции водопроводных сетей.

Суть жалобы заключается в следующем. Заказчик в аукционной документации установил требования к показателям товаров (материалов), которые могут стать известными по результатам определенных испытаний. По мнению подателя жалобы, в документации установлены следующие неправомерные требования.

Щебень для строительных работ. Марка по дробимости не ниже 600, фракция: от 5(3) до 10 мм, св. 10 до 20 мм, св. 40 до 70 мм (требуются все указанные фракции); содержание глины в комках - не более 0,25 % по массе; содержание зерен слабых пород - не более 10 % по массе; марка по морозостойкости - более F50; содержание пылевидных и глинистых частиц (размером менее 0,05 мм), не более 2 % по массе; потеря массы при распаде, не более 5 %; вид породы: из изверженных или осадочных или метаморфических горных пород, или из гравия; соответствие ГОСТ 8267-93.

Щебень для строительных работ. Марка по дробимости не ниже 800, фракция: св. 20 до 40 мм; содержание глины в комках - не более 0,25 % по массе; содержание зерен слабых пород - не более 10 % по массе; марка по морозостойкости - более  F50; содержание пылевидных и глинистых частиц (размером менее 0,05 мм), не более 2 % по массе; потеря массы при распаде, не более 5 %; вид породы: из изверженных или осадочных или метаморфических горных пород или из гравия; соответствие ГОСТ 8267-93.

Битумы нефтяные строительные. Марка БН-90/10; температура размягчения по кольцу и шару, °С: от 90 до 105; растяжимость при 25°С, см.: не менее 1,0; соответствие ГОСТ 6617-76.

Мастика. Битумная кровельная горячая; теплостойкость мастики в течение 5 ч, °С, не менее 65; температура размягчения по методу «кольца и шара», °С, в пределах от 68 до 92; соответствие ГОСТ 2889-80.

Податель жалобы считает, что установив указанные требования, заказчик нарушил нормы ст.33 ФЗ № 44-ФЗ.

На жалобу от МКУ «СМЗ Усть-Таркского района НСО» поступили возражения, в которых изложено следующее.

МКУ «СМЗ Усть-Таркского района НСО» сообщило, что заказчик установил требования в описании объекта закупки, исходя из собственной потребности. При этом, как заявило уполномоченное учреждение, в инструкции по заполнению заявки указано, что по характеристикам, относящимся к доводам жалобы, конкретные показатели товаров не требуются.

На основании изложенного, МКУ «СМЗ Усть-Таркского района НСО» просит признать жалобу необоснованной.

Изучив представленные материалы, доводы сторон, а также сведения, содержащиеся в единой информационной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 ФЗ № 44-ФЗ.

В силу п.1 ч.1 ст.33 ФЗ № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч.2 ст.33 ФЗ № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст.33 ФЗ № 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом, указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч.6 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона представления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ документов и информации, не допускается.

ФАС России в своем письме от 1 июля 2016 г. № ИА/44536/16 указывала, что при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что ФЗ № 44-ФЗ не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Заказчик в аукционной документации по некоторым позициям товаров (материалов) установил требования к показателям, которые могут стать известными по результатам определенных испытаний.

При этом, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в п.16.1 документации об электронном аукционе указано, что не допускается при описании товара (материала) вместо указания конкретных показателей указывать: «не более», «не менее», «не хуже», «должен быть», «должен», «или», «(с)выше», «ниже», «более», «менее», «не выше», «не ниже» и т.п., ставить знаки «±» «≥», «≤», «<», «>» и т.п. за следующим исключением.

Заказчик не обязывает участника закупки иметь в наличии товар (материал) в момент подачи заявки, в связи с чем для определения соответствия товара (материала) установленным заказчиком требованиям при его описании участники закупки вправе указывать в заявках диапазон значений и (или) максимальные, и (или) минимальные значения в случае, если такие показатели указываются в диапазоне значений и (или) с применением  вышеуказанных формулировок («не более», «не менее», «не хуже», «должен быть», «должен», «или», «(с)выше», «ниже», «более», «менее», «не выше», «не ниже» и т.п., ставить знаки «±» «≥», «≤», «<», «>» и т.п) производителем товара, либо предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации,  межгосударственными стандартами (ГОСТ), национальными стандартами Российской Федерации (ГОСТ Р), при наличии в описании объекта закупки требований о соответствии товара (материала) соответствующим стандартам.

Таким образом, по указанным в жалобе характеристикам товаров документация об электронном аукционе не требует представления в заявках конкретных показателей товаров (материалов).

На основании изложенного, довод подателя жалобы не нашел своего подтверждения.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки осуществления данной закупки нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Новострой» на действия администрации Усть-Таркского района Новосибирской области и МКУ «СМЗ Усть-Таркского района НСО» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции водопроводных сетей (извещение № 0851300008817000016) необоснованной.