База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-418

20 ноября 2013 года                                                                                               г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителей «…», рассмотрев жалобу ООО «ДАЙМОНД» на действия заказчика – ГКУ Новосибирской области "Управление капитального строительства" при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ по реконструкции объекта «Реконструкция Дворца бракосочетания», извещение № 0351200003813000071, размещено на сайте 29.10.2013 г., начальная максимальная цена контракта 118 185 560,00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «ДАЙМОНД» с жалобой на действия заказчика – ГКУ Новосибирской области "Управление капитального строительства" при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ по реконструкции объекта «Реконструкция Дворца бракосочетания».

Суть жалобы сводится к следующему.

ООО «ДАЙМОНД» полагает, что аукционная документация не соответствуют требованиям ФЗ № 94-ФЗ и нарушает права и законные интересы участников размещения заказа по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями, установленными заказчиком в техническом задании, примечание п.2:.... «В случае перечисления значений характеристик в столбце «требуемое значение» через точку с запятой, участник размещения заказа должен указать одно любое значение по своему выбору. Перечисление значений характеристик через запятую, с союзом «и» и с указанием «требуются все марки» означает, что при производстве работ используются материалы со всеми перечисленными значениями характеристик».

В соответствии с разъяснениями № 9 от 12.11.2013г., данными заказчиком, необходимо читать: «ПЛИТЫ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ ЛЕНТОЧНЫХ ФУНДАМЕНТОВ. РАЗМЕР: (Д X Ш) (ММ): 1180X1800 или 780X1000 или 1180X2800». Участнику при составлении первой части заявки в данном пункте можно указать один (или несколько) вариантов размеров фундаментных плит на своё усмотрение. Неуказание значений характеристик для плит фундаментных, а именно, «РАЗМЕР: (Д X Ш) (ММ)» не будет являться причиной для отклонения заявки от участия в электрон­ном аукционе.

Также по информации подателя жалобы, плиты размером 1180х1800 не соответствуют требованиям ГОСТ 13580-85 и не могут производиться.  

В техническом задании по позиции – провод ТППэп заказчик указал «рабочая емкость, пересчитанная на 1 км. длины, 0,8 или 1,0 нФ». Согласно ГОСТ Р 51311-99 «рабочая емкость, пересчитанная на 1 км. длины при частоте тока, 0,8 или 1,0 кГц».

В соответствии с разъяснениями № 9 от 12.11.2013г., данными заказчиком, им была допущена техническая ошибка. Участнику при составлении первой части заявки в данном пункте для характеристики «рабочая емкость пересчитанная на 1 км. длины» можно указать любое значение на своё усмотрение. Согласно ГОСТу значение для данного параметра 45 нФ. Неуказание значений характеристик рабочей емкости для провода ТППэп, а именно «рабочая емкость, пересчитанная на 1 км. длины» не будет являться причиной для отклонения заявки от участия в электронном аукционе.

В соответствии с действующим законодательством, заказчик не ограничен в выборе форматов для размещения аукционной документации. Формат документации должен обеспечивать возможность свободного ознакомления участников размещения заказа с её текстом. Свободному ознакомлению и работе с документом - требования к материалам Дворец БС (формат pdf), по мнению подателя жалобы, препятствует наличие фонового рисунка.

В техническом задании по позиции – кабели МКЭШ, заказчик указал «сечение должно быть не менее 0,7мм.», «токопроводящая жила должна быть выше 5 класса». В соответствии с ГОСТ 10348-80, п. 2 Технические требования, п.п. 2.2.1. токопроводящая жила должна соответствовать классу 4 для сечений 0,35; 0,5 мм2 и классам 2 или 3 для сече­ний 0,75 мм2 по ГОСТ 22483-77.

Податель жалобы считает, что заказчик разместил на официальном сайте недостоверную, противоречивую ин­формацию, вводящую в заблуждение участников размещения заказа.

На основании вышеизложенного, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства РФ о размещении заказов.

На жалобу поступили возражения от заказчика – ГКУ Новосибирской области "Управление капитального строительства", следующего содержания.

Заказчик сообщил, что ответом на запрос № 9 от 12.11.2013 г. участникам размещения заказа были даны разъяснения по требованиям к материалам - плиты железобетонные ленточные, провод ТППэп, кабели МКЭШ.

В соответствии с п.7 ст. 41.7 ФЗ № 94-ФЗ заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме вправе принять решение о внесении изменений в документацию об открытом аукционе не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Поскольку срок окончания подачи заявок был 14.11.2013 г. у заказчика отсутствовала возможность внести изменения в аукционную документацию в части устранения технических ошибок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в техническом задании по позиции – плиты железобетонные ленточных фундаментов указал несколько размеров плит, а именно, РАЗМЕР (Д X Ш) (ММ): 1180X1800 или 780X1000 или 1180X2800». При этом плиты размером 1180х1800 не соответствуют требованиям ГОСТ 13580-85 и не могут производиться. Таким образом, данное требование заказчика может ввести в заблуждение участников размещения заказа.

Соответственно, данный довод жалобы является обоснованным.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в техническом задании по позиции - провод ТППэп указал «рабочая емкость, пересчитанная на 1 км. длины, 0,8 или 1,0 нФ». Согласно ГОСТ Р 51311-99 необходимо читать «рабочая емкость, пересчитанная на 1 км. длины при частоте тока, 0,8 или 1,0 кГц». Таким образом, при указании частоты тока заказчик указал частоту в «нФ», а не в «кГц», что также может ввести в заблуждение участников размещения заказа.

Соответственно, данный довод жалобы является обоснованным.

Согласно ч.7 ст. 16 ФЗ № 94 - ФЗ порядок пользования официальным сайтом и требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст. 16 ФЗ № 94 - ФЗ информация о размещении заказа, размещенная на официальном сайте, должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Аукционная документация размещена на официальном сайте в виде файлов доступных для чтения, имеющих распространенные и открытые форматы, не зашифрованных и не защищённых, т.е. формат файлов аукционной документации не препятствует ознакомлению с ней и подготовке аукционной заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Соответственно, данный довод жалобы является необоснованным.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик техническом задании по позиции кабели МКЭШ указал «сечение должно быть не менее 0,7мм.», «токопроводящая жила должна быть выше 5 класса». В соответствии с ГОСТ 10348-80, п. 2 Технические требования, п.п. 2.2.1. токопроводящая жила должна соответствовать классу 4 для сечений 0,35; 0,5 мм2 и классам 2 или 3 для сече­ний 0,75 мм2 по ГОСТ 22483-77. Таким образом, сечению 0,7 мм.  соответствует токопроводящая жила 3 класса. Следовательно, в аукционной документации содержится недостоверная информация, вводящая в заблуждение участников размещения заказа.

Соответственно, данный довод жалобы является обоснованным.

При проведении на основании ч.5 ч.9 ст.17 ФЗ №94-ФЗ внеплановой проверки данного открытого аукциона в электронной форме выявлены иные нарушения законодательства о размещении заказов.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик не в полном объеме определил требования к составу и содержанию первой части аукционной заявки, а именно, предъявил требование к участникам размещения заказа указывать в своих аукционных заявках сведения, которые необходимо представлять при отсутствии товарного знака в аукционной документации. Однако в аукционной документации также присутствуют указания на товарные знаки «Electrolux», «WILO», «Daikin» и т.д.

Также Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в требованиях ко второй части аукционной заявки не указал группу и подгруппу работ, на выполнение которых размещается данный заказ и по которым нужно было представить документы, а именно, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и акт приемки законченного строительством объекта.

Также в ходе внеплановой проверки податель жалобы дополнительно заявил о том, что по ряду позиций заказчик вводит в заблуждение участников размещения заказа, а именно, по таким позициям как трубы, кабель, светильники, термометры, лифт.

При рассмотрений указанных подателем жалобы несоответствий, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что по термометрам и лифту данные несоответствия нашли подтверждение. По позиции – термометры стеклянные технические жидкостные заказчик указал, что верхняя часть термометра должна быть длиной 160 мм, однако при такой длине верхней части  термометра невозможно выполнить требование об измерении температуры в диапазоне от 0 до +200С. По позиции – лифт заказчик затребовал лифт пассажирский для административных зданий на 10 остановок притом, что само здание имеет 2 этажа.

Заказчик не смог пояснить данные несоответствия, указанные им в техническом задании. Таким образом, характеристики данных товаров, указанные в техническом задании, не соответствуют реальным потребностям заказчика и такие требования могут ввести в заблуждение участников размещения заказа.

Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5, ч.9 ст.17 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «ДАЙМОНД» на действия заказчика - ГКУ Новосибирской области "Управление капитального строительства" при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ по реконструкции объекта «Реконструкция Дворца бракосочетания» частично обоснованной.

Выдать аукционной комиссии и заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-352

об устранении нарушения законодательства о размещении заказов

20 ноября 2013 года                                                                           г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

на основании своего решения № 08-01-418 от 20.11.2013г. по жалобе ООО «ДАЙМОНД» на действия заказчика – ГКУ Новосибирской области "Управление капитального строительства" при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ по реконструкции объекта «Реконструкция Дворца бракосочетания», извещение № 0351200003813000071,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушения законодательства о размещении заказов аукционной комиссии ГКУ Новосибирской области "Управление капитального строительства" необходимо:

Отменить решения аукционной комиссии, зафиксированные в протоколах, составленных в ходе размещения данного заказа.

Для устранения нарушения законодательства о размещении заказов заказчику – ГКУ Новосибирской области "Управление капитального строительства" необходимо:

Прекратить устанавливать характеристики товаров, которые не соответствуют реальным потребностям заказчика и могут ввести в заблуждение участников размещения заказа;

Надлежащим образом определить требования к составу и содержанию первой части аукционной заявки, а именно, установить требование к участникам размещения заказа указывать в своих аукционных заявках сведения исходя из того, что аукционная документация по отдельным товарам содержит указание на товарные знаки;

В требованиях к составу и содержанию второй части аукционной заявки указать группу и подгруппу работ, по которым необходимо подтвердить опыт работы участника размещения заказа в соответствии с ч.2.1 ст.11 ФЗ № 94-ФЗ;

Внести в аукционную документацию изменения в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов, решения № 08-01-418 от 20.11.2013г.  и данного предписания;

Продлить срок подачи заявок  в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.

О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 09.12.2013г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

Согласно ч.7 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц в размере пятисот тысяч рублей.