База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-424

23 октября 2015 года                                                                                                        г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Сухоплюев Д.В.	- и.о. зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Заргаров А.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Соловьёв А.О.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в отсутствие представителей подателя жалобы – ООО «СБК», уведомлено надлежащим образом,

в присутствии представителей Западно-Сибирского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта: «…» (по доверенности), «….» (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО «СБК» на действия аукционной комиссии ЗС МТУ Росавиации при проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей (извещение № 0151100013215000033), начальная (максимальная) цена контракта 59 864,72 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «СБК» с жалобой на действия аукционной комиссии ЗС МТУ Росавиации при проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей.

Суть жалобы заключается в следующем. ООО «СБК» подало заявку на участие в данном электронном аукционе. При рассмотрении первых частей заявок его заявке было отказано в допуске к участию в электронном аукционе со следующей формулировкой:

«Заявка не соответствуем требованиям ч. 13 аукционной документации, а именно, заявка не содержит указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии)».

Податель жалобы считает отказ в допуске первой части его заявки неправомерным, поскольку заказчик в аукционной документации не установил требования к товарам (материалам), а лишь указал услуги, которые необходимо оказать. ООО «СБК» указало в первой части необходимые сведения.

На основании изложенного, податель жалобы просит выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее.

При рассмотрении первых частей заявок заявке ООО «СБК» было отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик пояснил, что податель жалобы не указал номер своей заявки в жалобе в связи с этим, не представляется возможным идентифицировать заявку подателя жалобы, а, следовательно и основание отказа в допуске к участию в электронном аукционе.

При этом, заказчик пояснил, что при рассмотрении первых частей заявок было отказано в допуске двум участникам.

Первая часть заявки № 5 не содержит товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов.

Первая часть заявки № 6 не содержит конкретных показателей товаров, их товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов.

На основании изложенного, заказчик просит признать жалобу ООО «СБК» необоснованной.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии  с ч.1 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч.4 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в электронном аукционе в случае непредставления сведений, предусмотренных ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, а также в случае представления сведений, несоответствующих требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч.5 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ, не допускается.

Заказчик в аукционной документации установил требования к используемым при оказании услуг товарам (материалам). К таким, как моторное масло, масляный фильтр, салонный фильтр, тормозные колодки.

Кроме того, заказчик в п.13 информационной карты аукционной документации установил требования к составу и содержанию первой части заявки о представлении в ней согласия на оказание услуг, а также конкретных показателей товаров, указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заявка № 5 является заявкой подателя жалобы.

Установлено, что в первой части заявки ООО «СБК» указаны конкретные показатели предлагаемых для использования при оказании услуг товаров и материалов, однако не указаны их товарные знаки.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что при отказе в допуске к участию в электронном аукционе первой части заявки по основанию непредставления в ней товарных знаков, аукционная комиссия обязана обладать сведениями о том, что у предлагаемых участником закупки товаров (материалов) есть товарные знаки. Представители заказчика не смогли представить такие сведения от аукционной комиссии.

Однако при этом, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что участник закупки при подаче заявки обязан определиться с товарами, которые он предлагает в заявке для поставки (использования при выполнении работ/оказании услуг). Податель жалобы не представил каких – либо доказательств, подтверждающих отсутствие у предлагаемых им моторного масла, масляного фильтра, салонного фильтра, тормозных колодок товарных знаков.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что довод подателя жалобы не нашел своего подтверждения.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данного электронного аукциона иных нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Заказчик в аукционной документации указал, что осуществляет данную закупку у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций. Осуществление закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций является ограничением при проведении закупки в соответствии со ст.30 ФЗ № 44-ФЗ. Однако заказчик в извещении о проведении электронного аукциона указал ограничение в соответствии со ст.30 ФЗ № 44-ФЗ как в графе «ограничения в определении поставщика» так и в графе «преимущества».

Согласно ч.4 ст.27 Федерального закона № 44-ФЗ преимущества в соответствии со статьями 28 - 30 ФЗ № 44-ФЗ предоставляются при осуществлении закупок:

1) учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы;

2) организациям инвалидов;

3) субъектам малого предпринимательства;

4) социально ориентированным некоммерческим организациям.

Согласно п.4 ч.3 ст. 49, п.5 ч.5 ст.63 и п.6 ч.1 ст.73 Федерального закона № 44-ФЗ в извещениях о проведении аукциона, открытого конкурса и запроса котировок указываются преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 Федерального закона № 44-ФЗ.

Нормы указанных статей корреспондируют со статьями 28, 29 и 30 Федерального закона № 44-ФЗ. Статьи 28, 29 и 30 являются специальными нормами Федерального закона № 44-ФЗ, предусматривающими порядок предоставления преимуществ и установления ограничений в закупках.

Статьи 28 и 29 Федерального закона № 44-ФЗ прямо предусматривают предоставление преимуществ учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы и организациям инвалидов.

В свою очередь, статья 30 Федерального закона № 44-ФЗ прямо предусматривает установление в извещениях об осуществлении закупок ограничений в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации (ч.3 и ч.8 ст.30 Федерального закона № 44-ФЗ). Положения статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ не содержат норм о предоставлении каких-либо преимуществ субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям. Данное обстоятельство связано с тем, что в случае установления ограничения участия в закупке по статье 30 Федерального закона № 44-ФЗ, ее участниками могут быть только субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации. В связи с этим, предоставление преимуществ субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям перед этими же участниками закупки является абсурдным. Таким образом, предоставление преимуществ, не предусмотренных статьей 30 Федерального закона № 44-ФЗ, является деянием, противоречащим нормам Федерального закона № 44-ФЗ.

Более того, статьи Федерального закона № 44-ФЗ, регламентирующие порядок подачи заявок на участие в открытом конкурсе, электронном аукционе, запросе котировок (ст.51, ст.66, ст.73), предусматривают представление в заявках документов, подтверждающих получение преимуществ только по статьям 28, 29 Федерального закона № 44-ФЗ. При этом, в данных статьях установлено требование о предоставлении в заявке участника закупки декларации о принадлежности участника закупки к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ.

Совокупность указанных норм свидетельствует о невозможности предоставления преимуществ в соответствии со ст.30 Федерального закона № 44-ФЗ и указание о возможности предоставления преимуществ вводит участников закупок в заблуждение, не соответствует вышеуказанным положениям законодательства.

Части 5 и 6 ст.30 ФЗ № 44-ФЗ устанавливают требование к поставщику, не являющемуся СМП или СОНКО о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП или СОНКО с указанием в контракте объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Данные положения не предусматривают каких – либо преимуществ СМП или СОНКО перед другими участниками закупки, а трактуют условие исполнения заключенного контракта в части привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП или СОНКО.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.21 ФЗ № 44-ФЗ планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок.

Согласно ч.2 ст.21 ФЗ № 44-ФЗ планы-графики формируются заказчиками в соответствии с планами закупок.

Согласно ч.11 ст.21 ФЗ № 44-ФЗ заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

В соответствии с ч.2 ст.112 ФЗ № 44-ФЗ заказчики размещают в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планы-графики размещения заказов на 2014 - 2016 годы по правилам, действовавшим до дня вступления в силу ФЗ № 44-ФЗ, с учетом особенностей, которые могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п.2 Приказа Минэкономразвития России № 182, Казначейства России № 7н от 31.03.2015г. «Об особенностях размещения в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на 2015 - 2016 годы» планы-графики подлежат размещению на официальном сайте не позднее одного календарного месяца после принятия закона (решения) о бюджете.

Согласно п.5 указанного Приказа размещение плана-графика на официальном сайте по форме планов-графиков размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденной приказом N 761/20н, осуществляется с учетом следующих положений:

2) в соответствующих столбцах, предусмотренных формой планов-графиков, указываются:

е) в столбце 6:

• предоставляемые участникам закупки преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 Федерального закона № 44-ФЗ (при наличии таких преимуществ);
• информация об ограничениях, связанных с участием в закупке только субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, либо об установлении требований к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 44-ФЗ (при наличии таких ограничений или требований).

Таким образом, с учетом совокупности вышеуказанных норм действующего законодательства о контрактной системе заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики. С учетом вышеуказанных обязательных особенностей размещения планов-графиков на официальном сайте заказчики при осуществлении закупок у СМП/СОНКО указывают информацию об ограничениях, связанных с участием в закупке только СМП/СОНКО в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 44-ФЗ. А при наличии преимуществ указывают преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 Федерального закона № 44-ФЗ.

Таким образом, заказчик нарушил ст.30 ФЗ № 44-ФЗ.

Однако Комиссия считает, что указанное нарушение не могло повлиять на результаты проведения данного электронного аукциона.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «СБК» на действия аукционной комиссии ЗС МТУ Росавиации при проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей (извещение № 0151100013215000033) необоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим ст.30 ФЗ № 44-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.