База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-451

18 октября 2017 года                                                                                                      г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Сухоплюев Д.В.	-    зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Соловьев А.О.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии,
Дунина А.А.	-    специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии,

в отсутствии представителей подателя жалобы – общества с ограниченной ответственностью спецзавода «Квант» (далее – ООО Спецзавод «Квант»)  –  на заседание Комиссии не явились, уведомлено надлежащим образом,

в отсутствии представителей заказчика – государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Маслянинская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ НСО «Маслянинская центральная районная больница») на заседание Комиссии не явились, уведомлено надлежащим образом;

рассмотрев жалобу ООО Спецзавод «Квант» на действия  заказчика  при проведении запроса котировок № 0351300273717000219 на услуги по утилизации медицинских отходов, начальная (максимальная) цена контракта 299 850 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО Спецзавод «Квант» на действия  заказчика  при проведении запроса котировок № 0351300273717000219 на услуги по утилизации медицинских отходов.

Суть жалобы ООО Спецзавод «Квант» заключается в следующем.

Согласно описанию объекта закупки, являющегося неотъемлемой частью котировочной документации, предметом контракта являются услуги сбора, транспортирования, обезвреживания медицинских отходов класса «Б». В описании объекта закупки установлено, что исполнитель оказывает услуги с момента заключения контракта и по 31 декабря 2017 года (включительно), исполнитель осуществляет сбор медицинских отходов по заявке заказчика. Заявки на вывоз отходов должны подаваться заказчиком исполнителю не позднее, чем за три рабочих дня до планируемого дня вывоза отходов.

В п. 2.2 проекта контракта указано, что цена контракта включает в себя расходы, связанные с оказанием услуг, предусмотренных контрактом, в полном объеме, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей. К расходам, связанным с оказанием услуг, относятся, в том числе, транспортные расходы, размер которых напрямую зависит от периодичности вывоза медицинских отходов.  Однако заказчиком, по мнению ООО Спецзавод «Квант» ни в извещении о проведении запроса котировок, ни в описании объекта закупки, ни в проекте контракта не указана периодичность оказания услуг.

Согласно требованиям ч.3 ст.22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) для обоснования начальной (максимальной) цены контракта информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Однако из обоснования начальной (максимально) цены контракта также невозможно определить количество рейсов, заложенных в начальную максимальную цену контракта.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, в нарушение требований п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки носит не объективный характер, так как не позволяет в полном объеме рассчитать расходы потенциального исполнителя. Также, по мнению подателя жалобы, в нарушение ч.3 ст.22 Закона о контрактной системе из обоснования начальной (максимально) цены контракта не следует, что информация о цене контракта получена с учетом сопоставимых с условиями закупки коммерческих и (или) финансовых условий оказания услуг.

На жалобу ООО Спецзавод «Квант»  от заказчика поступили возражения, в которых изложено следующее.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Так, в описании объекта закупки четко определено требование о том, что сбор медицинских отходов осуществляется на основании заявок, которые должны быть представлены исполнителю не позднее, чем за три рабочих дня до планируемого дня вывоза, также заказчиком четко определено количество отходов подлежащих сбору, транспортированию и обезвреживанию.

На основании изложенного, заказчик считает, что в его действиях отсутствуют нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Заказник поясняет, что в ст.73 Закона о контрактной системе указано,  что информация, предусмотренная ст.42 Закона о контрактной системе, содержит, в том числе, сроки поставки товара или завершения работы, либо график оказания услуг.

В извещении №0351300273717000219 о проведении запроса котировок, размещенном в Единой Информационной Системе в сфере закупок от 02.10.2017, указано, что периодичность поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) осуществляется ежемесячно. Срок исполнения контракта 31.12.2017.

Изучив представленные материалы, доводы сторон, а также сведения, содержащиеся в единой информационной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Заказчиком в приложении №1 проекта контракта указан объем оказания услуг, а именно, 5997 кг. Также в извещении о проведении запроса котировок указано, что оказание услуг осуществляется ежемесячно, а срок действия контракта до 31.12.2017.

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что заказчиком при осуществлении данной закупки указана исчерпывающая информация  об объеме услуг и периодичности их оказания. Данный довод подателя жалобы не нашел своего подтверждения.

На заседание Комиссии Новосибирского УФАС России было установлено, что в составе документации о закупке размещено обоснование начальной максимальной цены, кроме того, заказчиком были представлены коммерческие предложения, что свидетельствует о том, что заказчиком при обосновании начальной максимальной цены применялся метод сопоставимых рыночных цен. Однако, в полномочия органа уполномоченного осуществлять контроль в сфере закупок для государственных (муниципальных) нужд не входит рассмотрение вопросов порядка обоснования начальной максимальной цены контракта.

Вместе с тем, согласно п.3 ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе, контроль за обоснованием начальной максимальной цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график, осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о необходимости передачи материалов дела в части соблюдения требования закона к  обоснованию начальной максимальной цены контракта в орган внутреннего государственного финансового контроля субъекта Российской Федерации, С учетом вышеизложенного, доводы подателя жалобы касающиеся обоснования цены контракта не могут быть оценены Комиссией Новосибирского УФАС России.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки нарушений законодательства РФ о контрактной системе  не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО Спецзавод «Квант» на действия  заказчика  при проведении запроса котировок №0351300273717000219 на услуги по утилизации медицинских отходов не обоснованной.
2. Передать материалы дела в части соблюдения требования закона к обоснованию начальной максимальной цены контракта в орган внутреннего государственного финансового контроля субъекта Российской Федерации.