База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-453

29 ноября 2013 года                                                                                                   г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в отсутствие представителей подателя жалобы ООО «УниМАСТЕР», заявлено ходатайство о рассмотрении в их отсутствие, в присутствии «…», рассмотрев жалобу ООО «УниМАСТЕР» на действия заказчика – МКОУ д/дом № 7 при проведении запроса котировок на право заключения контракта на выполнение работ по установке пожарной сигнализации в здании МКОУ д/дом № 7 (извещение № 0351300051813000004), начальная (максимальная) цена контракта 498 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «УниМАСТЕР» с жалобой на действия заказчика – МКОУ д/дом № 7 при проведении запроса котировок на право заключения контракта на выполнение работ по установке пожарной сигнализации в здании МКОУ д/дом № 7.

Суть жалобы сводится к следующему. ООО «УниМАСТЕР» отправило на адрес электронной почты заказчика dd_7_nsk@nios.ru свою котировочную заявку в форме электронного документа.

15.11.2013г. котировочная комиссия заказчика провела рассмотрение и оценку поданных котировочных заявок, в ходе которого котировочная заявка ООО «УниМАСТЕР» не была рассмотрена.

Податель жалобы считает, что заказчик бездействовал, в результате чего ООО «УниМАСТЕР» не смогло реализовать свое право на участие в данном запросе котировок.

На жалобу от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее.

Заказчик в извещении о проведении запроса котировок дополнительно указал адрес электронной почты zakupnadzor@mail.ru, на который участникам размещения данного заказа необходимо было отправить свои котировочные заявки. Заказчик принял и зарегистрировал все поступившие котировочные заявки на участие в данном запросе котировок, поступившие на адреса электронной почты dd_7_nsk@nios.ru и zakupnadzor@mail.ru. ООО «УниМАСТЕР» не подавало котировочную заявку на участие в данном запросе котировок ни на один из указанных адресов электронной почты.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.46 ФЗ № 94-ФЗ котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.

В соответствии с ч.3. ст.46 ФЗ № 94-ФЗ поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом.

Податель жалобы представил скириншот (распечатку) с адреса своей электронной почты об отправке на адрес электронной почты dd_7_nsk@nios.ru документов «Заполненная с ЭСП.docx», «Лицензия УМ АПС.doc», «Сертификат УМ.rar». Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к выводу о том, что податель жалобы не представил достаточных доказательств, подтверждающих получение заказчиком котировочной заявки ООО «УниМАСТЕР», поданной на участие в данном запросе котировок. В связи с этим, довод подателя жалобы не нашел своего подтверждения.

При проведении на основании ч.5 ст.17 ФЗ № 94-ФЗ внеплановой проверки размещения данного заказа были выявлены следующие нарушения законодательства о размещении заказов.

В соответствии с п.3 ст.43 ФЗ № 94-ФЗ запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе, подаваемой в форме электронного документа. В свою очередь, статья 44 ФЗ № 94-ФЗ содержит требования, предъявляемые к котировочной заявке, в соответствии с которыми заказчик составляет форму котировочной заявки.

В соответствии с п.3 ст.44 ФЗ № 94-ФЗ форма котировочной заявки должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. Заказчик разместил данный заказ на выполнение работ, однако заказчик указал в форме котировочной заявки требование о представлении сведений о наименовании и конкретных характеристиках поставляемого товара. Таким образом, заказчик нарушил требования ст.ст.43, 44 ФЗ № 94-ФЗ.

Заказчик разместил данный заказ на выполнение работ по установке пожарной сигнализации в здании МКОУ д/дом № 7. Данные работ не могут быть отнесены к работам по капитальному ремонту, предусмотренным приказом Минрегионразвития № 624 от 30.12.2009г. Подрядчик не обязан обладать допуском саморегулируемой организации к работам по капительному ремонту. Однако заказчик в п.6.1.7 проекта контракта включил условие о наличии у подрядчика допуска СРО на отдельные виды работ в случае выполнения работ самостоятельно подрядчиком и условие о наличии у субподрядчика допуска СРО на отдельные виды работ в случае привлечения для выполнения работ субподрядчиков. Тем самым, заказчик нарушил требования п.1 ч.1 ст.11, ст.ст.43, 44 ФЗ №94-ФЗ.

В соответствии с ч.3 ст.47 ФЗ № 94-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается. Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок №0351300051813000004-П от 15.11.2013г. котировочная заявка участника размещения данного заказа с номером 2 была отклонена по причине непредставления конкретных показателей товаров в соответствии с приложением №5 к извещению о проведении данного запроса котировок. Как было указано выше, заказчик разместил данный заказ на выполнение работ и в котировочной заявке не должны указываться характеристики товаров, а должны указываться сведения, установленные в ст.44 ФЗ № 94-ФЗ. Котировочная заявка участника размещения данного заказа с номером 2 содержит все сведения, предусмотренные ст.44 ФЗ № 94-ФЗ. Таким образом, котировочная комиссия заказчика неправомерно отклонила котировочную заявку участника размещения данного заказа с номером 2, нарушив при этом ч.3 ст.47 ФЗ № 94-ФЗ.

Также Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что заказчик в приложении № 1 к извещению о проведении данного запроса котировок указал на конкретные модели прибора приемно-контрольного объектового на 2 луча «Рокот-4», прибора ПС приемно-контрольного, пускового, концентратора блока базового на 20 лучей «Сигнал-20П SMD», прибора ПС на 1 луч «С2000М», прибора сигнализирующего емкостного «С2000-БИ», нарушив при этом ч.2 ст.45 ФЗ № 94-ФЗ.

Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5, ч.9 ст.17 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «УниМАСТЕР» на действия заказчика – МКОУ д/дом № 7 при проведении запроса котировок на право заключения контракта на выполнение работ по установке пожарной сигнализации в здании МКОУ д/дом № 7 (извещение № 0351300051813000004), необоснованной.

Выдать заказчику и котировочной комиссии заказчика предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов с требованием отмены данного запроса котировок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-364

об устранении нарушения законодательства о размещении заказов

29 ноября  2013 г.                                                                                                  г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

на основании своего решения № 08-01-453 от 29.11.2013г. по жалобе ООО «УниМАСТЕР» на действия заказчика – МКОУ д/дом № 7 при проведении запроса котировок на право заключения контракта на выполнение работ по установке пожарной сигнализации в здании МКОУ д/дом № 7 (извещение № 0351300051813000004),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушений законодательства о размещении заказов заказчику – МКОУ д/дом № 7 необходимо:

Прекратить нарушение требований ст.ст. 43, 44 ФЗ № 94-ФЗ, а именно, прекратить устанавливать в форме котировочной заявки требования об указании в заявках наименования и конкретных характеристик поставляемого товара, в случае размещения заказа на выполнение работ;

Прекратить нарушение требований п.1 ч.1 ст.11, ст.ст.43, 44 ФЗ №94-ФЗ, а именно, прекратить устанавливать в извещении о проведении запроса котировок (в том числе, проекте контракта) требование к подрядчику или субподрядчику о наличии у них допуска СРО, в случаях, не предусмотренных законом;

Прекратить нарушение требований ч.2 ст.45 ФЗ, а именно, прекратить указывать в извещении о проведении запроса котировок на конкретные модели товаров;

Прекратить проведение данного запроса котировок.

Для устранения нарушений законодательства о размещении заказов котировочной комиссии заказчика – МКОУ д/дом № 7  необходимо:

Прекратить нарушение требований ч.3 ст.47 ФЗ № 94-ФЗ, а именно, прекратить отклонять котировочные заявки участников размещения заказа, соответствующие требованиям извещения о проведении запроса котировок и законодательству о размещении заказов;

Отменить решения, зафиксированные в протоколах, составленных в ходе размещения данного запроса котировок.

О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 18.12.2013г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа ч.7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.