База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-459

«16» ноября 2015 года                                                                                                            г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Туров А.А.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Ухов М.А.	- заместитель начальника отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;
Запорожан Н.И.	- специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;

в присутствии представителей заказчика – ФГБУ «Сибирское отделение Российской академии наук»: «…» (без доверенности), «…» (по доверенности), «…» (по доверенности);

в отсутствие представителей подателя жалобы – ООО «Эгида-строй»: уведомлено надлежащим образом;

рассмотрев жалобу ООО «Эгида-строй» на действия аукционной комиссии заказчика – ФГБУ «Сибирское отделение Российской академии наук» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания (гараж легковых автомобилей), ул. Терешковой, 19 (ремонт полов), извещение № 0351100013815000063, размещено на сайте 30.09.2015 г., начальная максимальная цена контракта 13 800 913, 02 рублей,

УСТАНОВИЛА:

30.08.2015 г. на официальном сайте www.zakupki.gov было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0351100013815000063 на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания (гараж легковых автомобилей), ул. Терешковой, 19 (ремонт полов).

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Эгида-строй» с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика  – ФГБУ «Сибирское отделение Российской академии наук» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания (гараж легковых автомобилей), ул. Терешковой, 19 (ремонт полов).

Податель жалобы сообщил следующее.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, заявке участника электронного аукциона ООО «Эгида-строй» было отказано в допуске на участие в электронном аукционе по следующим основаниям.

В п. 2 первой части аукционной заявки податель жалобы указал следующее: время высыхания до степени 3 при температуре 20 ºС – 24 часа. Таким образом, участником не предоставлена информация по времени высыхания до степени 3 при температуре от 18 ºС до 22 ºС (или 20±2 ºС), согласно пункту 7 таблицы 2 ГОСТ 10503-71.

В п. 12 участником указана прозрачность олифы после отстаивания в течение 24 часов только при температуре 20 ºС, таким образом, участник не представил сведения в отношении прозрачности олифы после отстаивания в течение 24 часов при температуре от 18 ºС до 22 ºС  (или 20±2 ºС) согласно п. 5 таблицы 2 ГОСТ 32389-2013.

ООО «Эгида-строй» не согласно с решением комиссии заказчика по осуществлению закупок и считает, что его заявка была выполнена в соответствии с требованиями документации заказчика.

На основании изложенного, податель жалобы просит признать жалобу ООО «Эгида-строй» обоснованной.

На жалобу ООО «Эгида-строй»  поступили возражения от заказчика - ФГБУ «Сибирское отделение Российской академии наук» следующего содержания.

В заявке ООО «Эгида-строй» по позиции «краски масляные» указано: время высыхания до степени 3 при температуре 20 ºС - 24 ч. ГОСТ 10503-71; по позиции «олифа комбинированная» указано: прозрачность после отстаивания в течение 24 ч. при температуре 20 ºС – полная. ГОСТ 32389-2013.

Заказчик сообщил, что в п. 7 таблицы 2 ГОСТ 10503-71 указано: время высыхания до степени 3 при температуре 20±2 Сº - 24 ч.

Также, в п. 5 таблицы 2 ГОСТ 10503-2013 указано: прозрачность после отстаивания в течение 24 ч. при температуре 20±2 Сº - полная.

По мнению заказчика, данные показатели согласно вышеуказанным таблицам ГОСТов, являются неизменяемыми.    

Таким образом, заказчик - ФГБУ «Сибирское отделение Российской академии наук» считает действия аукционной комиссии правомерными, и просит признать жалобу ООО «Эгида-строй» необоснованной.

Рассмотрев материалы жалобы, возражения на жалобу, Комиссией Новосибирского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 ФЗ № 44-ФЗ, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в п. 7 таблицы 2 ГОСТ 10503-71 указано следующее: время высыхания до степени 3 при температуре 20±2 ºС – 24 часа.

Также Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в п. 5 таблицы 2 ГОСТ 32389-2013 указано следующее: прозрачность после отстаивания в течение 24 часов при температуре 20±2 ºС – полная.

Кроме того, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в п. 2 «краски масляные» заявки подателя жалобы указано следующее: время высыхания до степени 3 при температуре 20 ºС – 24 часа.

Также Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в п. 12 «олифа комбинированная» заявки на участие в электронном аукционе, податель жалобы указал следующее: прозрачность олифы после отстаивания в течение 24 часов при температуре 20 ºС – полная.

Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что податель жалобы не представил информацию о времени высыхания масляной краски при температуре 18, 19, 21 и 22 ºС, а также информацию о прозрачности олифы после отстаивания в течение 24 часов при температуре 18, 19, 21 и 22 ºС.

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России считает решение комиссии заказчика по осуществлению закупок правомерным. Следовательно, жалоба ООО «Эгида-строй» является необоснованной.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ № 44-ФЗ данного электронного аукциона Комиссия Новосибирского УФАС России выявила нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ, при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки должна содержать:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в п. 1 ч. 1 документации об электронном аукционе, содержатся требования заказчика к составу и содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе.

В вышеуказанном пункте документации, заказчик требует от участников электронного аукциона указывать как согласие на использование товара, в отношение которого в документации об электронном аукционе содержится указание на товарный знак, так и конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе.

Вместе с тем, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в описании объекта закупки документации об электронном аукционе не содержится указания на товарные знаки.

Таким образом, данные требования заказчика могут ввести в заблуждение участников закупки, так как заказчик не определил требования к составу и содержанию первой части заявки в соответствии с объектом данной закупки. Следовательно, заказчик нарушил п. 3 ч. 3 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ № 44-ФЗ, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в п. 3.2.1. документации об электронном аукционе, установлены требования к товарам (материалам), используемым при выполнении работ.  

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в п. 2 «краски масляные» указано, что цвет краски должен быть розово - бежевый, светло - бежевый, светло – серый. Укрывистость невысушенной пленки краски должна быть не более 235 г/м². Должны соответствовать ГОСТ 10503-71.

Кроме того, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что ГОСТ 10503-71 регламентирует технические условия для красок масляных, готовых к применению.

Также Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в п. 6 таблицы 2 вышеуказанного ГОСТа указана укрывистость невысушенной пленки краски: для светло - серой – не более 165 г/м², для розово - бежевой – не более 230 г/м², для светло - бежевой – не более 235 г/м².

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что вышеуказанное требование заказчика о том, что укрывистость невысушенной пленки краски должна быть не более 235 г/м², фактически сводит использование краски до единственной – светло – бежевой, что может ввести участников электронного аукциона в заблуждение.

Также, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в п. 12 «олифа комбинированная» указано, что отстой по объему должен быть менее 3%. Должен соответствовать ГОСТ 32389-2013.

Кроме того, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что ГОСТ 32389-2013 регламентирует общие технические условия для олиф.

Вместе с тем, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в п. 2 таблицы 2 ГОСТ 32389-2013 указано, что отстой олифы (по объему) не более 1%.

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России полагает, что вышеуказанное требования заказчика о том, что отстой олифы (по объему) должен быть менее 3%, фактически не соответствует требованиям вышеуказанного ГОСТа, и может ввести участников электронного аукциона в заблуждение.

Кроме того, Комиссия Новосибирского УФАС установила, что аналогичные требования противоречащие требованиям ГОСТов содержатся и в других позициях требований к товарам (материалам) документации об электронном аукционе.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 и п.2 ч.22 ст.99 ФЗ № 44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Эгида-строй» на действия аукционной комиссии заказчика – ФГБУ «Сибирское отделение Российской академии наук» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания (гараж легковых автомобилей), ул. Терешковой, 19 (ремонт полов) необоснованной;

2. Признать заказчика нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 3 ч. 3 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ;

3. Выдать аукционной комиссии и заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-454

об устранении нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок

«16» ноября 2015 года                                                                                   г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Туров А.А.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Ухов М.А.	- заместителя начальника отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;
Запорожан Н.И.	- специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;

на основании своего решения № 08-01-459 от 16.11.2015 г. по жалобе ООО «Эгида-строй» на действия аукционной комиссии заказчика – ФГБУ «Сибирское отделение Российской академии наук» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания (гараж легковых автомобилей), ул. Терешковой, 19 (ремонт полов), извещение № 0351100013815000063,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок комиссии по осуществлению закупок ФГБУ «Сибирское отделение Российской академии наук» необходимо:

Отменить решения аукционной комиссии, зафиксированные в протоколах по данной закупке.

Для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок заказчику - ФГБУ «Сибирское отделение Российской академии наук» необходимо:

1. Прекратить нарушать п. 3 ч. 3 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить требовать от участников электронного аукциона представлять в составе первой части аукционной заявки согласие на использование товара, в отношение которого в документации об электронном аукционе содержится указание на товарный знак, если в документации об электронном аукционе не содержится указание на товарный знак.

2. Прекратить нарушать п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить вводить участников электронного аукциона в заблуждение в части требований к товарам (материалам), если такие требования не соответствуют ГОСТам и реальным потребностям заказчика;

3. Внести изменения в документацию об электронном аукционе в соответствии с решением Комиссии Новосибирского УФАС России № 08-01-459 и настоящим предписанием.

4. Продлить срок подачи заявок на участие в данной закупке в соответствии с нормами ФЗ № 44-ФЗ. 

О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 03.12.2015 г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

Согласно ч.7 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц в размере пятисот тысяч рублей.