База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-464

09 декабря 2013 года                                                                                     г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителей:

от подателя жалобы ИП Олюшина Д.Г.: в отсутствие представителей, уведомлен надлежащим образом;

от заказчика – ФГБУ культуры "Новосибирский государственный академический театр оперы и балета": "...", 

рассмотрев жалобу ИП Олюшина Д.Г. на действия аукционной комиссии ФГБУ культуры "Новосибирский государственный академический театр оперы и балета" при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку комплекта видеопроекционного оборудования, извещение № 0351100010313000004, размещено на сайте 07.11.2013 г, начальная максимальная цена контракта 4 150 000,00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратился ИП Олюшин Д.Г. с жалобой на действия аукционной комиссии ФГБУ культуры "Новосибирский государственный академический театр оперы и балета" при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку комплекта видеопроекционного оборудования.

Суть жалобы сводится к следующему.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме аукционная комиссия заказчика приняла решение отказать ИП Олюшину Д.Г. в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме. В обоснование отказа положено несоответствие сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 ФЗ № 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

По информации подателя жалобы, в своей аукционной заявке он указал конкретные показатели поставляемого оборудования, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме и указал товарный знак видеопроектора - «BARCO».

На основании вышеизложенного, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства РФ о размещении заказов.

На жалобу поступили возражения от заказчика – ФГБУ культуры "Новосибирский государственный академический театр оперы и балета" следующего содержания.

ФГБУ культуры "Новосибирский государственный академический театр оперы и балета" не согласно с доводами подателя жалобы - ИП Олюшина Д.Г. и считает их не подлежащими удовлетворению.

Заказчик сообщил, что п. 14 первой части заявки ИП Олюшина Д.Г. содержит следующую информацию, «проектор должен поддерживать входные разрешения: от VGA до QXGA (2048 х 1536)»; п. 22 первой части заявки содержит следующую информацию, «габариты проектора не превышают: по ширине 800мм, по длине 1400мм, по высоте 600мм»; п. 25 первой части заявки  содержит следующую информацию, «объектив имеет моторизованный трансфокатор, проекционное соотношение объектива в пределах от 1,25-2,4:1».

В предложении ИП Олюшина Д.Г. указано, что «поставляемый товар должен быть новым (не бывшим в употреблении, не прошедшим ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств). Год производства товара должен быть не ранее 2013 года».

Кроме того, первая часть заявки ИП Олюшина Д.Г. не содержит указания на товарный знак предлагаемого для поставки товара, что предусмотрено п. 12 Информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме и ч. 4 ст.41.8. Федерального закона №94-ФЗ.

На основании изложенного, заказчик считает, что первые части аукционных заявок были рассмотрены в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 41.6 ФЗ № 94-ФЗ аукционная документация должна содержать требования к техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к размерам товара.

В соответствии с ч.1 ст.41.9 ФЗ № 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что первая часть заявки ИП Олюшина Д.Г. не содержит указания на товарный знак предлагаемого для поставки товара, а так же не содержит конкретных показателей по позициям 14, 22, 25.

При проведении на основании ч.5 ст.17 ФЗ №94-ФЗ внеплановой проверки данного открытого аукциона в электронной форме выявлено следующее нарушение законодательства о размещении заказов.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в аукционной документации не представил надлежащее обоснование начальной максимальной цены контракта, а именно, при обосновании  начальной максимальной цены контракта заказчик сослался на коммерческие предложения поставщиков с предложенными ценами 5 млн. рублей и 5 млн. 350 тыс.рублей соответственно. Однако в ответе на запрос № 4 заказчик указал, что начальная максимальная цены контракта установлена на основании коммерческих предложений, указанных в составе аукционной документации и суммы финансирования данного заказа. Однако даже в разъяснении положений аукционной документации заказчик не указал объем финансирования и не представил расчет начальной максимальной цены контракта с учетом суммы финансирования и коммерческих предложений.

Таким образом, заказчик представил ненадлежащее обоснование начальной максимальной цены контракта, однако с учетом того, что это не помешало участникам размещения заказа подать заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, Комиссия Новосибирского УФАС России решила предписание заказчику не выдавать.

Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5 ст.17 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Олюшина Д.Г. на действия аукционной комиссии ФГБУ культуры "Новосибирский государственный академический театр оперы и балета" при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку комплекта видеопроекционного оборудования необоснованной. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.