База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-502

16 ноября 2017 года                                                                                                г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Студеникин Д.Е.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Можейкин М.А.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от подателя жалобы - ООО «Фабрика Фильтров «Весь Мир»: заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителей лица;

от заказчика – ФГБУ "ФЦН" Минздрава России:<...> (по доверенности);

рассмотрев жалобу ООО «Фабрика Фильтров «Весь Мир» на действия аукционной комиссии заказчика - федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр нейрохирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации при проведении электронного аукциона № 0351100033217000243 на поставку фильтров воздушных, размещен в ЕИС 24.10.2017г., начальная (максимальная) цена контракта 403815,51 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Фабрика Фильтров «Весь Мир» с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика - федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр нейрохирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации при проведении электронного аукциона № 0351100033217000243 на поставку фильтров воздушных, размещен в ЕИС 24.10.2017г.

Суть жалобы ООО «Фабрика Фильтров «Весь Мир» заключается в следующем.

Податель жалобы считает решение аукционной комиссии заказчика об отказе в допуске к участию в электронном аукционе противоречащим ФЗ № 44-ФЗ. Аукционная комиссия заказчика приняла решение в связи с тем, что участник не представил в составе заявки информацию о стране происхождения товара. Вместе с тем, ООО «Фабрика Фильтров «Весь Мир» полагает, что им такая информация была представлена. Согласно ч. 1 ст. 58 Таможенного кодекса Таможенного союза страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. В соответствии с этим, заявка подателя жалобы содержала информацию о стране производителя товара.

На жалобу ООО «Фабрика Фильтров «Весь Мир» от заказчика – ФГБУ "ФЦН" Минздрава России поступили следующие возражения.

Заказчик в заявленном возражении полагает о правомерности решения аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участника под № 10 по причине непредставления данным участником в первой части заявки на участие в электронном аукционе информации о стране происхождения предлагаемых к поставке товаров. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе содержит указание: «страна производителя: Российская Федерация».

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Таможенного кодекса Таможенного союза страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. ООО «Фабрика Фильтров «Весь Мир» в первой части заявки на участие в электронном аукционе была представлена информация о стране производителя – Российская Федерация. Указание страны производителя не может рассматриваться как указание наименования страны происхождения товара, поскольку не позволяет определить страну, в которой товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке (переработке) в соответствие с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

Указание на «страну производителя» не является указанием «наименования страны происхождения товара», так как страна происхождения товара может быть иной, чем страна, в которой товары были произведены или в которой находится производитель товаров.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Действующее российское законодательство не содержит определения понятия «страна производителя». Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что указание «страна производителя» является сведениями о субъекте хозяйственной деятельности, определяющими место локализации, а не характеристикой товара, обязательной к представлению в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что позиция Минэкономразвития России, содержащаяся в пп. 88, 89 письма № Д28и-1889 от 30.09.2014г. о направлении ответов на вопросы, поступившие в период действия пп. б п. 1 ч. 3 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ, в редакции, не отражающей изменения, внесенные Федеральным законом от 31.12.2014г. № 498-ФЗ, предусматривающим замену слов «места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя» словами «страны происхождения товара», не может подтверждать обоснованность доводов жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 58 Таможенного кодекса Таможенного союза страной происхождения товара считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствие с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом, под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров», не может подтверждать обоснованность доводов жалобы.

С учетом изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к выводу о том, что указание на «страну производителя» не является указанием «наименования страны происхождения товара», так как страна происхождения товара может быть иной, чем страна, в которой товары были произведены или в которой расположен производитель.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок по аукциону № 0351100033217000243 ООО «Фабрика Фильтров «Весь Мир» отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, в связи с тем, что в первой части заявки на участие в электронном аукционе участник не представил информацию о наименовании страны происхождения товара.

Изучив первые части заявок, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в заявке ООО «Фабрика Фильтров «Весь Мир» содержится указание на страну производителя – Российская Федерация.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что аукционная комиссия заказчика отказала в допуске к участию в электронном аукционе правомерно. Комиссия Новосибирского УФАС России считает довод жалобы ООО «Фабрика Фильтров «Весь Мир» необоснованным.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Новосибирского УФАС России нарушений ФЗ № 44-ФЗ выявлено не было.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15 ст. 99 ФЗ № 44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Фабрика Фильтров «Весь Мир» на действия аукционной комиссии заказчика - федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр нейрохирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации при проведении электронного аукциона № 0351100033217000243 на поставку фильтров воздушных необоснованной.