База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-51

29 февраля 2016 года                                                                                                            г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист – эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Соловьёв А.О.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителя подателя жалобы – ООО «Восток Транзит»:  а (директор),

в отсутствие представителей Верховного суда Республики Тыва, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО «Восток Транзит» на действия заказчика – Верховного суда Республики Тыва при проведении электронного аукциона на поставку дизельного топлива и бензина марок АИ-92, АИ-95 (извещение № 0312100008516000003), начальная (максимальная) цена контракта 599 850,00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Восток Транзит» с жалобой на действия заказчика – Верховного суда Республики Тыва при проведении электронного аукциона на поставку дизельного топлива и бензина марок АИ-92, АИ-95.

Суть жалобы заключается в следующем. ООО «Восток Транзит» указало, что 11.02.2016г. заказчик опубликовал на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ извещение о проведении электронного аукциона № 0312100008516000003 на поставку дизельного топлива и бензина марок АИ-92, АИ-95 на сумму 599 850,00 рублей. Согласно извещения, окончание срока подачи заявок на участие в электронном аукционе приходится на 22.02.2016г. в 10:00 часов. В связи с возникшими вопросами по существу положений аукционной документации, ООО «Восток Транзит» было вынуждено воспользоваться своим правом, предусмотренным ст.65 ФЗ №44-ФЗ, и 14.02.2016г. направило запрос о разъяснении положений документации об электронном аукционе на адрес электронной площадки.

Далее ООО «Восток Транзит» указывает на то, что в нарушение требований ст.65 ФЗ №44-ФЗ заказчик в течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки запроса о разъяснении, не разместил на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ разъяснения положений аукционной документации, несмотря на то, что запрос от ООО «Восток Транзит» был подан не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе.

На жалобу от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее.

Заказчик пояснил, что контрактный управляющий ознакомился с запросом от ООО «Восток Транзит» 18.02.2016г. в конце рабочего дня. Ответ на запрос был направлен на электронную площадку и портал закупок 19.02.2016г. По условиям же аукционной документации срок окончания подачи заявок истекал 22.02.2016г., то есть у ООО «Восток Транзит»  было достаточно времени подать заявку на участие в электронном аукционе.

На основании изложенного, заказчик просит признать жалобу ООО «Восток Транзит» необоснованной.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что в соответствии с распечаткой  журнала событий с официального сайта, заказчиком 19.02.2016г. были размещены разъяснения положений аукционной документации. Согласно ч.3 ст.65 ФЗ № 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с ч.4 ст.65 ФЗ № 44-ФЗ в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 ФЗ № 44-ФЗ запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Участник направил запрос о разъяснении в адрес электронной площадки 14.02.2016г. На основании вышеуказанного, участник должен был получить ответ на запрос  не позднее 16.02.2016г. Однако ответ на запрос о разъяснении был размещен заказчиком на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ 19.02.2016г. В возражении заказчик данный факт не отрицал, пояснил, что у участника было достаточно времени для ознакомления с ответом, который был направлен заказчиком  на электронную площадку и портал закупок 19.02.2016г., и для подачи заявки на участие в электронном аукционе. Таким образом, можно сделать вывод, что заказчиком был нарушен срок размещения разъяснений положений аукционной документации, установленный ч.4 ст.65 ФЗ №44-ФЗ.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу обоснованной.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно пп.2.3.3. заказчик установил требования к первой части заявки в соответствии с под.а) п.1 ч.3 и под.б) п.1 ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ, тогда как должен был установить только по под.б) п.1 ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ. Таким образом заказчик нарушил ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ.

В соответствии с ч.3 ст.14 ФЗ №44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно, выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В пп.2.3.5. п.6 Информационной карты установлено требование о предоставлении в составе заявки документов, подтверждающих соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Федерального закона, или копии этих документов. Однако, в п.27 документации об аукционе  указано, что «Условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами. Не установлены». Таким образом, затребовав указанные документы в составе заявки, при том, что соответствующее требование к участникам закупки установлено не было, заказчик нарушил п.6 ч.5 ст.66 ФЗ №44-ФЗ.

Согласно п.11 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ аукционная документация должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что данная аукционная документация не содержит даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе. Таким образом, заказчиком нарушен п.11 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.31 Федерального закона №44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки, в том числе о том, что участник закупки не является офшорной компанией. Однако, в нарушение п.10 ч.1 ст.31 Федерального закона №44-ФЗ в информационной карте отсутствует обязательное требование к участникам закупки о том, что участник закупки не является офшорной компанией.

В соответствии с ч.3 ст.65 ФЗ № 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч.4 ст.65 ФЗ № 44-ФЗ в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 ФЗ № 44-ФЗ запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что заказчиком на официальном сайте закупок было размещено разъяснение положений документации об электронном аукционе от 19.02.2016г. №РД1, однако без указания предмета запроса. Таким образом, заказчиком нарушена ч.4 ст.65 ФЗ № 44-ФЗ.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 ФЗ №44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Разделом 3 «Техническое задание» аукционной документации заказчиком установлены требования к качеству и техническим характеристикам поставляемого товара с указанием ГОСТ, а именно, бензин Аи-95 – ГОСТ Р 51105-97. Однако заказчик в аукционной документации не обоснованно предусмотрел условие о соответствии закупаемого товара ГОСТ Р 51105-97 вместо надлежащего ГОСТ Р 51866-2002 (ЕН 228-99). Таким образом, заказчик установил требования, нарушающие ст.33 ФЗ № 44-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила), в п.6 которых установлена формула расчета пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства. Однако в проекте контракта отсутствует формула расчета пени, предусмотренная данными Правилами, а установлен иной размер пени в виде не менее чем  одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. Кроме того, штраф за ненадлежащее исполнение условий контракта заказчиком в проекте контракта в размере 2,5 % не установлен. Таким образом, заказчиком нарушены указанные Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Восток Транзит»  на действия заказчика – Верховного суда Республики Тыва при проведении электронного аукциона на поставку дизельного топлива и бензина марок АИ-92, АИ-95 (извещение № 0312100008516000003) обоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим требования п.10 ч.1 ст.31, ч.1 ст.33, ч.4 ст.65, п.6 ч.5 ст.66, ч.3 ст.66, ч.1 ст.64 ФЗ №44-ФЗ.
3. Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-42

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок

29 февраля 2016 года                                                                                             г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный-специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Соловьёв А.О.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии,

на основании своего решения № 08-01-51 от 29.02.2016г. по жалобе ООО «Восток Транзит» на действия заказчика – Верховного суда Республики Тыва при на поставку дизельного топлива и бензина марок АИ-92, АИ-95 (извещение № 0312100008516000003),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок заказчику – Верховному суду Республики Тыва:

1. Прекратить нарушение ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить не устанавливать в аукционной документации требования к составу и содержанию первой части заявки в соответствии с конкретным объектом конкретной закупки;
2. Прекратить нарушение п.6 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить  устанавливать требование о представлении документов, предусмотренных указанной нормой, в случае, если заказчиком в документации не установлены требования к национальному режиму в соответствии со ст.14 ФЗ № 44-ФЗ.
3. Прекратить нарушать п.11 ч.1 ст.64 Федерального закона №44-ФЗ, а именно, прекратить не указывать в аукционной документации дату начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе;
4. Прекратить нарушать п.10 ч.1 ст.31 Федерального закона №44-ФЗ, а именно, прекратить не устанавливать в аукционной документации обязательное требование к участникам закупки о том, что участник закупки не является офшорной компанией;
5. Прекратить нарушение ч.4 ст.65 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить размещать разъяснения положений документации об аукционе без указания предмета запроса;
6. Прекратить нарушать п.1 ч.1 ст.33 ФЗ №44-ФЗ, а именно, прекратить устанавливать  в аукционной документации требование о соответствии товара ГОСТ, регламентирующему характеристики иного товара;  
7. Прекратить нарушать ч.4 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ, а именно, прекратить не указывать в проекте контракта формулу расчета пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063;
8. Внести изменения в документацию об электронном аукционе № 0351100017416000038 в соответствии с решением № 08-01-42 от 20.02.2016г. и настоящим предписанием;
9. Продлить сроки подачи заявок после внесения изменений в соответствии с нормами ФЗ № 44-ФЗ.

Для устранения нарушений законодательства в сфере закупок аукционной комиссии заказчика необходимо:

Отменить решения аукционной комиссии, зафиксированные во всех протоколах по данному электронному аукциону.

Для устранения нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок электронной площадке АО «ЕЭТП» обеспечить возможность исполнения решения № 08-01-51 от 29.02.2016г. и настоящего предписания.

О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания Верховному суду Республики Тыва необходимо сообщить в адрес Новосибирского УФАС России до 17.03.2016г. с приложением подтверждающих документов.

 

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.

эл