Решение №08-01-523 Решение №08-01-523 по жалобе ООО «СК «Партнер» на действия а... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № 08-01-523
30 декабря 2013 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Швалов А.Г. | - заместитель руководителя управления, председатель Комиссии; |
Сухоплюев Д.В. Студеникин Д.Е. Растворцев С.Н. Заргаров А.М. | - зам. начальника отдела государственного заказа, член Комиссии; - главный специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии; - главный специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии; - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии; |
Ухов М.А. | - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии; |
в отсутствие представителей подателя жалобы ООО «СК «Партнер», уведомлено в надлежащей форме;
в отсутствие представителей заказчика Кемеровского областного суда, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие,
рассмотрев жалобу ООО «СК «Партнер» на действия аукционной комиссии заказчика – Кемеровского областного суда при размещении заказа на оказание услуг по техническому обслуживанию комплексных систем безопасности, установленных на объектах Кемеровского областного суда (извещение № 0139100006813000061), начальная (максимальная) цена контракта 1 457 976,00 рублей,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «СК «Партнер» с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика – Кемеровского областного суда при размещении заказа на оказание услуг по техническому обслуживанию комплексных систем безопасности, установленных на объектах Кемеровского областного суда.
Суть жалобы сводится к следующему. При рассмотрении первых частей заявок аукционная комиссия заказчика отказала в допуске к участию в электронном аукционе первой части аукционной заявки ООО «СК «Партнер». Как указывает в своей жалобе ООО «СК «Партнер», аукционная комиссия заказчика посчитала, что ООО «СК «Партнер» в первой части своей аукционной заявки не представило согласия на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме. Податель жалобы считает, что он представил такое согласие в первой части своей аукционной заявки.
На основании изложенного, податель жалобы просит выдать заказчику и аукционной комиссии заказчика предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
На жалобу от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее.
В соответствии с требованиями аукционной документации и п.2 ч.4 ст.41.8 ФЗ № 94-ФЗ участнику размещения заказа в первой части своей аукционной заявки необходимо было представить согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных аукционной документацией. Однако ООО «СК «Партнер» в первой части своей аукционной заявки не представило такого согласия. В связи с этим, аукционная комиссия заказчика отказала в допуске к участию в электронном аукционе первой части заявки ООО «СК «Партнер».
На основании изложенного, заказчик просит признать жалобу ООО «СК «Партнер» необоснованной.
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
Согласно п.1 ч.4 ст.41.9 ФЗ № 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 ФЗ № 94-ФЗ, или предоставления недостоверных сведений.
В соответствии с требованиями п.п.б п.2 ч.4 ст.41.8 ФЗ № 94-ФЗ и п.18 информационной карты аукционной документации первая часть аукционной заявки должна содержать согласие участника размещения заказа на оказание услуг на условиях, предусмотренных аукционной документацией.
В соответствии с письмом ФАС России № АЦ/45134 от 05.12.2011г. «О направлении разъяснений» согласие, указанное в ч.4 ст.41.8 ФЗ № 94-ФЗ, формируется на сайте оператора электронной площадки программно-аппаратными средствами и доступно заказчику, аукционной комиссии в личном кабинете при рассмотрении первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Таким образом, согласие участника размещения заказа, формирующееся на сайте оператора электронной площадки программно-аппаратными средствами, является соблюдением требования, установленного в п.2 ч.4 ст.41.8 ФЗ № 94-ФЗ, и представление участником размещения заказа дополнительного согласия на выполнение работ, оказание услуг в отдельном электронном документе, входящем в состав первой части заявки не требуется. При этом, податель жалобы не представил какой-либо информации, доказывающей дачу такого согласия на сайте оператора электронной площадки. Таким образом, довод подателя жалобы о неправомерном отклонении первой части его заявки не нашел своего подтверждения.
При проведении на основании ч.5 ст.17 ФЗ № 94-ФЗ внеплановой проверки размещения данного заказа были установлены следующие нарушения законодательства о размещении заказов.
В соответствии с ч.6 ст.41.9 ФЗ № 94-ФЗ в случае отклонения первой части аукционной заявки участника размещения заказа в протокол рассмотрения первых частей заявок включается указание на положения заявки, не соответствующие требованиям аукционной документации, а также указание на положения аукционной документации, которым не соответствуют эти положения аукционной заявки. Однако при формировании протокола рассмотрения первых частей №0139100006813000061-1 от 20.12.2013г. аукционная комиссия заказчика не указала в данном протоколе на положения аукционной документации, которым не соответствуют первые части заявок №№ 6411850, 6412719 на участие в электронном аукционе, а также на конкретные положения этих заявок, не соответствующие положениям аукционной документации. Тем самым аукционная комиссия заказчика нарушила требования ч.6 ст.41.9 ФЗ № 94-ФЗ.
В соответствии с ч.7 ст.41.8 ФЗ № 94-ФЗ требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных ч.4, ч.6 ст41.8 ФЗ № 94-ФЗ документов и сведений, не допускается. Заказчик в п.18 информационной карты аукционной документации установил требование к составу и содержанию второй части аукционной заявки о представлении в ней документов и сведений, опровергающих нахождение участника размещения заказа в стадии банкротства, опровергающих административное приостановление деятельности участника размещения заказа, а также документов и сведений, доказывающих отсутствие задолженности у участника размещения заказа по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня и др. организации за прошедший календарный год. Данные документы и сведения не предусмотрены в ч.6 ст.41.8 ФЗ № 94-ФЗ. Установив требование о представлении данных документов и сведений, заказчик нарушил ч.7 ст.41.8 ФЗ № 94-ФЗ.
Заказчик в графе «требования документации» информации о размещении данного заказа на официальном сайте установил требование к составу и содержанию второй части заявки о представлении в ней копии лицензии УФСБ России на выполнение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну в соответствии с Законом РФ № 5485-1 от 21.07.1993г. «О государственной тайне». В соответствии с абз. 2 ст.2 данного Закона государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации. Согласно абз.2 ст.2 указанного Закона носители сведений, составляющих государственную тайну - материальные объекты, в том числе физические поля, в которых сведения, составляющие государственную тайну, находят свое отображение в виде символов, образов, сигналов, технических решений и процессов. Заказчик в аукционной документации не указал, с использованием каких именно носителей сведений, составляющих государственную тайну, участнику размещения заказа необходимо будет оказать услуги в рамках данного заказа. Более того, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что оказание услуг в рамках предмета данных торгов не предполагает использования при оказании услуг сведений, составляющих государственную тайну. Таким образом, установив данное требование, заказчик нарушил ч.7 ст.41.8 ФЗ № 94-ФЗ.
Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5, ч.9 ст.17 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «СК «Партнер» на действия аукционной комиссии заказчика – Кемеровского областного суда при размещении заказа на оказание услуг по техническому обслуживанию комплексных систем безопасности, установленных на объектах Кемеровского областного суда (извещение № 0139100006813000061), необоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим ч.7 ст.41.8 ФЗ № 94-ФЗ.
3. Признать аукционную комиссию заказчика нарушившей ч.6 ст.41.9 ФЗ № 94-ФЗ.
4. Выдать заказчику и аукционной комиссии заказчика предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-421
об устранении нарушения законодательства о размещении заказов
30 декабря 2013 г. г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
|
|
на основании своего решения № 08-01-523 от 30.12.2013г. по жалобе ООО «СК «Партнер» на действия аукционной комиссии заказчика – Кемеровского областного суда при размещении заказа на оказание услуг по техническому обслуживанию комплексных систем безопасности, установленных на объектах Кемеровского областного суда (извещение № 0139100006813000061),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Для устранения нарушений законодательства о размещении заказов заказчику – Кемеровскому областному суду необходимо:
1. Прекратить нарушение ч.7 ст.41.8 ФЗ № 94-ФЗ, а именно, прекратить требовать во второй части аукционной заявки документы и сведения, не предусмотренные в ч.6 ст.41.8 ФЗ № 94-ФЗ, а именно, документы и сведения, опровергающие нахождение участника размещения заказа в стадии банкротства, опровергающие административное приостановление деятельности участника размещения заказа, а также документы и сведения, доказывающие отсутствие задолженности у участника размещения заказа по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня и др. организации за прошедший календарный год, а также копию лицензии ФСБ России на оказание услуг с использованием сведений, составляющих государственную тайну в случае размещения заказа на оказание услуг (выполнение работ) без использования сведений, составляющих государственную тайну;
2. Внести изменения в аукционную документацию в соответствии с решением № 08-01-523 от 30.12.2013г. и настоящим предписанием;
3. Продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.
Для устранения нарушений законодательства о размещении заказов аукционной комиссии заказчика – Кемеровского областного суда необходимо:
1. Прекратить нарушение ч.6 ст.41.5 ФЗ № 94-ФЗ, а именно, прекратить не указывать в протоколе рассмотрения первых частей заявок положения заявок, не соответствующие требованиям аукционной документации и положения аукционной документации, которым не соответствуют указанные положения заявок;
2. Отменить решения, зафиксированные в протоколах, составленных в ходе размещения данного заказа.
Для устранения нарушений законодательства о размещении заказов электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» обеспечить возможность исполнения решения № 08-01-523 от 30.12.2013г. и настоящего предписания.
О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 24.01.2014г. с приложением подтверждающих документов.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа ч.7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.