Решение №08-01-569 Решение №08-01-569 и предписание №08-02-300 по жалобе ИП Кен... от 13 ноября 2018 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № 08-01-569
13 ноября 2018 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
|
«» |
- зам. руководителя управления, председатель Комиссии; |
|
«» |
- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; |
|
«» |
- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; |
в присутствии представителей:
от подателя жалобы – ИП Кенжетаева В.И.: «» (индивидуальный предприниматель);
от уполномоченного учреждения – ГКУ НСО «УКСис»: «» (по доверенности);
от координатора закупки – Минздрава НСО: «» (по доверенности),
рассмотрев жалобу ИП Кенжетаева В.И. на действия уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис" при проведении открытого конкурса №0851200000618005164 на оказание услуг по предоставлению во временное пользование обработанного больничного белья, размещен в ЕИС 29.10.2018г., начальная (максимальная) цена контракта 121 046 287 рублей 31 коп.,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России обратился ИП Кенжетаев В.И. с жалобой на действия уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис" при проведении открытого конкурса №0851200000618005164 на оказание услуг по предоставлению во временное пользование обработанного больничного белья.
Суть жалобы заключается в следующем.
1. По мнению подателя жалобы, проводимый уполномоченным учреждением данный совместный открытый конкурс не соответствует требованиям ч.1 ст.25 ФЗ №44-ФЗ, а именно, при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы. При этом, объектом данной закупки является оказание услуг по предоставлению во временное пользование обработанного больничного белья. Однако описание объекта закупки содержит 23 позиции белья, при этом, исходя из описания объекта закупки, следует, что 14 заказчикам по данной закупке необходим различный ассортимент и количество белья, в частности, 6 позиций из 34 установленных в описании объекта закупки востребованы только одним заказчиком. Таким образом, по мнению подателя жалобы, уполномоченным учреждением нарушен принцип однородности оказываемых в рамках данной закупки услуг.
2. В описании объекта закупки (таблица №1 и таблица №2) где установлены наименования, размер и материал больничного белья, предоставляемого во временное пользование, уполномоченным учреждением указано 34 позиции белья. При этом, исходя из приложения №1, в котором установлены конкретные наименования белья, размер, материал, вес и количество белья, которое необходимо предоставить каждому конкретному заказчику, фигурирует только 23 позиции. Таким образом, по мнению подателя жалобы, в описании объекта закупки в приложении №1 к описанию объекта закупки, отсутствует 11 позиций белья, установленных в таблицах №1 и №2. Следовательно, в описании объекта закупки указана недостоверная информация в части количества позиций белья, которое необходимо предоставить в рамках данной закупки, что является нарушением ч.3 ст.7 ФЗ №44-ФЗ.
3. Кроме того, по мнению подателя жалобы, начальная (максимальная) цена контракта сформирована уполномоченным учреждением не корректно и является завышенной. В качестве подтверждения данного довода податель жалобы привел сравнение начальной (максимальной) цены контракта данной закупки с ценами заключенных контрактов с аналогичным объектом закупки, по закупкам, проведенным уполномоченным учреждением в 2016 и 2017 годах, а также аналогичных закупок, проведенных заказчиками – медицинскими учреждениями, самостоятельно. Кроме того, данное, необоснованное, по мнению подателя жалобы, укрупнение закупки влечет увеличение начальной (максимальной) цены контракта, а также размера обеспечения исполнения контракта, существенно сужает круг участников закупки.
На основании изложенного, податель жалобы считает, что конкурсная документация содержит нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
На жалобу ИП Кенжетаева В.И. от уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис" поступили следующие возражения.
1. Объектом данной закупки является оказание услуг по предоставлению во временное пользование обработанного больничного белья. При этом, в соответствии с описанием объекта закупки всем 14 заказчикам необходимо предоставить услуги именно по предоставлению обработанного больничного белья. Таким образом, услуги, предоставляемые всем заказчикам в рамках данного совместного открытого конкурса, являются однородными, что полностью соответствует требованиям ч.1 ст.25 ФЗ №44-ФЗ. Таким образом, по мнению уполномоченного учреждения, данный совместный конкурс проводится в строгом соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
2. По указанному доводу письменных возражений не представлено.
3. В соответствии с п.3 ч.8 ст.99 ФЗ №44-ФЗ контроль за обоснованием начальной (максимальной) цены контракта не относиться к компетенции ФАС России, поскольку такой контроль осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. В то же время, уполномоченное учреждение сообщило, что начальная (максимальная) цена контракта была сформирована на основании 5 коммерческих предложений, в соответствии с требованиями ст.22 ФЗ №44-ФЗ.
Также, по мнению уполномоченного учреждения, проведение совместных закупок может привести к существенному снижению цены заключаемого контракта, а, следовательно, экономии бюджетных средств.
На основании изложенного, уполномоченное учреждение считает, что конкурсная документация соответствует требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
1. Объектом данной закупки является оказание услуг по предоставлению во временное пользование обработанного больничного белья. При этом, в соответствии с описанием объекта закупки всем 14 заказчикам необходимо предоставить услуги именно по предоставлению обработанного больничного белья. Таким образом, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, услуги, предоставляемые всем заказчикам в рамках данного совместного открытого конкурса, являются однородными, что соответствует требованиям ч.1 ст.25 ФЗ №44-ФЗ. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы необоснованным.
2. Как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, в описании объекта закупки (таблица №1 и таблица №2), где установлены наименования, размер и материал больничного белья, предоставляемого во временное пользование, уполномоченным учреждением указано 34 позиции белья. Однако, исходя из приложения №1, в котором установлены конкретные наименования белья, размер, материал, вес и количество белья, которое необходимо предоставить каждому конкретному заказчику, исполнителю необходимо будет оказать услуги по предоставлению белья, указанного только в 23 позициях. В частности, в приложении №1 отсутствует белье, установленное уполномоченным учреждением в таблицах №1 и №2 по следующим позициям: п.11, п.17, п.18, п.19, п.20, п.21, п.22, п.28, п.31, п.33 и п.34. Представители уполномоченного учреждения пояснили на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, что перечень позиций, установленный в таблицах №1 и №2, направлялся заказчикам для определения их потребностей в предоставлении белья. При этом, представители не смогли объяснить, какое отношение данные таблицы имеют непосредственно к услугам, которые должны оказываться в рамках данной закупки. Довод о том, что это сделано для удобства участников закупки, был признан Комиссией Новосибирского УФАС России несостоятельным, так как конкретный вес, размер и количество белья указаны уполномоченным учреждением исключительно в приложении №1. Кроме того, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта было выполнено уполномоченным учреждением на основании заявок 14 заказчиков, следовательно, услуги по предоставлению 11 позиций белья, отсутствующих в приложении №1, также не учитывались при обосновании начальной (максимальной) цены контракта. Таким образом, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, информация о белье, указанном в таблицах №1 и №2 вводит в заблуждение участников закупки, так как не все указанное в них белье будет фактически предоставляться заказчикам в рамках данной закупки, следовательно, уполномоченное учреждение допустило нарушение ч.3 ст.7 ФЗ №44-ФЗ. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы обоснованным.
3. В соответствии с п.3 ч.8 ст.99 ФЗ №44-ФЗ контроль за обоснованием начальной (максимальной) цены контракта не относится к компетенции Новосибирского УФАС России, поскольку такой контроль осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. При этом, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта сформировано уполномоченным учреждением в соответствии с правилами проведения совместных конкурсов и аукционов, утвержденными Постановлением Правительства РФ №1088 от 28.11.2013г. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы необоснованным.
При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в ЕИС в рамках данного открытого конкурса, выявлено следующее нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.50 ФЗ №44-ФЗ конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с ФЗ №44-ФЗ. В соответствии с ч.8 ст.32 ФЗ №44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.
В п.23.1 конкурсной документацией установлено, что в рамках данного конкурса уполномоченным учреждением используются следующие критерии оценки: цена контракта и квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
При этом, критерий квалификации участников закупки подразделяется на следующие подкритерии: исполнение контрактов и/или договоров с медицинскими учреждениями по оказанию услуг по предоставлению во временное пользование обработанного больничного белья за последние 3 года до даты подачи заявки; наличие у участника закупки собственного или арендованного транспортного средства для перевозки больничного белья; наличие у участника закупки собственных или арендованных сушилок белья; наличие у участника закупки собственных или арендованных гладильных машин и наличие у участника закупки собственных или арендованных стиральных машин.
Для оценки каждого из нестоимостных подкритериев установлена шкала оценки, в частности, в зависимости от наличия и количества находящегося в собственности или арендованного оборудования комиссия присваивает определенное количество баллов (например, по подкритерию «Наличие у участника закупки собственного или арендованного транспортного средства для перевозки больничного белья»):
Наибольшему значению показателя присваивается 100 баллов.
- при отсутствии копий подтверждающих документов – 0 баллов;
- наличие от 1 до 3 (включительно) транспортных средств – 50 баллов;
- наличие от 4 до 5 (включительно) транспортных средств – 75 баллов;
- наличие от 6 и более транспортных средств – 100 баллов.
При этом, в конкурсной документации установлено, что оценки по всем установленным в конкурсной документации нестоимостным подкритериям определяется следующим образом: «Количество баллов, присваиваемых заявке по установленным показателям, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов единой комиссии, присуждаемых заявке по каждому из указанных показателей. Итоговый рейтинг заявки вычисляется как сумма рейтингов всех критериев оценки заявки».
Однако в соответствии с п.11 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1085 от 28.11.2013г., оценка по нестоимостному критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» должна определяться либо по формуле расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, либо по шкале предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающей интервалы их изменений, или порядок их определения.
При этом, в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными Постановлением Правительства РФ №1085 от 28.11.2013г., оценка, определяемая как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии, производится только по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок».
Таким образом, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, уполномоченное учреждение установило в конкурсной документации порядок оценки по нестоимостному критерию оценки - квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации с нарушением требований правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1085 от 28.11.2013г., что является нарушением ч.8 ст.32 и п.9 ч.1 ст.50 ФЗ №44-ФЗ.
Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ИП Кенжетаева В.И. на действия уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис" при проведении открытого конкурса №0851200000618005164 на оказание услуг по предоставлению во временное пользование обработанного больничного белья частично обоснованной, а именно, обоснованным довод жалобы №2.
2. Признать уполномоченное учреждение нарушившим ч.3 ст.7, ч.8 ст.32, п.9 ч.1 ст.50 ФЗ №44-ФЗ и Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденные Постановлением Правительства РФ №1085 от 28.11.2013г.
3. Выдать уполномоченному учреждению предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
4. Передать материалы ответственному должностному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности по ч.1.4 и ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии «»
Члены Комиссии «»
«»
ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-300
об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок
13 ноября 2018 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
|
«» |
- зам. руководителя управления, председатель Комиссии; |
|
«» |
- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; |
|
«» |
- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; |
на основании своего решения №08-01-569 от 13.11.2018г. по жалобе ИП Кенжетаева В.И. на действия уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис" при проведении открытого конкурса №0851200000618005164 на оказание услуг по предоставлению во временное пользование обработанного больничного белья,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок уполномоченному учреждению - ГКУ НСО "УКСис" необходимо:
1. Прекратить нарушение ч.3 ст.7 ФЗ №44-ФЗ, а именно, прекратить указывать в описании объекта закупки информацию о товарах, работах, услугах, которая может ввести в заблуждение участников закупки, в частности, указывать позиции, по которым фактически не будут оказываться услуги;
2. Прекратить нарушение ч.8 ст.32, п.9 ч.1 ст.50 ФЗ №44-ФЗ и Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1085 от 28.11.2013г., а именно, прекратить устанавливать в конкурсной документации порядок оценки конкурсных заявок по критерию квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, не предусмотренный вышеуказанными Правилами;
3. Внести изменения в конкурсную документацию в соответствии с решением №08-01-569 от 13.11.2018г. и настоящим предписанием;
4. Продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 30.11.2018г. с приложением подтверждающих документов.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Примечание:
За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.
Председатель Комиссии «»
Члены Комиссии «»
«»