База решений
и правовых актов

 

 

РЕШЕНИЕ № 08-01-580

 

26 ноября 2018 года                                                                                                         г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Студеникин Д.Е.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Новосельцева А.В.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от заказчика – Сибирского таможенного управления: <…> (по доверенности), <…> (по доверенности);

в отсутствие представителей:

от подателя жалобы – ООО «ЯРКИЙ»: не явились (уведомлено надлежащим образом);

рассмотрев жалобу ООО «ЯРКИЙ» на действия аукционной комиссии заказчика – Сибирского таможенного управления при проведении электронного аукциона № 0151100008918000090 на поставку расходных материалов и комплектующих для принтеров и копировально-множительных аппаратов, начальная (максимальная) цена контракта 2 226 812 руб. 33 коп.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «ЯРКИЙ» с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика – Сибирского таможенного управления при проведении электронного аукциона № 0151100008918000090 на поставку расходных материалов и комплектующих для принтеров и копировально-множительных аппаратов.

Суть жалобы ООО «ЯРКИЙ» заключается в следующем.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок заявка участника № 144 ООО «ЯРКИЙ» была признана не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе. В обоснование принятого решения в протоколе подведения итогов аукциона в электронной форме аукционная комиссия указала следующее: признать вторую часть заявки ООО «ЯРКИЙ» не соответствующей требованиям, предусмотренным документацией об аукционе, в связи с непредставлением участником в составе заявки информации, предусмотренной п.2 и п.7 ч.5 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и п.2.2.2. документации об аукционе, а именно, участником не представлена декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным в п.п.3 - 9 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, а также декларация о принадлежности участника к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Вместе с тем, ООО «ЯРКИЙ» в своей жалобе указало, что заявка полностью соответствует требованиям документации об электронном аукционе. В составе второй части заявки содержится декларация о принадлежности к субъектам малого предпринимательства.

Сибирское таможенное управление в возражениях на жалобу ООО «ЯРКИЙ» сообщило следующее.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.п.3 - 9 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с п.7 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного ч.3 ст.30 Закона о контрактной системе (указанная декларация также предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Участником закупки ООО «ЯРКИЙ» в составе второй части заявки была подана декларация о соответствии участника п.п.3 - 9 ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, а также декларация о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям посредством прикрепления отдельных файлов, т.е. декларации были поданы участником ненадлежащим образом.

На основании вышеизложенного, Сибирское таможенное управление полагает, что аукционная комиссия правомерно приняла решение о несоответствии второй части заявки ООО «ЯРКИЙ» документации об электронном аукционе.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 ч.1 ст.31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки), а также декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного ч.3 ст.30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Пунктом 2.2.2 документации об электронном аукционе также установлено требование о представлении участниками во второй части заявки на участие в электронном аукционе деклараций о соответствии участника аукциона вышеуказанным требованиям.

Изучив представленную заказчиком заявку ООО «ЯРКИЙ», Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что участник прикрепил файлы, содержащие декларации о соответствии установленным требованиям. Между тем, согласно экранной форме заявки поля «декларация о соответствии участника процедуры единым требованиям, установленным заказчиком», «декларация о принадлежности участника процедуры к СМП или СОНКО в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного ч.3 ст.30 Закона о контрактной системе», заполнены знаком «–», следовательно, ООО «ЯРКИЙ» не выполнено требование, в соответствии с которым декларация о соответствии участника единым требованиям, а также декларация о принадлежности участника к СМП или СОНКО должны предоставляться с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки.

Таким образом, на основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что при рассмотрении вторых частей заявок участников аукционной комиссией было принято правомерное решение о признании заявки ООО «ЯРКИЙ» не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе Комиссия Новосибирского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «ЯРКИЙ» на действия аукционной комиссии заказчика – Сибирского таможенного управления при проведении электронного аукциона № 0151100008918000090 на поставку расходных материалов и комплектующих для принтеров и копировально-множительных аппаратов необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

 

 

Председатель Комиссии                                                                                        А.Г. Швалов

 

 

 

Члены Комиссии                                                                                                    Д.Е. Студеникин

 

 

 

                                                                                                                                   А.В. Новосельцева