База решений
и правовых актов

 

 

РЕШЕНИЕ № 08-01-630

 

19 декабря 2018 года                                                                                                         г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

<…>	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
<…>	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
<…>	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителя:

от заказчика – ГБУЗ НСО «Татарская центральная районная больница имени 70-летия НСО»:  <…> (по доверенности);

в отсутствие представителей:

от подателя жалобы – ЗАО «Сибирский успех» (уведомлено надлежащим образом);

рассмотрев жалобу ЗАО «Сибирский успех» на действия аукционной комиссии заказчика - ГБУЗ НСО «Татарская центральная районная больница имени 70-летия НСО» при проведении электронного аукциона № 0351300136418000662 на поставку рентген пленок и реактивов для обработки и проявки пленок, начальная (максимальная) цена контракта 1 112 134 руб. 36 коп.,  

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Новосибирское УФАС России обратилось ЗАО «Сибирский успех» с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика – ГБУЗ НСО «Татарская центральная районная больница имени 70-летия НСО» при проведении электронного аукциона № 0351300136418000662 на поставку рентген пленок и реактивов для обработки и проявки пленок.

Суть жалобы ЗАО «Сибирский успех» заключается в следующем.

Аукционной комиссией принято решение о несоответствии заявки № 104192930 ЗАО «Сибирский успех» требованиям документации об электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а именно, в первой части заявки по позициям 1-6 указано два товарных знака, тогда как пп. 2 п. 16.1. документации об электронном аукционе предусмотрено указание на товарный знак в единственном числе.

Согласно пп. 2 п. 16.1 документации об электронном аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

ЗАО «Сибирский успех» сообщило, что его заявка была подготовлена в полном соответствии с требованиями документации об электронном аукционе. Таким образом, участником предлагается  эквивалентный товар, полностью соответствующий описанию объекта закупки, но выпускаемый двумя разными производителями.

ГБУЗ НСО «Татарская центральная районная больница имени 70-летия НСО» в возражениях на жалобу ООО «Сибирский успех» сообщило следующее.

В соответствии с пп. 2 п. 16.1 документации об электронном аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Таким образом, участник закупки должен указать в заявке товарный знак производителя в единственном числе, поскольку к поставке подлежит товар конкретного производителя с указанием его индивидуальных характеристик.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с пп. 2 п. 16.1 документации об электронном аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Изучив первые части заявок, Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что в заявке ЗАО «Сибирский успех» по позициям 1-6 для одной совокупности характеристик товара указано два товарных знака.

Также согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 06.12.2018 заявка № 104192930 ЗАО «Сибирский успех» признана не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, а именно, по позиции 1 участник предложил к поставке пленку с уровнем вуали – 0,2, тогда как к поставке требуется пленка с уровнем вуали менее 0,2.

Таким образом, на основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией было правомерно принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявке ЗАО «Сибирский успех».

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, выявлены следующие нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

1. Согласно ч. 2 ст. 44 обеспечение заявки на участие в конкурсе или аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе осуществляется участником закупки. Также согласно ч. 10 ст. 44 денежные средства, предназначенные для обеспечения заявок, вносятся участниками закупок на специальные счета.

Между тем, согласно п. 7 документации об электронном аукционе обеспечение заявки на участие в электронном аукционе может предоставляться участником закупки только путем внесения денежных средств. Средства для обеспечения заявок перечисляются по реквизитам, указанным в уведомлении, направленном  аккредитованному участнику электронного аукциона оператором электронной площадки. Таким образом, заказчик нарушил ч.ч. 2, 10 ст. 44 Закона о контрактной системе.

2. В соответствии с пп. а) п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе). Согласно документации об электронном аукционе указанные условия, запреты и ограничения не установлены. Между тем, согласно пп. 3 п. 16.1 документации об электронном аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование странные происхождения. Таким образом, заказчиком нарушен пп. а) п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что выявленные нарушения не привели к принятию неправильного решения по результатам закупки, так как не стали причиной отказа в допуске заявок участников электронного аукциона. Руководствуясь п. 3.35 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия Новосибирского УФАС России полагает возможным не выдавать заказчику – ГБУЗ НСО «Татарская центральная районная больница имени 70-летия НСО» предписание об отмене результатов закупки.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ЗАО «Сибирский успех» на действия аукционной комиссии заказчика - ГБУЗ НСО «Татарская центральная районная больница имени 70-летия НСО» при проведении электронного аукциона № 0351300136418000662 на поставку рентген пленок и реактивов для обработки и проявки пленок необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим ч.ч. 2, 10 ст. 44 , пп. а) п. 2 ч. 3 ст. 66  Закона о контрактной системе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

 

Председатель Комиссии                                                                                             <…>

 

 

 

 

Члены Комиссии                                                                                                         <…>

 

 

 

 

                                                                                                                                      <…>