Решение №08-01-73 Решение № 08-01-73 по жалобе СПП ОАО «СтройГАЗ» на действия ... от 10 марта 2012 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ № 08-01-73
8 апреля 2010 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Швалов А.Г. – заместитель руководителя – начальник отдела государственного заказа, председатель
Комиссии;
Студеникин Д.Е. - главный специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;
Букрин С.В. - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии,
в присутствии представителей:
подателя жалобы - СПП ОАО «СтройГАЗ» - <…> (по доверенности);
муниципального заказчика – администрации Венгеровского района Новосибирской области – <…> (по доверенности); <…> (по доверенности);
участника размещения заказа - ООО «Бизнес строй» - <…> (по доверенности);
рассмотрев жалобу СПП ОАО «СтройГАЗ» на действия муниципального заказчика – администрации Венгеровского района Новосибирской области и комиссии по размещению заказов при данном заказчике при проведении открытого аукциона по выбору генерального подрядчика на строительство поликлинического отделения МУЗ «Венгеровская ЦРБ»,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России обратилось СПП ОАО «СтройГАЗ» с жалобой на действия муниципального заказчика – администрации Венгеровского района Новосибирской области и комиссии по размещению заказов при данном заказчике при проведении открытого аукциона по выбору генерального подрядчика на строительство поликлинического отделения МУЗ «Венгеровская ЦРБ». Начальная (максимальная) цена контракта – 116216703 рублей.
СПП ОАО «СтройГАЗ» обжалует следующее: в документации об аукционе неправомерно объединены в один лот строительно-монтажные работы и поставка технологического оборудования; в ведомости объемов работ указаны марки материалов и оборудования без сопровождения словами «или эквивалент»; допуск участников размещения заказа, не имеющих лицензии МЧС на выполнение работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации; отклонение заявки СПП ОАО «СтройГАЗ». Также СПП ОАО «СтройГАЗ» считает, что в связи с отсутствием в документации об аукционе проектно-сметной документации, не возможно оценить стоимость работ и поставки оборудования.
СПП ОАО «СтройГАЗ» дополнительно просит провести проверку правомерности допуска до участия в аукционе участников размещения данного заказа, а также проверку соответствия размещенной на официальном сайте информации требованиям законодательства РФ о размещении заказов.
На жалобу СПП ОАО «СтройГАЗ» поступило возражение от муниципального заказчика – администрации Венгеровского района Новосибирской области, в котором указано следующее.
СПП ОАО «СтройГАЗ» предоставило в составе заявки на участие в аукционе платёжное поручение №156 от 05.03.2010г., денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе от данного участника размещения заказа поступили по платежному поручению №573 от 15.03.2010г. Таким образом, СПП ОАО «СтройГАЗ» отказано в допуске в соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 94-ФЗ).
Документация об аукционе содержит информацию, необходимую для расчёта предложения о цене контракта, размещение заказчиком на официальном сайте в обязательном порядке проектно-сметной документации не предусмотрено действующим законодательством РФ о размещении заказов.
Приобретение оборудования для поликлинического отделения МУЗ «Венгеровская ЦРБ» технологически и функционально связанно со строительством данного поликлинического отделения, т.к. данные работы по строительству и поставка оборудования необходимы для целевого функционирования МУЗ «Венгеровская ЦРБ».
В примечании технического задания документации об аукционе указано, что строительные материалы и оборудование с указанием товарных знаков в данной ведомости объемов работ могут быть заменены на «эквивалент».
На основании вышеизложенного, администрация Венгеровского района Новосибирской области считает жалобу СПП ОАО «СтройГАЗ» не обоснованной.
Изучив представленные материалы и выслушав доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
В соответствии протоколом №1/1-2010 от 17.03.2010г. СПП ОАО «СтройГАЗ» не допущено до участия в аукционе на основании ч.4 ст.12 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 94-ФЗ по причине предоставления недостоверных сведений, содержащихся в документах СПП ОАО «СтройГАЗ», а именно, денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в торгах поступили на счёт по платёжному поручению, иному, чем представленное в заявке данного участника размещения заказа.
Комиссия Новосибирского УФАС России, изучив заявку СПП ОАО «СтройГАЗ» установила, что СПП ОАО «СтройГАЗ» предоставило в составе заявки на участие в аукционе платёжное поручение №156 от 05.03.2010г. Однако, денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе от данного участника размещения заказа поступили по платежному поручению №573 от 15.03.2010г. Присутствующий на заседании комиссии Новосибирского УФАС России представитель СПП ОАО «СтройГАЗ» подтвердил вышеуказанный факт перечисления денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.
В соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 заказчик, аукционная комиссия обязаны отстранить участника размещения заказа от участия в аукционе на любом этапе его проведения в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с ч.2 ст.35 настоящего Федерального закона. Согласно письму Минэкономразвития Российской Федерации и ФАС России N13613-АП/Д05 от 19.08.2009 участник размещения заказа должен быть отклонен от участия в торгах на основании части 4 статьи 12 Закона в случае, если денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в торгах поступили на счет по платежному поручению, иному, чем представленное в заявке.
На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что довод СПП ОАО «СтройГАЗ» о неправомерности отклонения заявки СПП ОАО «СтройГАЗ» по причине предоставления в ней недостоверных сведений не обоснован.
Как указано в ч.3 ст.709 Гражданского кодекса РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Из вышеизложенного следует, что при размещении заказа на выполнение работ цена определяется сметой.
Согласно ч.3.16 Постановления Госстроя РФ от 05.03.2004 N 15/1 "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" локальные сметы относятся к первичным сметным документам и составляются на отдельные виды работ и затрат по зданиям и сооружениям или по общеплощадочным работам на основе объемов, определившихся при разработке рабочей документации.
В документации об аукционе в разделе №5 технологической части аукционной документации указаны объемы работ.
На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что документация об аукционе содержит информацию, необходимую для расчёта предложения о цене контракта, размещение заказчиком на официальном сайте в обязательном порядке проектно-сметной документации не предусмотрено действующим законодательством РФ о размещении заказов.
Таким образом, довод жалобы СПП ОАО «СтройГАЗ» о том, что документация об аукционе не содержит проектно-сметной документации, в связи с чем не возможно оценить стоимость работ и поставки оборудования, не обоснован.
Предметом размещения данного заказа является выбор генерального подрядчика на строительство поликлинического отделения МУЗ «Венгеровская ЦРБ». Согласно ч.3 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов. Приобретение оборудования для поликлинического отделения МУЗ «Венгеровская ЦРБ» технологически и функционально связанно со строительством данного поликлинического отделения, т.к. данные работы по строительству и поставка оборудования необходимы для целевого функционирования МУЗ «Венгеровская ЦРБ».
Таким образом, довод жалобы СПП ОАО «СтройГАЗ» о неправомерности включения в техническое задание данного аукциона поставки оборудования необоснован.
Довод СПП ОАО «СтройГАЗ» о неправомерности указания товарных знаков без сопровождения словами «или эквивалент» не может быть принят как обоснованный в силу следующего.
Согласно ч.3 ст.34 Федерального закона № 94-ФЗ документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. В примечании технического задания документации об аукционе указано, что строительные материалы и оборудование с указанием товарных знаков в данной ведомости объемов работ могут быть заменены на «эквивалент».
Как указано в п.4) ч.1 ст.58 Федерального закона № 94-ФЗ жалоба на действия (бездействие) заказчика, аукционной комиссии должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, аукционной комиссии, доводы жалобы.
На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель СПП ОАО «СтройГАЗ» не смог пояснить, какие именно заявки участников размещения данного заказа неправомерно допущены до участия в данном аукционе. Таким образом, просьба СПП ОАО «СтройГАЗ» провести проверку правомерности допуска до участия в аукционе участников размещения данного заказа не может быть рассмотрена как довод жалобы, т.к. не содержит указания на обжалуемые действия (бездействие) аукционной комиссии – довода жалобы.
Представитель СПП ОАО «СтройГАЗ» также не смог пояснить, какие именно нарушения дополнительно были допущены муниципальным заказчиком – администрацией Венгеровского района Новосибирской области и комиссии по размещению заказов при данном заказчике. Таким образом, просьба СПП ОАО «СтройГАЗ» провести проверку соответствия размещенной на официальном сайте информации требованиям законодательства РФ о размещении заказов не может быть рассмотрена как довод жалобы, т.к. не содержит указания на обжалуемые действия (бездействие) аукционной комиссии – довода жалобы.
Руководствуясь ч.6 ст.60 , ч.5 ст. 17, Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу СПП ОАО «СтройГАЗ» на действия муниципального заказчика – администрации Венгеровского района Новосибирской области и комиссии по размещению заказов при данном заказчике при проведении открытого аукциона по выбору генерального подрядчика на строительство поликлинического отделения МУЗ «Венгеровская ЦРБ» необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии А.Г. Швалов
Члены Комиссии Д.Е. Студеникин
С.В. Букрин