Решение №08-01-76 Решение №08-01-76 по жалобе ООО «ФОРТУНА» на действия аукци... от 11 сентября 2012 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ № 08-01-76
03 апреля 2009 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Швалов А.Г. - заместитель руководителя управления – начальник отдела государственного
заказа, председатель Комиссии;
Букрин С.В. – ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа,
член Комиссии;
Студеникин Д. Е. - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа,
член Комиссии,
в присутствии представителей:
подателя жалобы – ООО «Фортуна» - отсутствует (уведомлены надлежащим образом), заказчика – Управления Судебного департамента в Республике Бурятия – отсутствует (уведомлены надлежащим образом),
рассмотрев жалобу ООО «ФОРТУНА» (далее – Заявителя) на действия аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Республике Бурятия (далее - Аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона по определению подрядчика в целях заключения с ним государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ (ул. Геологическая,9а) 2-ой этап,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении открытого аукциона по определению подрядчика в целях заключения с ним государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ (ул. Геологическая,9а) 2-ой этап, начальная (максимальная) цена контракта которого составляет 14 400 000,00 (Четырнадцать миллионов четыреста тысяч) рублей (далее – Аукцион).
ООО «ФОРТУНА» обжалует решение аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Республике Бурятия об отказе в допуске к участию в данном открытом аукционе по причине несоответствия заявки данного участника требованиям пп.г), пп.д), п.1) ч.2 ст.35 ФЗ №94-ФЗ.
В обоснование жалобы Заявитель привёл довод о том, что его заявка на участие Аукционе соответствовала всем требованиям, установленным документацией об аукционе и требованиям законодательства о размещении заказов. Заявитель пояснил, что Заказчиком в документации об аукционе не были установлены требования предусмотренные пп.г), пп.д), п.1) ч.2 ст.35 ФЗ №94-ФЗ.
Заявитель считает отклонение заявки на участие в Аукционе необоснованным, просит проверить законность действий Заказчика, Аукционной комиссии при проведении Аукциона.
На жалобу ООО «Фортуна» поступило возражение от Управления Судебного департамента в Республике Бурятия, в котором указано следующее.
Извещение о проведении открытого аукциона № 090302/010097/23 размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 02.03.2009.
Аукционная комиссия при рассмотрении заявок на участие в Аукционе отклонила заявку ООО «ФОРТУНА» по причине отсутствия учредительных документов (Устав, Учредительный договор) и решения об одобрении или совершении крупной сделки.
Заказчик сообщил, что основанием для вынесения данного решения послужили изменения, предусмотренные Федеральным Законом от 30.12.2008 № 308-ФЗ, которые вступили в силу с 01.03.2009, а именно, п.1) ч.2 ст.35 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (далее – ФЗ № 94-ФЗ) был дополнен пп.г), пп.д) – «Заявка на участие в аукционе должна содержать:
1) сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку:
г) копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц);
д) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой».
Заказчик считает, что действия Аукционной комиссии соответствовали нормам законодательства о размещении заказов. Решение об отказе в допуске к участию в Аукционе принято было правомерно.
Изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
В соответствии с пп.г), пп.д) п.1) ч.2 ст.35 ФЗ № 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку:
г) копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц);
д) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Комиссия считает, что данная норма носит императивный характер, устанавливает обязательные требования для участников размещения заказа представить в составе своей заявки документы и сведения указанные в ч.2 ст.35 ФЗ № 94-ФЗ не зависимо установлены Заказчиком данные требования в документации об аукционе или нет.
Комиссия, изучив представленные заявки участников размещения заказа установила, что заявка на участие в Аукционе ООО «ФОРТУНА», зарегистрированная в «Журнале регистрации поступления заявок на участие в открытом аукционе» 19.03.2009 в 14:54:00 не соответствует требованиям законодательства о размещении заказов, т.к. в составе заявки отсутствуют документы и сведения предусмотренные пп.г), пп.д) п.1) ч.2 ст.35 ФЗ № 94-ФЗ.
Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО «ФОРТУНА» на действия аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Республике Бурятия при проведении открытого аукциона по определению подрядчика в целях заключения с ним государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ (ул. Геологическая,9а) 2-ой этап необоснованной.
В соответствии с ч.5 ст.17 ФЗ № 94 – ФЗ проведена внеплановая проверка, в результате которой Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующие нарушения.
В соответствии с п.1) ч.4 ст.34 ФЗ № 94-ФЗ Документация об аукционе в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 настоящего Федерального закона должна содержать сведения и требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению. В Разделе I «Содержание, форма и состав заявки на участие в аукционе, инструкция по её заполнению» Заказчиком не установлены требования указанные в пп.г), пп.д) п.1) ч.2 ст.35 ФЗ № 94-ФЗ.
В Извещении о проведении открытого аукциона № 090302/0100097/23 от 02.03.2009 в нарушение п.4) ч.4) ст.21 ФЗ № 94-ФЗ не указаны сведения об объёме выполняемых работ по капитальному ремонту здания Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ (ул. Геологическая,9а) 2-ой этап.
В Подразделе 2.1.1. «Требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, которые являются предметом аукциона, их количественных и качественных характеристик» Документации об аукционе Заказчиком в нарушение п.2) ч.2 ст.35 ФЗ № 94-ФЗ установлены требование к описанию участниками размещения заказа количественных характеристик выполняемых работ. В соответствии с ч.3 ст.35 ФЗ № 94-ФЗ требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных ч.2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
В Разделе 11. «Порядок, место, дата начала и дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе» Документации об аукционе Заказчиком в нарушение ч.6 ст.35 ФЗ № 94-ФЗ содержится неправомерно установленная информация о дате окончания подачи заявок на участие в аукционе, а именно, в Разделе 11 Заказчиком указано – «Участник размещения заказа может подать заявку в письменной форме в запечатанном конверте с 03.03.2009 до 17:00 по местному времени 23.03.2009, тогда как в Разделе 16 указана дата рассмотрения заявок на участие в аукционе 24.03.2009 в 15:00. Комиссия считает, что установленная Заказчиком информация о сроке окончания приема заявок на участие в аукционе до 17:00 по местному времени 23.03.2009 могла ввести в заблуждение и как следствие привести к ограничению числа участников размещения данного заказа. Кроме того, недостоверная информация о сроке окончания приёма заявок на участие в открытом аукционе содержится в п.6 Протокола № 090302/0100097/23 от 24.03.2009, размещенного на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.
В Разделе 15. «Величина понижения начальной цены контракта («шаг аукциона»)» Документации об аукционе Заказчиком в нарушение п.4.2) ч.4 ст.34 ФЗ № 94-ФЗ не установлен размер понижения начальной цены контракта в абсолютном выражении.
В Протоколе № 090302/0100097/23 от 24.03.2009, размещенном на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, в нарушение ч.3 ст.36 ФЗ № 94-ФЗ нет обоснования решения об отказе в допуске ООО «Универсалэнергострой», СМП-182 к участию в аукционе с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этих участников размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.
В п.9 Раздел 2. «Демонтажные работы» «Дефектная ведомость» приложение №1 к Документации об аукционе содержится информация об объёме используемых материалов с отрицательными значениями (исключить блоки оконные пластиковые -152,32м.).
Комиссия сочла данные сведения в Документации об аукционе как размещение Заказчиком информации о характеристиках и объёме работ, не подлежащих выполнению, которая может ввести в заблуждение участников размещения данного заказа, противоречит требованиям п.4) ч.4) ст.21 ФЗ № 94-ФЗ и может повлечь за собой ограничение количества участников размещения данного заказа.
В п.34 Раздел 5. «Общестроительные работы» «Дефектная ведомость» приложение №1 и приложении № 2 к Документации об аукционе в нарушение нормы ч.3 ст.34 ФЗ № 94-ФЗ сдержатся указания на товарные знаки без сопровождения словами «или эквивалент» - сухая растворная смесь (типа «Ветонит»), фасадная система «Краспан».
Комиссия, руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5, ч.9 ст.17 ФЗ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», частью 3.35 «Административного регламента Федеральной Антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», утв. Приказом ФАС России № 379 от 14.11.2007,
РЕШИЛА:
Выдать государственному заказчику Управлению Судебного департамента в Республике Бурятия, аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Республике Бурятия предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии А.Г. Швалов
Члены Комиссии С.В. Букрин
Д.Е. Студеникин
ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-75
об устранении нарушения законодательства о размещении заказов
03 апреля 2009 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Швалов А.Г. - заместитель руководителя управления – начальник отдела государственного
заказа, председатель Комиссии;
Букрин С.В. – ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа,
член Комиссии;
Студеникин Д. Е. - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа,
член Комиссии,
на основании своего решения № 08-01-76 от 03.04.2009 по жалобе ООО «ФОРТУНА» на действия аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Республике Бурятия при проведении открытого аукциона по определению подрядчика в целях заключения с ним государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ (ул. Геологическая,9а) 2-ой этап,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Государственному заказчику Управлению Судебного департамента в Республике Бурятия, аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Республике Бурятия устранить нарушения Федерального закона от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ №94-ФЗ), а именно:
Государственному заказчику Управлению Судебного департамента в Республике Бурятия:
1.Указывать в извещении о проведении аукциона в соответствии с п.4) ч.4 ст.21 ФЗ № 94-ФЗ сведения об объёме выполняемых работ.
2.Разрабатывать аукционную документацию в соответствии с требованиями ч.3 ст.34 ФЗ №94-ФЗ, а именно, сопровождать указания на товарные знаки словами «или эквивалент».
3. Прекратить устанавливать в Документации об аукционе требования, не предусмотренные п.2) ч.2 ст.35 ФЗ № 94-ФЗ, а именно, требования о предоставлении участниками размещения заказа количественных характеристик выполняемых работ.
4.Прекратить устанавливать в документации об аукционе информацию о дате окончания подачи заявок на участие в аукционе не соответствующую норме ч.6 ст.35 ФЗ № 94-ФЗ.
5.Устанавливать в документации об аукционе размер понижения начальной цены контракта («шаг аукциона») в абсолютном выражении.
6.Прекратить устанавливать документации об аукционе сведения, не предусмотренные ФЗ №94-ФЗ, а именно, информацию об объёме используемых материалов с отрицательными значениями.
7.Не допускать размещения на официальном сайте недостоверной информации.
Аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Республике Бурятия:
1.Проводить рассмотрение аукционных заявок в соответствии с требованиями ч.1 ст.36 ФЗ №94-ФЗ.
2.Устаналивать в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе обоснования решения об отказе в допуске к участию в аукционе участников размещения заказов с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этих участников размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.
Об исполнении предписания сообщить до 21.04.2009 с приложением подтверждающих документов.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Примечание. За неисполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.
Председатель Комиссии А.Г. Швалов
Члены Комиссии С.В. Букрин
Д.Е. Студеникин