База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-76

28 марта 2014 года                                                                                         г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителей:

«…»

рассмотрев жалобу ООО «Тонер» на действия аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Кемеровской области при проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов и комплектующих для вычислительной техники, извещение № 0139100001514000021, размещено на сайте 05.03.2014 г., начальная максимальная цена контракта 1 000 000.00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Тонер» с жалобой на действия аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Кемеровской области при проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов и комплектующих для вычислительной техники.

Суть жалобы сводится к следующему.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия заказчика приняла решение отказать ООО «Тонер» в допуске к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, аукционная комиссия отказала участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п.1 ч.4 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, участником закупки не представлена информация, предусмотренная ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, а также требованиями п. 30 информационной карты аукционной документации, а именно, отсутствуют наименования места происхождения товара или наименования производителя.

Также ООО «Тонер» сообщило, что п.30 информационной карты аукционной документации, на который ссылается заказчик, не содержит ни одного требования к содержанию и составу первой части заявки на участие в электронном аукционе, так как регламентирует порядок внесения обеспечения аукционной заявки.

ООО «Тонер» считает отказ в допуске к участию в электронном аукционе незаконным и необоснованным.

На основании вышеизложенного, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу поступили возражения от заказчика – Управления Судебного департамента в Кемеровской области следующего содержания.

Управление Судебного департамента в Кемеровской области не согласно с доводами подателя жалобы - ООО «Тонер» и считает их не подлежащими удовлетворению.

Заказчик сообщил, что аукционная заявка ООО «Тонер» была отклонена, так как в заявке не по всем позициям в перечне расходных материалов для вычислительной техники было указано наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара. Например, в пунктах 16 и 17 (mediana M-003 и  mediana KВ-329) кодовое наименование товара, по мнению заказчика, однозначно не характеризует производителя данного товара, а также не характеризует страну происхождения данного товара.

На основании изложенного, заказчик считает, что первые части аукционных заявок были рассмотрены в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что аукционная заявка ООО «Тонер» была отклонена, так как в заявке не по всем позициям в перечне расходных материалов для вычислительной техники было указано наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара, а именно, по позиции – мышь оптическая -mediana M-003, по позиции – клавиатура - mediana KВ-329.

Таким образом, аукционная комиссия заказчика не смогла однозначно идентифицировать товар, предлагаемый ООО «Тонер» для поставки.

Следовательно, довод жалобы является необоснованным.

Также Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что п.30 информационной карты аукционной документации не содержит ни одного требования к содержанию и составу первой части заявки на участие в электронном аукционе, а регламентирует порядок внесения обеспечения аукционной заявки.

Таким образом, довод жалобы является обоснованным.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ № 44-ФЗ данного электронного аукциона выявлены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в п.18 перечня расходных материалов для вычислительной техники указал – коммутатор сетевой. Однако, данный товар является не расходным материалом для вычислительной техники, а оборудованием, которое может работать независимо от вычислительной техники.

Также Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что аукционная комиссия в протоколе рассмотрения первых частей аукционных заявок в нарушение п.2 ч.6 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ, при отказе в допуске к участию в аукционе не указала, в том числе, положения документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в 26 разделе информационной карты аукционной документации предъявил требования к участникам закупки, однако требование, указанное в п.1 было предъявлено неправомерно, так как заказчик не указал какой документ нужно представить участникам закупки в составе второй части аукционной заявки, подтверждающий соответствие участников данному требованию, и может привести к ограничению количества участников данной закупки.

 Также требования к участникам закупки должны коррелировать с требованиями, которые заказчик предъявил к содержанию и составу второй части заявки на участие в закупке. Однако, Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что в требованиях к содержанию и составу второй части заявки на участие в закупке, указанных в информационной карте аукционной документации в п.2 заказчиком не определены требования к документу, подтверждающему соответствие участника данной закупки требованию в соответствии с п.2 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ, что является нарушением п.2 ч.1 ст.64 ФЗ №44-ФЗ.

Также Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в разделе 31 информационной карты аукционной документации, в требованиях к составу и содержанию первой части заявки не установил подпункт а) п.1 ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, так как в техническом задании аукционной документации также указаны товары, по которым присутствуют указания на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, полезные модели и т.д.

 Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 и п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1.                Признать жалобу ООО «Тонер» на действия аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Кемеровской области при проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов и комплектующих для вычислительной техники частично обоснованной.

2.                Признать аукционную комиссию и заказчика нарушившими требования подпункта а) п.1 ч.3 ст.66,  ч.6 ст.31, п.2 ч.1 ст.64, ч.6 ст.66, п.2 ч.6 ст.67 ФЗ №44-ФЗ.

3.                Выдать аукционной комиссии и заказчику предписание о прекращении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-48

об устранении нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок

28 марта 2014 года                                                                            г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

на основании своего решения № 08-01-76 от 28.03.2014г. по жалобе ООО «Тонер» на действия аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Кемеровской области при проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов и комплектующих для вычислительной техники, извещение № 0139100001514000021,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Кемеровской области необходимо:

1.                Отменить решения аукционной комиссии, зафиксированные в протоколах, составленных в ходе закупки.

Для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок заказчику – Управлению Судебного департамента в Кемеровской области необходимо:

1.                Прекратить нарушать п.2 ч.1 ст.64 ФЗ №44-ФЗ, а именно, в составе второй части заявки на участие в закупке определить конкретные документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 2 ч.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ.

2.                Прекратить нарушать п.1 ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить не устанавливать в требованиях к составу и содержанию первой части заявки требования в соответствии с подпунктом а) п.1 ч.3 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, если в техническом задании аукционной документации также указаны товары, по которым присутствуют указания на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, полезные модели и т.д.

3.                Прекратить нарушать п.2 ч.6 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить при отказе в допуске к участию в аукционе не указывать в протоколе рассмотрения первых частей заявок, в том числе положения документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положения заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

4.                Внести изменения в аукционную документацию в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок, решения № 08-01-76 от 28.03.2014г и данного предписания.

5.                Продлить сроки подачи заявок на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

 О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 16.04.2014г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

Согласно ч.7 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц в размере пятисот тысяч рублей.