База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-8

21 января 2016 года                                                                                           г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Соловьев А.О.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от подателя жалобы – ООО «Ставр» представители не явились, уведомлено надлежащим образом;

от заказчика – МБОУДОД ДМШ №12 представители не явились, уведомлено надлежащим образом;

от уполномоченного органа – Департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии г. Новосибирска: «,..» (по доверенности), «,..» (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО «Ставр» на действия уполномоченного органа - Департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии г. Новосибирска, заказчика МБОУДОД ДМШ №12 при проведении электронного аукциона №0151300055415000216 на выполнение работ по капитальному ремонту здания муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей города Новосибирска «Детская музыкальная школа № 12», размещено на сайте 30.12.2015г., начальная (максимальная) цена контракта 26 400 219 рублей 6 коп.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Ставр» с жалобой на действия уполномоченного органа - Департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии г. Новосибирска, заказчика МБОУДОД ДМШ №12 при проведении электронного аукциона №0151300055415000216 на выполнение работ по капитальному ремонту здания муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей города Новосибирска «Детская музыкальная школа № 12».

Суть жалобы заключается в следующем. Податель жалобы считает, что аукционная документация не соответствует требованиям ФЗ №44-ФЗ. В частности, в п.16 информационной карты указано, что в случае, если при проведении данного электронного аукциона цена контракта будет снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель электронного аукциона обязан представить обеспечение исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта или представить информацию, подтверждающую добросовестность. Начальная (максимальная) цена контракта по данной закупке составляет 26 400 219 рублей 6 коп. При этом, в соответствии с ч.1 ст.37 ФЗ №44-ФЗ если при проведении аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). Таким образом, антидемпинговые меры, установленные в п.16 информационной карты, не соответствуют требованиям ч.1 ст.37 ФЗ №44-ФЗ.

Кроме того, податель жалобы указывает, что аукционная документация не соответствует требованиям ч.2 ст.31 ФЗ №44-ФЗ, в частности, в соответствии с  приложением №1 к постановлению Правительства РФ №99 от 04.02.2015г. и ч.2 ст.31 ФЗ №44-ФЗ в случае, если объектом закупки является выполнение работ строительных, включенных в код 45 (кроме кода 45.12) ОКПД и если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, заказчик обязан установить дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с требованиями ч.2 ст.31 ФЗ №44-ФЗ и данного постановления Правительства РФ. Начальная (максимальная) цена контракта по данной закупке составляет 26 400 219 рублей 6 коп. Однако, дополнительные требования, предусмотренные ч.2 ст.31 ФЗ №44-ФЗ, уполномоченным органом, заказчиком в аукционной документации не установлены.  

Также, податель жалобы считает, что в нарушение ч.4 ст.34 ФЗ №44-ФЗ и Правил определения размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, утвержденных  постановлением Правительства №1063 от 25.11.2013г., уполномоченный орган и заказчик в п.7 проекта контракта установили фиксированный процент штрафа от начальной (максимальной) цены контракта, 2% для заказчика и 5% для поставщика. При этом, в проекте контракта отсутствует указание на проценты штрафов в случае, если цена контракта будет снижена на сумму менее 3-х миллионов рублей, в частности, 2,5 % для заказчика и 10% для поставщика.   

На основании изложенного, податель жалобы считает, что уполномоченный орган и заказчик разместили на официальном сайте аукционную документацию с нарушением норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу ООО «Ставр» от уполномоченного органа - Департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии г. Новосибирска поступили следующие возражения.

По первому доводу жалобы уполномоченный орган указывает, что в аукционной документации указана опечатка, фактически победитель данного электронного аукциона должен будет представить обеспечительные меры, в соответствии с ч.1 ст.37 ФЗ №44-ФЗ, только в виде денежных средств.

В Приложении №1 к постановлению Правительства РФ №99 от 04.02.2015г., в редакции от 07.12.2015г. указано, что дополнительные требования к участникам закупки, в соответствии с ч.2 ст.31 ФЗ №44-ФЗ устанавливаются в случае, если объектом закупки является выполнение работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) ОКПД2 ОК 034-2014 и если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей. При этом, код данной закупки 45.21.15.160. Таким образом, у уполномоченного органа и заказчика отсутствовали правовые основания для установления в аукционной документации дополнительных требований к участникам закупки, предусмотренные в ч.2 ст.31 ФЗ №44-ФЗ.

В части указания в п.7 проекта контракта штрафов в размере 2% для заказчика и 5% для поставщика, уполномоченный орган поясняет, что указанный процент установлен в соответствии с начальной (максимальной) ценой контракта и в случае, если цена контракта снизится до суммы менее 3-х миллионов, в проект контракта будут внесены соответствующие изменения.

На основании изложенного, уполномоченный орган считает, что аукционная документация размещена на официальном сайте в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

 Начальная (максимальная) цена контракта по данной закупке составляет 26 400 219 рублей 6 коп. В соответствии с ч.1 ст.37 ФЗ №44-ФЗ если при проведении аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после представления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). При этом, в п.16 информационной карты аукционной документации указано, что в случае, если при проведении данного электронного аукциона цена контракта будет снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель электронного аукциона обязан представить обеспечение исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта или предоставить информацию, подтверждающую добросовестность. Представители уполномоченного органа, на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России признали данное нарушение, указав, что фактически при заключении контракта, в случае, если победителем, будет предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт будет заключен только после представления таким участником обеспечения исполнения контракта, в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, в соответствии с требованиями ч.1 ст.37 ФЗ №44-ФЗ. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы обоснованным. 

В Приложении №1 к постановлению Правительства РФ №99 от 04.02.2015г., в редакции от 07.12.2015г. указано, что дополнительные требования к участникам закупки, в соответствии с ч.2 ст.31 ФЗ №44-ФЗ устанавливаются в случае, если объектом закупки является выполнение работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) ОКПД2 ОК 034-2014 и если начальная (максимальная) цена контракта превышает 10 млн. рублей. Начальная (максимальная) цена контракта по данной закупке составляет 26 400 219 рублей 6 коп. При этом, заказчик указал код данной закупки 45.21.15.160. Таким образом, у уполномоченного органа и заказчика отсутствовали правовые основания для установления в аукционной документации дополнительных требований к участникам закупки, предусмотренных в ч.2 ст.31 ФЗ №44-ФЗ. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы необоснованным.

В части указания в п.7 проекта контракта штрафов в размере 2% для заказчика и 5% для поставщика, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что указанный процент установлен в соответствии с начальной (максимальной) ценой контракта и не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы необоснованным.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО «Ставр» на действия уполномоченного органа - Департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии г. Новосибирска, заказчика МБОУДОД ДМШ №12 при проведении электронного аукциона №0151300055415000216 на выполнение работ по капитальному ремонту здания муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей города Новосибирска «Детская музыкальная школа № 12» частично обоснованной.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ данного электронного аукциона иных нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 и п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Ставр» на действия уполномоченного органа - Департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии г. Новосибирска, заказчика МБОУДОД ДМШ №12 при проведении электронного аукциона №0151300055415000216 на выполнение работ по капитальному ремонту здания муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей города Новосибирска «Детская музыкальная школа № 12» частично обоснованной.

2. Выдать уполномоченному органу - Департаменту культуры, спорта и молодежной политики мэрии г. Новосибирска и заказчику МБОУДОД ДМШ №12 предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-10

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок

21 января 2016 года                                                                                           г. Новосибирск

          Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Соловьев А.О.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

на основании своего решения №08-01-8 от 21.01.2016г. по жалобе ООО «Ставр» на действия уполномоченного органа - Департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии г. Новосибирска, заказчика МБОУДОД ДМШ №12 при проведении электронного аукциона №0151300055415000216 на выполнение работ по капитальному ремонту здания муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей города Новосибирска «Детская музыкальная школа № 12»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушения законодательства в сфере закупок уполномоченному органу - Департаменту культуры, спорта и молодежной политики мэрии г. Новосибирска, заказчику - МБОУДОД ДМШ №12 необходимо:

 

1. Прекратить нарушение ч.1 ст.37 ФЗ №44-ФЗ, а именно, прекратить указывать в аукционной документации ненадлежащие требования к антидемпинговым мерам.

2. В случае, если цена контракта будет снижена на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключать только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении аукциона, но не менее чем в размере аванса.

О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 09.02.2016 г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.