База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-86

22 марта 2018 года                                                                                                      г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

«…»	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
«…»	- специалист 1-го разряда отдела контроля закупок, член Комиссии;
«…»	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии,

в отсутствие представителей подателя жалобы –  общества с ограниченной ответственностью «Недра Сибири» (далее – ООО «Недра Сибири») - на заседание комиссии  не явились, уведомлено надлежащим образом,

в присутствии представителя заказчика – муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» города Бердска (далее - МКУ «УКС» г. Бердска) – «…» (по доверенности),

в присутствии представителя уполномоченного учреждения – муниципального казенного учреждения «Центр размещения муниципального заказа» города Бердска (далее – МКУ «ЦРМЗ» г. Бердска)  – «…» (директор),

рассмотрев жалобу ООО «Недра Сибири» на действия заказчика и уполномоченного учреждения при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта: Инженерная защита от подтопления района города Бердска в границах улиц: Рогачева, Новая, Павлова, Урицкого, Советская, Красная Сибирь (извещение № 0851300000118000055), начальная (максимальная) цена контракта 24 549 810 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Недра Сибири» с жалобой на действия  заказчика и уполномоченного учреждения при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта: Инженерная защита от подтопления района города Бердска в границах улиц: Рогачева, Новая, Павлова, Урицкого, Советская, Красная Сибирь.

Суть жалобы ООО «Недра Сибири»  заключается в следующем.

1. В аукционной документации заказчиком не установлены объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных пп. «а» пп. 2 Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – Постановление Правительства РФ №570), определенные по предложению подрядчика, включаются в государственный и (или) муниципальный контракт и исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении должны составлять не менее 15 процентов от цены государственного и (или) муниципального контракта. Таким образом, по мнению подателя жалобы, не установив данное требование, заказчик нарушил ч. 2 ст. 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе).
2. По мнению ООО «Недра Сибири», в нарушение ч. 5 ст. 110.2 Закона о контрактной системе проект контракта, размещенный заказчиком в составе аукционной документации, не содержит условий о поэтапной оплате выполненных подрядчиком работ, а также графика оплаты выполненных по контракту работ.
3. Согласно п. 10.7 проекта контракта  в случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком его обязательств по контракту, подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента, когда такое обеспечение перестало действовать, представить муниципальному заказчику новое надлежащее обеспечение исполнения контракта на тех же условиях и в таком же размере.

Данное положение проекта контракта, по мнению подателя жалобы, противоречит ч. 7 ст. 96 Закона о контрактной системе, а также п. 10.5 проекта контракта, в котором установлено, что   подрядчик в ходе исполнения контракта вправе предоставить муниципальному заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом, подрядчик может изменить способ обеспечения исполнения контракта.

ООО «Недра Сибири» считает, что вышеприведенные положения проекта контракта предоставляют возможность участнику закупки представить в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию, которая перестанет действовать в ходе исполнения контракта, что не соответствует требованиям чч. 1, 3, 4 ст. 96 Закона о контрактной системе.

На жалобу ООО «Недра Сибири» от заказчика и уполномоченного учрежедния поступили возражения, в которых изложено следующее.

1. В соответствии с пп. «а» пп. 2 Постановление Правительства РФ N 570 в п. 3 описания объекта закупки документации об электронном аукционе установлен перечень видов работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств, в разделе 4.1 проекта контракта установлено, что конкретные виды и объемы работ из числа указанных определяется подрядчиком, при этом, объем указанных работ по строительству объекта определяется исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией.
2. Предметом контракта является выполнение работ по строительству инженерной защиты от подтопления района города Бердска в границах улиц: Рогачева, Новая, Павлова, Урицкого, Советская, Красная Сибирь, данные работы производятся на одном земельном участке, этапы работ при исполнении условий контракта не предусмотрены, и в связи с отсутствием необходимости не выделялись, следовательно, работы выполняются в единый срок, в течение 120 календарных дней с даты заключения муниципального контракта и подписываются единым актом сдачи-приемки выполненных работ, а также оплата выполненных работ осуществляется единовременно.
3. Требование об обеспечении исполнения контракта в размере 30% установлено в извещении о проведении закупки, в п. 7 документации об аукционе и в разделе 10 проекта контракта. Также в документации и проекте контракта установлен порядок и условия предоставления обеспечения исполнения контракта и исчерпывающий перечень условий банковской гарантии в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Требование п. 10.7. проекта контракта, на который указывает податель жалобы, о том, что в случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком его обязательств по контракту, подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента, когда такое обеспечение перестало действовать, представить заказчику новое надлежащее обеспечение исполнения контракта на тех же условиях и в таком же размере, не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, указывается на случай возникновения форс-мажорных обстоятельств, например, таких, как ликвидация банка. Также в этом пункте проекта контракта указано, что действие указанного пункта не распространяется на случаи, если подрядчиком представлена недостоверная (поддельная) банковская гарантия.

Изучив представленные материалы, доводы сторон, а также сведения, содержащиеся в единой информационной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. В соответствии ч. 2 ст. 110.2 Закона о контрактной системе в аукционной документации должны быть установлены объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных пп. «а» пп. 2 Постановления Правительства РФ № 570.

Во исполнение данного требования в п. 3 описания объекта закупки  заказчиком установлен перечень видов работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств, в разделе 4.1 проекта контракта установлено, что конкретные виды и объемы работ из числа указанных определяются подрядчиком.

Однако заказчик в аукционной документации не установил  минимальный объем работ, который подрядчик должен выполнить самостоятельно, который в соответствии с пп. «б» п. 2 Постановления Правительства РФ № 570 должен составлять не менее 15 процентов от цены муниципального контракта.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы частично обоснованным, признать заказчика нарушившим требования ч.2 ст. 110.2 Закона о контрактной системе.

2. Согласно ч. 5 ст. 110.2 Закона о контрактной системе контракт, предметом которого являются строительство и (или) реконструкция объектов капитального строительства, должен содержать условие о поэтапной оплате выполненных подрядчиком работ исходя из объема таких работ и цены контракта.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона объектом закупки является выполнение работ по строительству инженерной защиты от подтопления района города Бердска в границах улиц: Рогачева, Новая, Павлова, Урицкого, Советская, Красная Сибирь.

На заседании Комиссии представитель заказчика пояснила, что объект закупки составлен в соответствии с потребностью заказчика, при этом, существенные условия исполнения обязательств, предусмотренные контрактом, указаны в документации об электронном аукционе, в том числе, требования к сроку выполнения работ, которые подлежат выполнению с даты подписания контракта в течении 120 календарных дней.

Этапы выполнения работ в документации не предусмотрены и оплата работ осуществляется в соответствии с п. 3.4 путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение тридцати дней с даты подписания подрядчиком и муниципальным заказчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предъявлении подрядчиком счетов, счетов-фактур. 

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что довод не нашел своего подтверждения, в связи с тем, что требование ч. 5 ст. 110.2 Закона о контрактной системе об установлении поэтапной оплаты выполненных подрядчиком работ применяется только в случае, если контрактом установлены  этапы выполнения таких работ.

3. Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией.

Заказчиком в п. 10.7 проекта контракта установлено, что в случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту, подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента, когда такое обеспечение перестало действовать, представить заказчику новое надлежащее обеспечение исполнения контракта на тех же условиях и в таком же размере.

Вместе с тем, в Законе о контрактной системе не определены последствия возникновения обстоятельств, которые ведут или могут привести к невозможности исполнения банком обязательств по выданной им гарантии, в том числе, при отзыве лицензии на осуществление банковских операций.

В Законе о контрактной системе отсутствует прямой запрет на  установление заказчиком в проекте контракта требования о замене банковской гарантии в случае прекращения ее действия.

Следовательно, данное требование не противоречит нормам законодательства о контрактной системе в сфере закупок и направлено на обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту.

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что  данный довод ООО «Недра Сибири»  является необоснованным.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий единой комиссии при рассмотрении первых и вторых частей заявок, выявлены следующие нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Согласно п. 15.1 документации об электронном аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе,  согласие участника электронного аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, а также конкретные показатели используемого товара. Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе также содержит требование об указании конкретных показателей по всем позициям без исключений, иное указание вместо конкретных характеристик не допускается.

В п. 57 «Зажим ответвительный» описания объекта закупки установлено, что предлагаемый к поставке товар должен соответствовать следующим требованиям, зажим изолированный, герметичный ответвительный для подключения к голым проводам сечением 10–95 мм. изолированных проводов сечением 6–35 мм.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок основанием для отказа в допуске к участию в электронном аукционе заявкам под порядковыми номерами 2 и 3 стало несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а именно, согласно п. 15.1.1. документации об электронном аукционе, участник электронного аукциона в первой части заявки должен выразить согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, а также представить конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе. Согласно п. 57 перечня товаров (материалов) используемых при выполнении работ описания объекта закупки «Зажим ответвительный» должен иметь следующие характеристики, зажим изолированный, герметичный ответвительный для подключения к голым проводам сечением 10–95 мм. изолированных проводов сечением 6–35 мм. Сечения проводов установлены диапазоном значений, так как зажимы ответвительные изготавливаются именно для диапазона сечения проводов, а не под одно конкретное сечение. Спектр диапазона сечения проводов – это основные определяющие параметры зажима. Участники с порядковыми номерами заявок 2 и 3 в первых частях заявок при описании характеристик «Зажима ответвительного» не указали диапазон сечения проводов, а указали единственные значения сечений проводов, тогда как на рынке не существует таких зажимов ответвительных.

На заседании Комиссии, представитель заказчика сообщила, что относительно данной позиции на рынке отсутствует товар, соответствующий требованиям заказчика, с конкретным показателем по характеристике сечения.

Вместе с тем, согласно требованиям к составу первой части заявки и инструкции по заполнению первой части заявки, участник должен указать по данному показателю конкретное значение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом, не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что требование об указании в заявке только конкретных показателей вводит в заблуждение потенциальных участников электронного аукциона. Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России решила, что заказчик ненадлежащим образом сформировал инструкцию по заполнению первых частей заявок, не отразив в ней каким образом должны быть представлены в заявках значения показателей, отраженных заказчиком в виде диапазонов значений. На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать заказчика нарушившим требования п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Аналогичная позиция изложена в Письме ФАС России № ИА/44536/16 от 01.07.2016.

Кроме того, указанное нарушение повлекло за собой отказ в допуске к участию в электронном аукционе заявок с порядковыми номерами 2 и 3.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае, или непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, или несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что единая комиссия нарушила требование законодательства о контрактной системе в сфере закупок, отказав в допуске участникам электронного аукциона с поярковыми номерами заявок 2 и 3, а именно, нарушила требование ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15, п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Недра Сибири» на действия заказчика и уполномоченного учреждения при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта: Инженерная защита от подтопления района города Бердска в границах улиц: Рогачева, Новая, Павлова, Урицкого, Советская, Красная Сибирь частично обоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим требования п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 110 Закона о контрактной системе.
3. Признать единую комиссию нарушившей требования ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
4. Выдать заказчику и единой комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
5. Передать материалы уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении виновных должностных лиц.                                             

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-55

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок    

22 марта  2018 года                                                                                                        г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

«…»	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
«…»	- специалист 1-го разряда отдела контроля закупок, член Комиссии;
«…»	-  специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии,

на основании своего решения №08-01-86 от 22.03.2018 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Недра Сибири» на действия заказчика - муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» города Бердска  и уполномоченного учреждения - муниципального казенного учреждения «Центр размещения муниципального заказа» города Бердска при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта: Инженерная защита от подтопления района города Бердска в границах улиц: Рогачева, Новая, Павлова, Урицкого, Советская, Красная Сибирь,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок:

1. Заказчику прекратить нарушать п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а именно, прекратить ненадлежащим образом формировать инструкцию по заполнению первых частей заявок, не отразив в ней каким образом должны быть представлены в заявках значения показателей, отраженных заказчиком в виде диапазонов значений.
2. Заказчику прекратить нарушать ч. 2 ст. 110 Закона о контрактной системе, а именно,  прекратить не устанавливать минимальный объем работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по муниципальному контракту, предусмотренный пп. «б» п. 2  Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».
3. Единой комиссии прекратить нарушать ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, а именно, прекратить отказывать в допуске к участию в электронном аукционе участникам подавшим заявку на участие в электронном аукционе  по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

4. Единой комиссии отменить решения, зафиксированные во всех протоколах по данному электронному аукциону.

5.  Заказчику внести изменения в документацию об электронном аукционе в соответствии с решением Новосибирского УФАС России №08-01-86 от 22.03.2018 и настоящим предписанием.

6.  Заказчику продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе в соответствии с Законом о контрактной системе.

О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 10.04.2018 с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии с ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.