База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ №08-01-95

1 апреля 2015 года                                                                                          г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Ухов М.А.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

«…»

рассмотрев жалобу ОАО «АльфаСтрахование» на действия котировочной комиссии заказчика – ГКУ НСО «Природоохранная инспекция» при проведении запроса котировок №0351200021315000002 на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размещено на сайте 18.03.2015г., начальная (максимальная) цена контракта 168 461 рублей 21 коп.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ОАО «АльфаСтрахование» с жалобой на действия котировочной комиссии заказчика – ГКУ НСО «Природоохранная инспекция» при проведении запроса котировок №0351200021315000002 на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Суть жалобы заключается в следующем. В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок №1 от 24.03.2015г. котировочная комиссия заказчика допустила котировочные заявки ОАО «СОГАЗ» с ценой контракта 106 809 рублей 46 коп., ЗАО «МАКС» с ценой контракта 129 687 рублей 5 коп. и САО «ХОСКА» с ценой контракта 166 330 рублей 10 коп. Податель жалобы считает, что котировочные заявки указанных участников закупки должны были быть отклонены котировочной комиссией, так как указанная в них цена сформирована с нарушением требований ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  и Указания Банка России от 19 сентября 2014 года № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что также не соответствует условиям оказания услуг, указанным в извещении о проведении запроса котировок в описании объекта закупки.

 На основании изложенного, податель жалобы считает, что котировочная комиссия провела рассмотрение и оценку котировочных заявок с нарушением норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу поступило возражение от ГКУ НСО «Природоохранная инспекция» следующего содержания.

В соответствии с ч.6 ст.78 ФЗ №44-ФЗ победителем запроса котировок признается участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена услуги. Проведя процедуру рассмотрения и оценки котировочных заявок, котировочная комиссия признала  котировочные заявки всех участников данной закупки соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок и признала победителем участника закупки, предложившего минимальную цену контракта.

На основании изложенного, заказчик считает, что котировочная комиссия провела рассмотрение и оценку котировочных заявок в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с условиями оказания услуг, указанными в описании объекта закупки, услуги должны быть оказаны в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., Указанием Банка России от 19 сентября 2014 года № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом, на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России было установлено, что для участия в данном запросе котировок было подано пять котировочных заявок, в которых были указаны следующие ценовые предложения: ОАО «СОГАЗ» с ценой контракта 106 809 рублей 46 коп., ЗАО «МАКС» с ценой контракта 129 687 рублей 5 коп., САО «ХОСКА» с ценой контракта 166 330 рублей 10 коп., ООО «АльфаСтрахование» и САО «ВСК» с ценами контракта 168 461 рубль 21 коп.

Представители подателя жалобы на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России заявили, что указанная в их котировочной заявке цена рассчитана в соответствии с требованиями ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  и Указания Банка России от 19 сентября 2014 года №3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом коэффициент по территории преимущественного использования транспортного средства был рассчитан на основании места нахождения юридического лица – заказчика, а именно, г. Новосибирск. Как было установлено Комиссией Новосибирского УФАС России, в описании объекта закупки заказчиком указано более четырнадцати районов эксплуатации транспортных средств заказчика. Представители ОАО «СОГАЗ» на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России заявили, что цена контракта, указанная в их котировочной заявке, была сформирована на основании применения территориального коэффициента по районам эксплуатации транспортных средств, указанных в описании объекта закупки. При этом, в соответствии с п.п.а) ч.2 ст.9 ФЗ №40-ФЗ территориальный коэффициент должен быть рассчитан в соответствии с местом нахождения юридического лица, указанного в учредительном документе. Местом нахождения заказчика - ГКУ НСО «Природоохранная инспекция» в соответствии с учредительными документами является г. Новосибирск. Таким образом, в соответствии с требованиями ст.9 ФЗ №40-ФЗ, заказчик должен был указать в описании объекта закупки в графе «Район эксплуатации транспорта» - г. Новосибирск, указание в данной графе районов Новосибирской области, где фактически будут эксплуатироваться данные автомобили, не соответствует требованиям п.п.а) ч.2 ст.9 ФЗ №40-ФЗ, ввело в заблуждение участников закупки и привело к необоснованному снижению при формировании цены контракта в котировочных заявках ОАО «СОГАЗ», ЗАО «МАКС» и САО «ХОСКА». Таким образом, описание объекта закупки сформировано заказчиком с нарушением ч.1 ст.33 ФЗ №44-ФЗ, так как фактически не позволяет заказчику получить услуги в соответствии с требованиями законодательства РФ.

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России было установлено, что начальная (максимальная) цена контракта, указанная в извещении о проведении запроса котировок, указана заказчиком в полном соответствии с требованиями ФЗ №40-ФЗ и Указанием Банка России от 19 сентября 2014 года №3384-У. Таким образом, котировочные заявки ОАО «СОГАЗ», ЗАО «МАКС» и САО «ХОСКА» в которых указана иная цена контракта, фактически не соответствуют требованиям извещения, следовательно, котировочная комиссия обязана была отклонить данные котировочные заявки на основании ч.7 ст.78 ФЗ №44-ФЗ, как не соответствующие требованиям извещения.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ОАО «АльфаСтрахование» на действия котировочной комиссии заказчика – ГКУ НСО «Природоохранная инспекция» при проведении запроса котировок №0351200021315000002 на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств обоснованной.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ данного запроса котировок выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.73 ФЗ №44-ФЗ извещение о проведении запроса котировок должно содержать форму заявки на участие в запросе котировок, в том числе подаваемой в форме электронного документа. Однако, как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, при размещении данного извещения заказчик не разместил на официальном сайте форму котировочной заявки. Таким образом, извещение о проведении данного запроса котировок размещено на официальном сайте с нарушением п.2 ч.1 ст.73 ФЗ №44-ФЗ. Представитель заказчика признал данное нарушение на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.73 ФЗ №44-ФЗ извещение о проведении запроса котировок должно содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта. В соответствии с ч.1 ст.22 ФЗ №44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод и затратный метод. При этом, в соответствии с ч.8 ст.22 ФЗ №44-ФЗ тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги. Объектом закупки данного запроса котировок является оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, цена данной услуги определяется в соответствии с Указанием Банка России от 19 сентября 2014 года № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Однако, в нарушение требований ч.8 ст.22 ФЗ №44-ФЗ, в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте, обоснование начальной (максимальной) цены контракта было выполнено на основании двух коммерческих предложений, т.е. по методу сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Таким образом, заказчик выбрал метод обоснования начальной (максимальной) цены контракта с нарушением требований ч.8 ст.22 ФЗ №44-ФЗ и Приказа Минэкономразвития РФ №567 от 02.10.2013г.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 и п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ОАО «АльфаСтрахование» на действия котировочной комиссии заказчика – ГКУ НСО «Природоохранная инспекция» при проведении запроса котировок №0351200021315000002 на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств обоснованной.

2. Признать заказчика и котировочную комиссию нарушившими ч.8 ст.22, ч.1 ст.33, п.2 ч.1 ст.73, ч.7 ст.78 ФЗ №44-ФЗ.

3. Выдать заказчику и котировочной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-109

об устранении нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок

1 апреля 2015 года                                                                                          г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Ухов М.А.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

на основании своего решения №08-01-95 от 01.04.2015г. по жалобе ОАО «АльфаСтрахование» на действия котировочной комиссии заказчика – ГКУ НСО «Природоохранная инспекция» при проведении запроса котировок №0351200021315000002 на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушения законодательства в сфере закупок заказчику - ГКУ НСО «Природоохранная инспекция» необходимо:

1. Прекратить нарушения ч.8 ст.22 ФЗ №44-ФЗ, а именно, прекратить определять начальную (максимальную) цену контракта с нарушением требований ст.22 ФЗ №44-ФЗ, в частности, методом, не соответствующим объекту закупки;

2. Прекратить нарушения п.2 ч.1 ст.73 ФЗ №44-ФЗ, а именно, прекратить не размещать на официальном сайте форму котировочной заявки;

3. Прекратить нарушения ч.1 ст.33 ФЗ №44-ФЗ, а именно, прекратить размещать на официальном сайте описание закупки, не соответствующее фактическим потребностям заказчика;

4. Внести изменения в извещение о проведении запроса котировок в соответствии с решением №08-01-95 от 01.04.2015г. и настоящим предписанием;

5. Продлить срок подачи заявок на участие в данном запросе котировок в соответствии с ч.6 ст.74 ФЗ № 44-ФЗ.

 Для устранения нарушения законодательства в сфере закупок котировочной комиссии заказчика - ГКУ НСО «Природоохранная инспекция» необходимо:

1. Прекратить нарушения ч.7 ст.78 ФЗ №44-ФЗ, а именно, прекратить допускать котировочные заявки, не соответствующие требованиям извещения о проведении запроса котировок.

2. Отменить решения котировочной комиссии, зафиксированные в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок №1 от 24.03.2015г.

О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 16.04.2015г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.