База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 054/06/67-543/2021

 

22 марта 2021 года                                                                                                          г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в отсутствие представителей:

…

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ИП Поварова Д.А. на действия аукционной комиссии заказчика – ГБУЗ НСО «КРД № 6» при проведении электронного аукциона № 0351300148321000012 на поставку инвентаря на пищеблок (веселки, доски, ведра), начальная (максимальная) цена контракта 28 139 руб. 65 коп.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Новосибирское УФАС России обратился ИП Поваров Д.А. с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика – ГБУЗ НСО «КРД № 6» при проведении электронного аукциона № 0351300148321000012 на поставку инвентаря на пищеблок (веселки, доски, ведра).

Суть жалобы ИП Поварова Д.А. заключается в следующем.

По результатам рассмотрения первых частей заявок в отношении заявки № 109334026 аукционной комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе. В обоснование принятого решения аукционная комиссия указала следующее: участник закупки в первой части своей заявки не представил информацию о гарантии на товар.

Податель жалобы считает, что аукционной комиссией заказчика было принято неправомерное решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе ИП Поварову Д.А., поскольку заявка участника соответствует требованиям аукционной документации.

ГБУЗ НСО «КРД № 6» в возражениях на жалобу ИП Поварова Д.А. сообщило следующее.

Согласно ч.4 ст.33 Закона о контрактной системе заказчик вправе устанавливать в описании объекта закупки требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара.

В описании объекта закупки заказчиком было установлено требование к гарантийному сроку на предлагаемый к поставке товар - не менее 12 (двенадцати) месяцев. Вместе с тем, ИП Поваровым Д.А. в первой части заявки не была представлена информация, предусмотренная указанным требованием.

Изучив представленные материалы и доводы сторон по жалобе ИП Поварова Д.А., Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с описанием объекта закупки заказчику к поставке требуется инвентарь на пищеблок. При этом, в разделе «Требования к гарантии» описания объекта закупки установлено, что при поставке товара обязательно наличие гарантии поставщика на товар с указанием гарантийных обязательств, порядка и срока гарантийного обслуживания. Срок действия такой гарантии – не менее 12 (двенадцати) месяцев с даты подписания заказчиком товарно-транспортной накладной.

В соответствии с п.15.1 аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии);

3) наименование страны происхождения товара.

Изучив представленную оператором электронной торговой площадки заявку ИП Поварова Д.А., Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что участник предложил к поставке товар, соответствующий требованиям описания объекта закупки. При этом, в первой части заявки отсутствовала информация о гарантии на товар.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что описание объекта закупки не содержит требования о представлении сведений относительно гарантии на товар в первой части заявки участника закупки. Кроме того, в инструкции по заполнению первой части заявки также отсутствует указанное требование.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что аукционная комиссия неправомерно приняла решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе ИП Поварову Д.А., что является нарушением ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.

Аналогичное нарушение было допущено аукционной комиссией заказчика в отношении заявок участников №№ 109290281, 109294022, 109297675, 109336700.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель заказчика заявил, что информация о гарантии на товар является значимой для заказчика характеристикой и должна быть представлена участниками закупки в первой части заявки. Однако данное требование не было установлено заказчиком ошибочно. Таким образом, поскольку описание объекта закупки и инструкция по заполнению первой части заявки сформированы не в соответствии с реальными потребностями заказчика, заказчиком нарушены положения ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, выявлено следующее нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Согласно описанию объекта закупки к поставке необходим инвентарь на пищеблок.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, копии документов, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе. В рамках данного аукциона заказчиком установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н.

В соответствии с указанным Приказом участник закупки декларирует в заявке страну происхождения предлагаемого к поставке товара.

При этом, ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона представления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 данной статьи документов и информации, не допускается.

Вместе с тем, п.15.2.6 аукционной документации установлено, в том числе, следующее требование к содержанию второй части заявки на участие в электронном аукционе: участники должны представить копии документов, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе, а именно, копию сертификата о происхождении товара, выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

Таким образом, заказчиком нарушены положения ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ИП Поварова Д.А. на действия аукционной комиссии заказчика – ГБУЗ НСО «КРД № 6» при проведении электронного аукциона № 0351300148321000012 на поставку инвентаря на пищеблок (веселки, доски, ведра) обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей ч.4 ст.67, заказчика нарушившим ч.3 ст.7, ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.