База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 054/06/33-858/2023

«03» мая 2023 года                                                                                                             г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в отсутствие ….

рассмотрев жалобу ИП Давыдовой А.Н. на действия заказчика – МУП "ЖКХ Татарский район" при проведении электронного аукциона № 0551600028523000006 на поставку дизель генераторной установки (ДГУ) для нужд МУП "ЖКХ Татарский район", начальная (максимальная) цена контракта 1 378 666,66 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилась ИП Давыдова А.Н. с жалобой на действия заказчика – МУП "ЖКХ Татарский район" при проведении электронного аукциона № 0551600028523000006 на поставку дизель генераторной установки (ДГУ) для нужд МУП "ЖКХ Татарский район" (далее – Оборудование).

Суть жалобы ИП Давыдовой А.Н. заключается в следующем.

В описании объекта закупки заказчиком указаны конкретные технические характеристики оборудования:

- Габариты (Д х Ш х В) - 2050 х 700 х 1250 мм, Вес - 844 кг;

- Расход топлива при 100% нагрузке -15,2 л/час;

- Сухой вес - 435 кг;

- Диаметр поршня - 105 мм;

- Ход поршня - 125 мм;

- Коэффициент сжатия - 17:1;

- Скорость поршня - 6,25 м/с;

- Среднее эффективное давление, ВМЕР - 1,03 Мпа;

- Порядок работы цилиндров - 1-3-4-2;

- Вес - 275 кг;

- Класс защиты - ГР 22;

- Класс изоляции – Н;

- Количество выводов -12;

- Обмотка -2/3;

- Максимальная скорость - 2250 об/мин, автоматический выключатель - 100 А.

По мнению подателя жалобы, заказчик, установив в описании объекта закупки конкретные технические характеристики оборудования, ограничил возможность поставки оборудования с аналогичными или улучшенными характеристиками.

Кроме того, в соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, по мнению подателя жалобы, заказчик в нарушение вышеперечисленных требований включил в описание объекта закупки указание на товарный знак: «Панель управления на базе контроллера HGM6120 с жидкокристаллическим монитором на русском языке».

МУП "ЖКХ Татарский район" в возражениях на жалобу ИП Давыдовой А.Н. сообщило следующее.

Описание объекта закупки сформировано исходя из габаритов котельных МУП «ЖКХ Татарский район» и их технических потребностей в отношении оборудования, а также на основании коммерческих предложений. Кроме того, в описании объекта закупки, вместе с наименованием модели оборудования, указано: «или эквивалент». Таким образом, МУП «ЖКХ Татарский район» согласно на поставку аналогичного оборудования.

Изучив представленные материалы и доводы подателя жалобы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе заказчиком в описании объекта закупки установлены конкретные характеристики товара, а также указания в отношении товарных знаков. Заказчиком не представлены доказательства того, что установленным в описании объекта закупки характеристикам соответствует оборудование нескольких производителей.

Довод жалобы ИП Давыдовой А.Н. нашел подтверждение.

Таким образом, в действиях заказчика содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, а также всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, иных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1) Признать жалобу ИП Давыдовой А.Н. на действия заказчика – МУП "ЖКХ Татарский район" при проведении электронного аукциона № 0551600028523000006 на поставку дизель генераторной установки (ДГУ) для нужд МУП "ЖКХ Татарский район" обоснованной.

2) Признать заказчика нарушившим положения п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3) Выдать заказчику предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе.

4) Передать материалы ответственному должностному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.