База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 10-01-24

«19» июля 2016 года                   г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере государственного оборонного заказа (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Ухов М.А.	- заместитель начальника отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;
Емец С.В.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;

в отсутствие представителей заказчика - ФКУ «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»: заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей заказчика;

в отсутствие представителей подателя жалобы – ООО «Барс»: заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей ООО «Барс»;

рассмотрев жалобу ООО «Барс» на действия аукционной комиссии заказчика - ФКУ «СОУ МТС МВД России» при проведении электронного аукциона на поставку вещевого имущества (ремень поясной), извещение № 0351100018116000199, размещено на сайте 14.06.2016 г., начальная (максимальная) цена контракта 1 950 664 , 25 рубля,

УСТАНОВИЛА:

14.06.2016 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0351100018116000199, на поставку вещевого имущества (ремень поясной).

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Барс» с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика - ФКУ «СОУ МТС МВД России» при проведении электронного аукциона на поставку вещевого имущества (ремень поясной).

Суть жалобы сводится к следующему.

ООО «Барс» сообщило, что аукционная комиссия отказала в допуске к участию в электронном аукционе по причине отсутствия указания в первой части его заявки страны происхождения материалов и полуфабрикатов.

Податель жалобы считает, что его заявка составлена в соответствии с требованиями ФЗ № 44-ФЗ и просит признать жалобу на действия аукционной комиссии заказчика обоснованной. 

На жалобу ООО «Барс» поступили возражения от заказчика - ФКУ «СОУ МТС МВД России» следующего содержания.

Заказчик сообщил, что в соответствии с п. 13.3  инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе, в первой части заявки на участие в электронном аукционе должна быть указана страна происхождения товаров, материалов или полуфабрикатов.

Также заказчик сообщил, что к конкретным показателям товара относятся наименование товара, функциональные, технические и качественные характеристики товара. Материалы или полуфабрикаты, из которых изготовлен товар, по мнению заказчика, являются качественными характеристиками товара. Вместе с тем, по мнению заказчика, страна происхождения товаров или полуфабрикатов также является качественной характеристикой товара и относится к его конкретным показателям.

Таким образом, заказчик считает, что податель жалобы не указал в первой части своей заявки такую качественную характеристику товара, как страна происхождения материалов или полуфабрикатов.   

На основании изложенного, ФКУ «СОУ МТС МВД России» просит признать жалобу ООО «Барс» необоснованной.

Рассмотрев материалы жалобы, возражения на жалобу, Комиссией Новосибирского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с п/п б) п. 1 ч. 3 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что ООО «Барс» подало заявку на участие в электронном аукционе под номером 2.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 182/1 от 24.06.2016 г., участнику закупки - ООО «Барс» было отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 ФЗ № 44-ФЗ по причине отсутствия в первой части заявки ООО «Барс» указания на страну происхождения материалов или полуфабрикатов.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что наименование страны происхождения материалов или полуфабрикатов не является качественным показателем товара и не относится к конкретным показателям товара, поскольку согласно ГОСТ 15467-79 качество продукции – это совокупность свойств продукции, обусловливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением. Показатель качества продукции – показатель, характеризующий одно из свойств продукции и страна происхождения материалов или полуфабрикатов не оказывает влияние на свойства продукции.

Вместе с тем, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в первой части заявки ООО «Барс» содержится указание на страну происхождения товара.

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что аукционная комиссия заказчика необоснованно отказала в допуске к участию в электронном аукционе ООО «Барс».

Следовательно, аукционная комиссия нарушила ч. 5 ст. 67 ФЗ № 44-ФЗ. 

Таким образом, жалоба является обоснованной.

При проведении внеплановой проверки на основании ч. 15 ст. 99 ФЗ № 44-ФЗ и ч. 4 ст. 15.4 ФЗ № 275-ФЗ данного электронного аукциона, Комиссией Новосибирского УФАС России выявлены иные нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с п/п б) п. 1 ч. 3 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 6 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что согласно п. 13.3 аукционной документации в инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе, в первой части заявки на участие в электронном аукционе участник закупки должен указать страну происхождения товаров, материалов или полуфабрикатов.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что требование заказчика об указании участником закупки в первой части своей заявки страны происхождения материалов или полуфабрикатов является излишним и нарушает ч. 6 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ № 44-ФЗ, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2013 г. № 1224, Правительством Российской Федерации установлен запрет на допуск товаров (за исключением товаров по перечню согласно приложению), происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства, за исключением случаев, когда производство таких товаров, выполнение работ и оказание услуг на территории Российской Федерации отсутствуют.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в п. п. 4 п. 13.2 аукционной документации заказчиком установлено требование о представлении в составе вторых частей аукционных заявок документов, подтверждающих соответствие предлагаемого участником электронного аукциона товара условиям и запретам, установленным заказчиком в разделе 14 аукционной документации в соответствии со ст. 14 ФЗ № 44-ФЗ или копий этих документов.

При этом заказчик в нарушение требований п. 6 ч. 5 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ не определил, какие именно документы (копии документов) необходимо представить участникам закупки в составе вторых частей своих аукционных заявок в соответствии со ст. 14 ФЗ № 44-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 24.12.2013 г. № 1224.

Между тем, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что по результатам данного электронного аукциона заказчиком в установленном порядке был заключен контракт № 0351100018116000199-0000863-01 от 13.07.2016 г. на поставку вещевого имущества (ремень поясной) с ООО «Форвард-С».

Таким образом, выдать предписание об устранении выявленных нарушений не представляется возможным.

Руководствуясь ч. 10 ст. 99 ФЗ № 44-ФЗ, ст. 15.1, ч. 4 ст. 15.4, п. 2 ч. 1 ст. 15.2 ФЗ № 275-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Барс» на действия аукционной комиссии заказчика - ФКУ «СОУ МТС МВД России» при проведении электронного аукциона на поставку вещевого имущества (ремень поясной) обоснованной;

2. Признать аукционную комиссию и заказчика - ФКУ «СОУ МТС МВД России» нарушившими ч. 5 ст. 67, ч. 6 ст. 66, п. 6 ч. 5 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.