База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 10-01-30

«11» августа 2016 года                                                                                                              г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере государственного оборонного заказа (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Туров А.А.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Запорожан Н.И.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;
Малков К.А.	- специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;

в отсутствие представителей заказчика - ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Бурятия», уведомлено надлежащим образом;

в отсутствие представителей подателя жалобы - ООО «АКВАДРАЙВ», уведомлено надлежащим образом;

рассмотрев жалобу ООО «АКВАДРАЙВ» на действия аукционной комиссии ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Бурятия» при проведении электронного аукциона на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию плавающих средств для нужд МВД по Республике Бурятия (в рамках государственного оборонного заказа), извещение № 0802100000916000055, размещено на сайте 11.07.2016 г., начальная (максимальная) цена контракта 1 800 000, 00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

29.01.2016 г. на официальном сайте www.zakupki.gov было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0802100000916000055 на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию плавающих средств для нужд МВД по Республике Бурятия (в рамках государственного оборонного заказа).

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «АКВАДРАЙВ» с жалобой на действия аукционной комиссии ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Бурятия» при проведении электронного аукциона на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию плавающих средств для нужд МВД по Республике Бурятия (в рамках государственного оборонного заказа), извещение № 0802100000916000055.

Суть жалобы сводится к следующему.

ООО «АКВАДРАЙВ» сообщило, что 26.07.2016 г., заказчиком был опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона, в котором было указано, что заявка ООО «АКВАДРАЙВ» была признана не соответствующей требованиям аукционной документации на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 ФЗ № 44-ФЗ, так как ООО «АКВАДРАЙВ» не предоставило декларацию о соответствии участника требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 г. № 1457 «О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено».

Податель жалобы считает, что вторая часть заявки ООО «АКВАДРАЙВ» была неправомерно признана не соответствующей требованиям аукционной документации, так как законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает предоставление в составе вторых частей аукционных заявок декларации о такого участника требованиям, установленным в Постановлении Правительства РФ от 29.12.2015 г. № 1457. 

Таким образом, ООО «АКВАДРАЙВ» просит признать жалобу на действия аукционной комиссии ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Бурятия» обоснованной. 

На жалобу ООО «АКВАДРАЙВ» поступили возражения от заказчика - ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Бурятия» следующего содержания.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 26.07.2016 г. № 0802100000916000055/3, вторая часть аукционной заявки ООО «АКВАДРАЙВ» была признана не соответствующей требованиям, установленным в документации об электронном аукционе, так как во второй части своей аукционной заявки, участником, в нарушение требований п. 6 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ и разд. 3 п. 2 документации об электронном аукционе, не была представлена декларация (информационное письмо или другой документ) о том, что ООО «АКВАДРАЙВ» не принадлежит к организациям, контролируемым гражданами Турецкой Республики.

          На основании изложенного, заказчик просит признать жалобу ООО «АКВАДРАЙВ» необоснованной.

          Рассмотрев материалы жалоб, возражения на жалобы, Комиссией Новосибирского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 ФЗ № 44-ФЗ, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 69 ФЗ № 44-ФЗ, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 ФЗ № 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 ФЗ № 44-ФЗ, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ № 44-ФЗ, при осуществлении закупки заказчик устанавливает требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ № 44-ФЗ, Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок размещает перечень иностранных государств, с которыми Российской Федерацией заключены международные договоры, указанные в ч. 1 настоящей статьи, и условия применения национального режима в единой информационной системе.

Так, с 01.01.2016 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 г. № 1457, запрещено выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд организациями под юрисдикцией Турции, а также организациями, контролируемыми гражданами Турции и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турции.

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что заказчики при подготовке документации о закупках, должны устанавливать требования о том, что участники закупки не могут являться организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Вместе с тем, в письме ФАС России от 28.04.2016 г. «О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу о запрете осуществления закупок работ (услуг), выполняемых организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики…» указано, что соответствие участника закупки установленным в документации о закупке требованиям Постановления № 1457, подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ, законодательством о контрактной системе в сфере закупок уже предусмотрено предоставление вышеуказанных документов.

Вместе с тем, действующее законодательство Российской Федерации не содержит порядок подтверждения и перечень документов, подтверждающий факт того, что участник закупки не является организацией, находящейся под юрисдикцией Турецкой Республики.

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что от участников закупки не требуется дополнительного представления в составе вторых частей своих аукционных заявок, каких-либо документов, подтверждающих, что такой участник не является организацией, находящейся под юрисдикцией Турецкой Республики.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона  от 26.07.2016 № 0802100000916000055-3, вторая часть аукционной заявки ООО «АКВАДРАЙВ» была признана несоответствующей требованиям аукционной документации на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 ФЗ № 44-ФЗ, так как ООО «АКВАДРАЙВ» не предоставило в составе второй части своей аукционной заявки декларацию (или иной документ) о том, что Общество не является организацией, находящейся под юрисдикцией Турецкой Республики.

Вместе с тем, Новосибирским УФАС России ранее установлено, что от участников закупки не требуется дополнительного предоставления вышеуказанных документов.

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что аукционная комиссия заказчика незаконно признала вторую часть аукционной заявки ООО «АКВАДРАЙВ» несоответствующей требованиям аукционной документации и нарушила ч. 7 ст. 69 ФЗ № 44-ФЗ.

При проведении внеплановой проверки на основании ч. 15 ст.99 ФЗ № 44-ФЗ и ч. 4 ст. 15.4 ФЗ № 275-ФЗ данного электронного аукциона были выявлены нарушения законодательства сфере государственного оборонного заказа и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 ФЗ № 44-ФЗ.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что п. 2 требований к составу и содержанию вторых частей аукционных заявок указано, что вторая часть аукционной заявки должна содержать декларацию о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с п. 2-8 раздела 2 документации об электронном аукционе.

Также Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в п. 7 раздела 2 аукционной документации предусмотрено отсутствие участника закупки в реестре недобросовестных поставщиков, а в п. 8 указано, что участник закупки не должен являться офшорной компанией. 

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что отсутствие участников в реестре недобросовестных поставщиков, а также факт того, что участники закупки не являются офшорными компаниями, не требует декларирования и проверяется аукционной комиссией заказчика на этапе рассмотрения вторых частей аукционных заявок самостоятельно. Следовательно, заказчик нарушил п. 2 ч. 5 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со ст. 14 ФЗ № 44-ФЗ, или копии этих документов.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в п. 4 требований к составу и содержанию вторых частей заявок указано, что участники закупки должны предоставить документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 ФЗ № 44-ФЗ, или копии этих документов (декларация, информационное письмо или другой документ).

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что такие требования могут ввести участников закупки в заблуждение, так как заказчик не конкретизировал, какой именно документ участникам закупки необходимо представить в составе вторых частей своих аукционных заявок, в качестве документа, подтверждающего соответствия такого участника запретам и ограничениям в соответствии со ст. 14 ФЗ № 44-ФЗ. Следовательно, заказчик нарушил п. 6 ч. 5 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ.

Руководствуясь ч. 10 ст. 99 ФЗ № 44-ФЗ, ст. 15.1, ч. 4 ст. 15.4, п. 2 ч. 1 ст. 15.2 ФЗ № 275-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России,

РЕШИЛА:

          1. Признать жалобу ООО «АКВАДРАЙВ» на действия аукционной комиссии ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Бурятия» при проведении электронного аукциона на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию плавающих средств для нужд МВД по Республике Бурятия (в рамках государственного оборонного заказа) обоснованной;

          2. Признать аукционную комиссию заказчика нарушившей ч. 7 ст. 69 ФЗ № 44-ФЗ;

          3. Признать заказчика нарушившим п. 2 ч. 5, п. 6 ч. 5 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ;

          4. Выдать аукционной комиссии и заказчику предписание об устранении нарушений законодательства в сфере государственного оборонного заказа и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

ПРЕДПИСАНИЕ № 10-02-25

об устранении нарушений законодательства в сфере государственного оборонного заказа и законодательства о контрактной системе в сфере закупок

«11» августа 2016 года                                                                                                            г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере государственного оборонного заказа (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Туров А.А.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Запорожан Н.И.	- ведущий специалист - эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;
Малков К.А.	- специалист - эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;

на основании своего решения № 10-01-30 от 11.08.2016 г. по жалобе ООО «АКВАДРАЙВ» на действия аукционной комиссии ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Бурятия» при проведении электронного аукциона на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию плавающих средств для нужд МВД по Республике Бурятия (в рамках государственного оборонного заказа), извещение № 0802100000916000055,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушений законодательства в сфере государственного оборонного заказа и законодательства о контрактной системе в сфере закупок аукционной комиссии ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Бурятия» необходимо:

1. Прекратить нарушать ч. 7 ст. 69 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить признавать вторые части аукционных заявок несоответствующими требованиям аукционной документации по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 ФЗ № 44-ФЗ;
2. Отменить решения аукционной комиссии, зафиксированные в протоколах по данной закупке.

Для устранения нарушений законодательства в сфере государственного оборонного заказа и законодательства о контрактной системе в сфере закупок заказчику - ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Бурятия» необходимо:

1. Прекратить нарушать ч. 2 ч. 5 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ, прекратить требовать от участников электронного аукциона предоставлять в составе вторых частей своих аукционных заявок декларацию о том, что сведения о таких участниках не содержатся в реестре недобросовестных поставщиков, а также сведения о том, что такие участники не являются офшорными компаниями, так как такое требование не допускается вышеуказанной нормой законодательства о контрактной системе в сфере закупок; 
2. Прекратить нарушать п. 6 ч. 5 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить не конкретизировать, какие документы необходимо предоставлять участникам закупки в составе вторых частей своих аукционных заявок в соответствии со ст. 14 ФЗ № 44-ФЗ;

          3. Внести изменения в документацию об электронном аукционе в соответствии с решением Комиссии Новосибирского УФАС России № 10-01-30 от 11.08.2016 г. и настоящим предписанием;

          4. Продлить срок подачи заявок на участие в данной закупке в соответствии с нормами ФЗ № 44-ФЗ.  

          О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 30.08.2016 г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

Согласно ч.7 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц в размере пятисот тысяч рублей.