База решений
и правовых актов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ОБ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ ДЕЛА
О НАРУШЕНИИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
№ 054/01/11-752/2023 от 25.04.2023 года

03 июля 2023 года                                                                                                  г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

…

рассмотрев дело № 054/01/11-752/2023 от 25.04.2023 года, возбужденное по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «ГрандМедТех» (ИНН 5403207663, КПП 540501001, ОГРН 1085403005126, адрес регистрации: 630063, г. Новосибирск, ул. Ленинградская, д. 324, этаж 2; далее – ООО «ГрандМедТех»), Индивидуальным предпринимателем Мироновым <...>пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

в присутствии <...>

в отсутствие представителей ответчика ИП Миронова А.В., заинтересованного лица Управления Федеральной службы безопасности по Новосибирской области, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства по существу, руководствуясь статьей 48.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

Ранее Новосибирским УФАС России были рассмотрены материалы УФСБ по Новосибирской области, указывающие на нарушение антимонопольного законодательства при реализации национального проекта «Здравоохранение» в действиях ряда лиц (в том числе ответчиков по настоящему делу).

В соответствии с вновь открывшимися обстоятельствами (самостоятельно собранная доказательная база) Новосибирским УФАС России установлены признаки заключения ООО «ГрандМедТех», ИП Мироновым А.В. антиконкурентного соглашения, целью которого является ограничение конкуренции при проведении торгов.

Вышеуказанные материалы УФСБ также были приобщены к проводимому антимонопольному расследованию.

Установлено, что ответчики по настоящему делу, принимая совместное участие в торгах, используя единую цифровую инфраструктуру, отказывались от взаимной конкурентной борьбы.

В связи с выявлением в действиях ООО «ГрандМедТех», ИП Миронова А.В.  признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Приказом Новосибирского УФАС России от 25.04.2023 года № 39 возбуждено настоящее дело и создана Комиссия по его рассмотрению.

Определением от 25.04.2023 года дело о нарушении антимонопольного законодательства назначено к рассмотрению на 01.06.2023 года.

01.06.2023 года ООО «ГрандМедТех» заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и предоставления дополнительной информации (вх. № 9769-ЭП/23 от 30.05.2023 года).

Определением о продлении и об отложении рассмотрения дела № 054/01/11-752/2023 от 25.04.2023 года о нарушении антимонопольного законодательства от 01.06.2023 года дело о нарушении антимонопольного законодательства назначено к рассмотрению на 03.07.2023 года.

03.07.2023 года в присутствии представителя ответчика ООО «ГрандМедТех»: <...> принято настоящее Заключение об обстоятельствах дела.

Представителем ответчика ООО «ГрандМедТех» даны пояснения по существу дела (в том числе письменные), представителю ответчика заданы вопросы по существу дела.

Нарушения процессуальных норм рассмотрения дела, а также прав ответчиков по делу не установлены.

 

ООО «ГрандМедТех» представило следующие пояснения по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 054/01/11-752/2023.

ООО «ГрандМедТех» не согласно с указанными в определении признаками нарушения организацией пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В определении антимонопольный орган сослался на 14 электронных аукционов при проведении закупочных процедур на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования, когда ООО «ГрандМедТех» и ИП Миронов А.В. принимали участие в торгах, и ИП Миронов А.В., по мнению Новосибирского УФАС России, отказывался от борьбы в пользу ООО «ГрандМедТех».

Обстоятельства, подлежащие выяснению, оценке и доказыванию для правовой квалификации состава нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» разъяснены в Постановлении Пленума ВС РФ от 04.03.2021 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 2).

1. О признаках картеля на торгах и порядке доказывания и оценки доказательств.

В абзаце первом пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ № 2 указывается, что запрещаются картели - соглашения хозяйствующих субъектов, которые приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах (пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Абзац второй пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ № 2 определяет правовую позицию высшей судебной инстанции относительно порядка доказывания и оценки доказательств наличия картеля, запрещенного пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой «судам следует давать оценку совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями участников торгов и повышением, снижением или поддержанием цен на торгах».

Одновременно абзац второй пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ № 2 содержит косвенное описание отдельных специфических признаков картеля на торгах, указывая, что судам «необходимо принимать во внимание, является ли достигнутый уровень снижения (повышения) цены обычным для торгов, которые проводятся в отношении определенных видов товаров; имеются ли в поведении нескольких участников торгов признаки осуществления единой стратегии; способно ли применение этой стратегии повлечь извлечение выгоды из картеля его участниками».

Данная правовая позиция также подтверждает, что картель как вид запрещенного антиконкурентного соглашения имеет формально-материальную природу, а не исключительно формальную (per se) природу, то есть признается правонарушением в силу наличия не просто формального запрета на заключение соглашений между участниками торгов, а запрета таких соглашений, которые влекут повышение, снижение или поддержание цен на торгах. В противном случае требование Постановления оценивать доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями участников торгов и повышением, снижением или поддержанием цен на торгах, было бы лишено всякого смысла.

В определении Новосибирского УФАС России от 25.04.2023 года не указана причинно-следственная связь между действиями участников торгов и повышением (снижением или поддержанием) цен на торгах. Более того, в определении вообще отсутствует конкретный вывод о повышении или снижении либо о поддержании цен.

2. О необходимости выполнения экономического анализа для целей установления картеля на торгах

В абзаце третьем пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ № 2 сформирована правовая позиция, в соответствии с которой действия (поведение) организаторов торгов могут рассматриваться в качестве доказательств при рассмотрении дел о картелях на торгах, которые указывают на наличие или отсутствие субъективных признаков действий участников торгов, свидетельствующих о реализации запрещенного соглашения на торгах.

В частности, в указанном абзаце подчеркивается, что в случае, когда действия организатора торгов привели или могли привести к ограничению возможности повышения (снижения) цены для потенциальных участников таких торгов (например, начальная цена установлена в размере, не предполагающем ее значительного снижения или повышения в ходе торгов), данное обстоятельство учитывается судом при оценке того, имелось ли в действиях участников торгов нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в совокупности с иными обстоятельствами.

Изучение поведения организаторов торгов, а также заказчиков по формированию начальной максимальной цены контракта (далее - НМЦК) служит правильной оценке поведения участников торгов. При верном определении НМЦК и соблюдении условия, что рынок товара, являющегося объектом торгов, относится к конкурентным, у участников торгов могут отсутствовать объективные возможности для снижения цены предложения. Однако снижение цены в ряде случаев рассматривается антимонопольными органами в качестве признака сговора на торгах, проявляющеюся в отсутствии предложений. При этом на практике такое поведение может означать также и нежелание участника торгов снижать цену предложения ниже конкурентной цены или действовать себе в убыток.

Профессор <...> исходит из того, что Постановление Пленума ВС РФ № 2 вводит требование проведения экономического анализа с целью установления причинно-следственной связи между действиями участников торгов и повышением, снижением или поддержанием цен на торгах. Обеспечение высоких стандартов такого анализа позволит более лояльно относиться к оценке косвенных доказательств и их совокупности, особенно в случае отсутствия прямых.

Как отмечает тот же эксперт, в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 2 разъяснено, что в случае спора о наличии соглашения, запрещенного в пункте 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», судам следует оценивать совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями участников торгов и повышением, снижением или поддержанием цен на торгах. При доказывании причинно-следственной связи, необходимо установить наличие отрицательных последствий для рынка от предполагаемого картельного соглашения.

Кроме того, многие суды указывают квалифицирующим признаком антиконкурентного соглашения (и соответственно, обстоятельством, подлежащим доказыванию антимонопольными органами) получение компанией, которая заключила соглашение, экономической выгоды в той или иной форме.

В определении Новосибирского УФАС России от 25.04.2023 года отсутствует указание на причинно-следственную связь между действиями участников торгов ООО «ГрандМедТех» и ИП Миронов А.В. и конкретно повышением (снижением или поддержанием) цен на торгах, наличие отрицательных последствий для рынка и получение ООО «ГрандМедТех» экономической выгоды.

В настоящее время в соответствии с пунктом 1.3 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержден приказом ФАС России от 28.04.2010 года № 220 (далее -Порядок № 220) по делам, возбужденным по признакам нарушения части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», анализ состояния конкуренции на товарном рынке проводится с учетом особенностей, установленных пункта 10.10 данного Порядка.

Согласно данному пункту по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», анализ состояния конкуренции включает:

а) определение временного интервала исследования;

б) определение предмета торгов;

в) определение состава хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах (с момента подачи заявки на участие в торгах) либо отказавшихся от участия в торгах в результате соглашения, но соответствующих требованиям к участникам торгов, которые предусмотрены документацией о торгах.

Таким образом, Порядок № 220 в настоящее время не предусматривает выполнение антимонопольными органами экономического анализа применительно к ситуации организации и проведения торгов (в том числе в части обоснованности и корректности определения НМЦК), что фактически означает отсутствие обязанности анализировать в ходе антимонопольного расследования экономическую обусловленность поведения лица, обвиняемого в участии в картельном сговоре.

С учетом позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 2, сложившаяся правоприменительная практика, изменилась.

Так, Определением Верховного Суда РФ от 17.03.2022 года № 303-ЭС22-1266 со ссылкой на пункт 24 Постановления Пленума ВС РФ № 2 было разрешено дело в пользу хозяйствующих субъектов, обвинявшихся в картеле (отказано в передаче дела № А73-18974/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства).

Экономического анализа для целей установления картеля на торгах между ООО «ГрандМедТех» и ИП Миронов А.В. в деле нет.

3. Об ошибочности квалификации отношений участников торгов как картелей.

В определении Новосибирского УФАС России от 25.04.2023 года указано, что, по мнению, антимонопольного органа ИП Миронов А.В. отказался от конкурентной борьбы в 14 электронных торгах либо участвовал в них формально в пользу ООО «ГрандМедТех». Такой отказ, по мнению Новосибирского УФАС России, образует состав нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

ООО «ГрандМедТех» полагает, что антимонопольный орган ошибочно квалифицировал отношение участников торгов ООО «ГрандМедТех» и ИП Миронова А.В. как картельное соглашение.

Согласно абзацу 4 пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ № 2 «пассивное» поведение одного из участников торгов либо отказ от участия в торгах после подачи заявки сами по себе не являются следствием участия в ограничивающем конкуренцию соглашении на торгах. В частности, не образует соглашения запрет на совершение которого установлен пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», участие в торгах нескольких хозяйствующих субъектов, не связанное с повышением, снижением или поддержанием цен на торгах, но направленное на то, чтобы торги были признаны состоявшимися и к ним не применялись правила заключения договора с единственным участником (например, пункт 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или последствия участия в торгах одного лица (пункт 5 статьи 447 ГК РФ).

В данном абзаце Постановления Пленума ВС РФ № 2  речь идет об одном из случаев, который представляет собой не ограничение конкуренции, а мнимую конкуренцию. Во всех указанных случаях участники торгов вступают в соглашение не для целей ограничения конкуренции, а для создания видимости наличия соперничества на торгах, видимости проведения легитимных торгов и получения легитимных результатов данных торгов.

Типичный для торгов феномен мнимой конкуренции наглядно доказывает уязвимость толкования запрета на картели как запрета per se, поскольку сговор па торгах, включающий действия по имитации конкуренции, имеет своей целью не ограничение конкуренции.

Восприятие антимонопольным органом запрета на картель как формального запрета влечет ошибочную квалификацию сговора на торгах как картеля даже в условиях отсутствия конкуренции между участниками торгов (отсутствие возможности участвовать в торгах или отсутствие воли участвовать в торгах с целью победить и заключить контракт при наличии воли лишь «изобразить» такое участие в целях поддержки «легитимности» торгов). Формальный анализ «товарного рынка» торгов в соответствии с пунктом 10.10 Порядка № 220 ограничен лишь определением состава хозяйствующих субъектов - участников торгов, предмета торгов и соответствующего временного интервала, что, разумеется, не позволяет оценить поведение участников торгов с точки зрения наличия реального соперничества за победу на торгах. При наличии картеля участники торгов отказываются от соперничества, а при мнимой конкуренции на торгах конкуренция между ними отсутствует изначально, а участники торгов лишь изображают ее для вида.

Таким образом, содержащееся в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 2 разъяснение Верховного Суда РФ, по сути, обязывает антимонопольные органы при обнаружении признаков картеля на торгах проводить полноценный экономический анализ рынка соответствующего товара, не ограничиваться требованиями пункта 10.10 Порядка № 220. Только такой анализ позволяет сделать обоснованный вывод о том, что действия участников торгов были направлены не только на имитацию конкуренции между собой, но и на воспрепятствование участию в торгах реальных конкурентов, которые должны быть установлены. В этом случае также должна быть установлена (а не предполагаться) причинно-следственная связь между поведением участников торгов, имитирующих соперничество, и отказом от участия в торгах реальных конкурентов.

 

ИП Миронов А.В. не представил пояснения по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 054/01/11-752/2023.

 

В ходе анализа имеющихся материалов и доказательств установлено следующее.

Давая оценку факту нахождения/не нахождении ООО «ГрандМедТех», ИП Миронова А.В. в составе подконтрольной группы лиц в понимании норм Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» необходимо отметить следующее.

ООО «ГрандМедТех»: ИНН 5403207663, КПП 540501001, ОГРН 1085403005126, адрес регистрации: 630063, г. Новосибирск, ул. Ленинградская, д. 324, этаж 2.

Директор <...>

Учредители:

<...>

ИП Миронов <...>

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 года
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, указанным в пунктах 1 - 9 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно части 7 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» положения настоящей статьи не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица, за исключением соглашений между хозяйствующими субъектами, осуществляющими виды деятельности, одновременное выполнение которых одним хозяйствующим субъектом не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под контролем в указанной статье закона понимается возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий:

1) распоряжение более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица;

2) осуществление функций исполнительного органа юридического лица.

Таким образом, ООО «ГрандМедТех» (ИНН 5403207663), ИП Миронов А.В. (ИНН 540311239320) не входят и ранее не входили в одну группу лиц по основаниям, указанным в частях 7, 8 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Следовательно, условия о допустимости соглашений, установленные в части 7 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на ООО «ГрандМедТех» (ИНН 5403207663), ИП Миронова А. В. (ИНН 540311239320) не распространяются, при участии в торгах данные хозяйствующие субъекты должны соблюдать требование пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

При оценке фактов совместного участия участников предполагаемого картеля в конкурентных процедурах установлено следующее.

Антимонопольным органом был произведён анализ совместного участия вышеуказанных лиц в торгах.

ИП Миронов Александр Вениаминович и ООО «ГрандМедТех» принимали совместное участие в ряде закупок, все заявки подавались с одного ip-адреса (89.189.182.144), при этом в случаях отсутствия иных участников ИП Миронов А.В. не реализовывал свое право на участие в аукционе (не подавал ценовые предложения), контракты во всех случаях заключены с ООО «ГрандМедТех» (ip-адрес заключения контракта участником - 89.189.182.144).

Заявки обоих участников торгов предположительно подготавливались один лицом.

В качестве эпизодов, содержащих признаки противоправной деятельности, выраженной в заключении реализации антиконкурентного соглашения на торгах, допустимо выделить следующие закупки (иные торги, на которых могло бы реализовано антиконкурентное соглашение не установлены).

Перечень таких процедур приведен ниже:

 

Электронный аукцион № 0351100006621000233 от 26.11.2021 года
Наименование объекта закупки	Оказание услуг по техническому обслуживанию рентгенодиагностического медицинского оборудования
Заказчик торгов	Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Сибирский окружной медицинский центр федерального медико-биологического агентства"
НМЦК торгов	960 000,00 рублей
Цена контракта	955 200,00 рублей (снижение на 0.5 %)

При этом необходимо отметить совпадение свойств файлов первой части заявок ИП Миронова А.В. и ООО «ГрандМедТех», файлы созданы одним автором – <...>

 

Электронный аукцион № 0351100021920000372 от 15.12.2020 года
Наименование объекта закупки	Техническое обслуживание рентгеновского оборудования
Заказчик торгов	Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Научно-исследовательский институт фундаментальной и клинической иммунологии"
НМЦК торгов	437 400,00 рублей
Цена контракта	435 213,00 рублей (снижение на 0,5 %)

Выявлено совпадение свойств файлов первой части заявок ИП Миронова А.В. и ООО «ГрандМедТех», файлы созданы и изменены одним автором – <...>

 

 

Электронный аукцион № 0351200002921000053 от 08.09.2021 года
Наименование объекта закупки	оказание услуг по установке сервера хранения исследований рентгеновского компьютерного «Aquilion RXL 32»
Заказчик торгов	Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Новосибирский областной клинический противотуберкулезный диспансер"
НМЦК торгов	109 100,00 рублей
Цена контракта	108 554,50 рублей (снижение на 0.5 %)

Совпадение свойств файлов не выявлено.

 

 

Электронный аукцион № 0351300000620000503 от 03.12.2020 года
Наименование объекта закупки	Услуги по техническому обслуживанию системы снабжения медицинскими газами в ГБУЗ НСО "Краснозерская ЦРБ" 1кв
Заказчик торгов	Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Краснозерская центральная районная больница"
НМЦК торгов	178 332,90 рублей
Цена контракта	177 441,23 рублей (снижение на 0.5 %)

Выявлено совпадение свойств файлов первой части заявок ИП Миронова А.В. и ООО «ГрандМедТех», файлы созданы одним автором – <...>

 

 

Электронный аукцион № 0351300000621000517 от 19.11.2021 года
Наименование объекта закупки	Оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинской техники и оборудования (р/о) 6мес.
Заказчик торгов	Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Краснозерская центральная районная больница"
НМЦК торгов	499 920,00 рублей
Цена контракта	497 420,40 рублей (снижение на 0,5 %)

Выявлено совпадение свойств файлов первой части заявок ИП Миронова А.В. и ООО «ГрандМедТех», файлы созданы одним автором – <...>

 

 

 

Электронный аукцион № 0351300048421000316 от 16.08.2021 года
Наименование объекта закупки	Оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту рентгеновского оборудования
Заказчик торгов	Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 2 "
НМЦК торгов	498 000,00 рублей
Цена контракта	495 510,00 рублей (снижение на 0,5 %)

Выявлено совпадение свойств файлов первой части заявок ИП Миронова А.В. и ООО «ГрандМедТех», файлы созданы одним автором – <...>

 

 

Электронный аукцион № 0351300060721000471 от 08.11.2021 года
Наименование объекта закупки	Оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту рентгенодиагностического оборудования
Заказчик торгов	Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Тогучинская центральная районная больница"
НМЦК торгов	496 000,00 рублей
Цена контракта	493 520,00 рублей (снижение на 0,5 %)

Выявлено совпадение свойств файлов первой части заявок ИП Миронова А.В. и ООО «ГрандМедТех», файлы созданы одним автором – <...>

 

 

Электронный аукцион № 0351300071820000560 от 07.12.2020 года
Наименование объекта закупки	Оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту рентгеновского медицинского оборудования
Заказчик торгов	Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Куйбышевская центральная районная больница"
НМЦК торгов	483 000,00 рублей
Цена контракта	480 585,00 рублей (снижение на 0,5 %)

Выявлено совпадение свойств файлов первой части заявок ИП Миронова А.В. и ООО «ГрандМедТех», файлы созданы и изменены одним автором – <...>

 

 

Электронный аукцион № 0351300071821000048 от 04.03.2021 года
Наименование объекта закупки	Оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту рентгеновского медицинского оборудования
Заказчик торгов	Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Куйбышевская центральная районная больница"
НМЦК торгов	483 000,00 рублей
Цена контракта	480 585,00 рублей (снижение на 0,5 %)

Выявлено совпадение свойств файлов первой части заявок ИП Миронова А.В. и ООО «ГрандМедТех», файлы созданы и изменены одним автором – <...>

 

 

Электронный аукцион № 0351300071821000601 от 20.09.2021 года
Наименование объекта закупки	Оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту рентгеновского медицинского оборудования
Заказчик торгов	Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Куйбышевская центральная районная больница"
НМЦК торгов	483 000,00 рублей
Цена контракта	480 585,00 рублей (снижение на 0.5 %)

Выявлено совпадение свойств файлов первой части заявок ИП Миронова А.В. и ООО «ГрандМедТех», файлы созданы одним автором – <...>

 

Электронный аукцион № 0351300071821000817 от 02.12.2021 года
Наименование объекта закупки	Оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту рентгеновского медицинского оборудования
Заказчик торгов	Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Куйбышевская центральная районная больница"
НМЦК торгов	483 000,00 рублей
Цена контракта	480 585,00 рублей (снижение на 0.5 %)

Выявлено совпадение свойств файлов первой части заявок ИП Миронова А.В. и ООО «ГрандМедТех», файлы созданы и изменены одним автором – <...>

 

 

Электронный аукцион № 0351300123921000442 от 01.12.2021 года
Наименование объекта закупки	Оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования, содержащего генерирующие источники ионизирующего излучения
Заказчик торгов	Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Детская городская клиническая больница № 1"
НМЦК торгов	240 000,00 рублей
Цена контракта	238 800,00  рублей (снижение на 0,5 %)

Выявлено совпадение свойств файлов первой части заявок ИП Миронова А.В. и ООО «ГрандМедТех», файлы созданы и изменены одним автором – <...>

 

Электронный аукцион № 0851200000621005626 от 13.09.2021 года
Наименование объекта закупки	Оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинского рентгенодиагностичнеского оборудования
Заказчик торгов	Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Городская поликлиника № 18"
Организатор торгов	Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы"
НМЦК торгов	270 000,00 рублей
Цена контракта	270 000,00  рублей (снижение на 0 %)

Выявлено совпадение свойств файлов первой части заявок ИП Миронова А.В. и ООО «ГрандМедТех», файлы созданы одним автором – <...>

 

 

Электронный аукцион № 0851200000621008362 от 13.12.2021 года
Наименование объекта закупки	Оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования и медицинской техники
Заказчик торгов	Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №3"
Организатор торгов	Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы"
НМЦК торгов	550 000,00 рублей
Цена контракта	550 000,00 рублей (снижение на 0 %)

Выявлено совпадение свойств файлов первой части заявок ИП Миронова А.В. и ООО «ГрандМедТех», файлы созданы одним автором – <...>(является сотрудником ООО «ГрандМедТех»):

 

 

Антимонопольным органом установлено наличие тесных взаимосвязей между ИП Мироновым А.В. и ООО «ГрандМедТех».

Так, как упоминалось ранее, вышеназванные лица формально независимы:

ООО «ГрандМедТех»:  - <...>

ИП Миронов <...>

Однако, на момент принятия заключения имеются основании полагать, что ООО «ГрандМедТех», ИП Миронов А.В. являются фактически взаимоподконтрольными лицами, имеющими единый центр хозяйственно-финансового управления и систему управления при внешней независимости.

15.02.2022 года сотрудниками УФСБ России по Новосибирской области было проведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности (г. Новосибирск, ул. Ленинградская, д. 324).  

В ходе указанного мероприятия был составлен протокол осмотра, копия которого (с оригиналами доказательств) была предоставлена в распоряжение антимонопольного органа.

 Указанные доказательства изучены, анализ представленных документов подтверждает выводы о том, что поименованные выше что юридические лица, не имея юридических взаимосвязей, фактически имеют единую систему управления, представляя целостность (совокупность хозяйственной деятельности), на основании следующего.

В кабинетах ООО «ГрандМедТех» обнаружены коммерческие документы ИП Миронова А.В., описанные ниже[2].

Так, в ходе проведения обследования осмотрен кабинет № 5 ООО «ГрандМедТех», расположенный на втором этаже здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Ленинградская, д. 324, оборудованный тремя рабочими местами.

На рабочем столе сотрудника ООО «ГрандМедТех» обнаружены копии следующих документов:

- сертификат ключа проверки ЭЦП Миронова А.В.[3];

- коммерческое предложение ИП Миронова А.В.[4]

Осмотрен кабинет «Ремонт рентгеновской техники» принадлежащий ООО «ГрандМедТех», расположенный на втором этаже здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Ленинградская, д. 324, оборудованный одним рабочим местом. На рабочем столе сотрудника ООО «ГрандМедТех» обнаружены копии коммерческих предложений ИП Миронова А.В.[5]

Осмотрен кабинет «Сервисная служба», принадлежащий ООО «ГрандМедТех», расположенный на втором этаже здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Ленинградская, д. 324, оборудованный четырьмя рабочими местами.

На рабочих столах сотрудников ООО «ГрандМедТех» обнаружены копии следующих документов:

- документы Миронова А.В., содержащие информацию о стоимости технического обслуживания технологического оборудования[6];

- акты приемки оказанных услуг ИП Миронова А.В.[7],

-  счет на оплату ИП Миронова А.В.[8];

-  коммерческие предложения ИП Миронова А.В.[9]

Осмотрен кабинет «Технический отдел», принадлежащий ООО «ГрандМедТех», расположенный на втором этаже здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Ленинградская, д. 324, оборудованный четырьмя рабочими местами.

На рабочем столе сотрудника ООО «ГрандМедТех» обнаружена папка черного цвета с надписью: «ИП Миронов Реализация (договоры+акты) Поступление (тов. накладные + акты)», содержащая документы ИП Миронова[10]:

- договоры;

- локальные сметные расчеты;

- соглашения о расторжении договора;

- акты о приемке выполненных работ;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат, акт приемки оказанных услуг, контракты).

Также, с рабочих компьютеров сотрудников ООО «ГрандМедТех» скопированы документы (информация) на электронный носитель, представленный в составе доказательств, которые были проанализированы.

В целях надлежащего документирования представленных доказательств, указанные сведения на электронном носителе были осмотрены по правовой аналогии с информацией, полученной при проведении внеплановых выездных проверок.

По результатам составлен отчет № 3[11].

 В ходе осмотра сведений рабочих компьютеров сотрудников ООО «ГрандМедТех» были обнаружены следующие документы в электронном виде (помимо прочих):

1) Карточка предприятия ИП Миронова А.В., содержащая основные сведения о хозяйствующем субъекте, включая адрес, ИНН, сведения о расчетном счете, контактную информацию.

2) Декларация ИП Миронова А.В. о соответствии требованиям, установленным статьей 14 Федерального закона № 44-ФЗ и постановлению Правительства РФ от 29.12.2015 года № 1457.

3) Решение ИП Миронова А.В. об одобрении крупных сделок.

4) Счет-договор на поставке изделий № 2541 от 01.02.2022 года, заключенный между ИП Мироновым А.В. и ООО «Континент Окон».

5) Файл «Список сотрудников НГ» (лист Microsoft Excel), содержащий таблицу следующего содержания:

 

№	ФИО
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
ИТОГО:		0

 

Указанная таблица содержит сведения о директоре и сотрудниках ООО «ГрандМедТех», а также сведения о Миронове Александре Вениаминовиче, что свидетельствует о взаимодействии хозяйствующих субъектов, фактическую интеграцию ИП Миронова в деятельность ООО «ГранМедТех».

 

6)  Файл «Телефоны Медтех» содержит телефонный справочник, где указаны, в том числе, перечень номеров телефонов ООО «ГрандМедТех» и ИП Миронова А.В., при этом помимо городского телефонного номера указан IP номер в одном формате, что также указывает на использование единой информационной инфраструктуры.

 

7) Файл «Телефонный справочник» содержит телефонный справочник сотрудников ООО «ГрандМедТех» с указанием их должностей и фамилий, в том числе, содержит информацию о Миронове Александре Вениаминовиче:

 

 

Указанные данные также подтверждают наличие взаимосвязей между ООО «ГрандМедТех» и ИП Мироновым А.В, интеграцию последнего в хозяйственную деятельность ООО «ГранМедТех» (<...>- руководитель сервисной службы).

 

8) Обнаружен и изучен файл «Вопросы для планёрки», пункты 1, 3 которого содержат следующую информацию (приведен снимок документа, дословно):

 

 

 

Данная информация свидетельствует о взаимодействии ИП Миронова с сотрудниками ООО «ГрандМедТех» по вопросам осуществления коммерческой деятельности.

При этом пункт 3 иллюстрирует отсутствие конкуренции между хозяйствующими субъектами при осуществлении такой деятельности (с т.ч. стилиста изложения, распределение кадровых ресурсов, распределения заключаемых договоров, доходов.

9) Заявление ИП Миронова А.В. о заключении договора на выполнение работ по созданию и выдаче сертификата ключа проверки ЭЦП

Кроме того, в ходе проведения контрольных мероприятий УФСБ, были получены объяснения от специалиста по договорам ООО «ГрандМедТех» <...>

В Объяснениях от 15.02.2022 года Герлах И.А. сообщила, что работает специалистом по договорам ООО «ГрандМедТех» и примерно с конца 2020 года осуществляет работу для ИП Миронова А.В. с связи с поручением директора ООО «ГрандМедТех».

Таким образом, на наличие тесных взаимосвязей указывают следующие обстоятельства: совпадение ip-адресов подачи заявок и ценовых предложений, заключения контрактов; доступ к документам, коммерческой информации друг друга участников предполагаемого картеля; факты оказания услуг сотрудниками ООО «ГрандМедТех» для ИП Миронова А.В.

Кроме того, при рассмотрении дела по существу представитель ООО «ГрандМедТех» сообщил, что ООО «ГрандМедТЕх» и ИП Миронов А.В. не являются конкурентами, цель выхода на торги двух хозяйствующих субъектов заключалась в том, чтобы торги были признаны состоявшимися.

В своих письменных пояснениях представитель ООО «ГрандМедТех» также указывает на мнимую конкуренцию с ИП Мироновым А.В.[13]

 

Стратегия поведения.

Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к выводам о том, что в действиях ответчиков при участии в указанных торгах предположительно сформирована и реализована «стратегия добровольного отказа от конкурентной борьбы».

ИП Миронов А.В. и ООО «ГрандМедТех» подавали заявки с одного ip-адреса, при этом, ИП Миронов А.В. не реализовывал свое право на участие в аукционе (не подавал ценовые предложения), контракты во всех случаях заключены с ООО «ГрандМедТех».

В торгах, поименованных во вменяемой части вины, где заявок третьих лиц не было (кроме заявок участников предполагаемого картеля) лица действовали по следующему алгоритму: лица подавали заявки, при этом «формальный игрок» отказывался от участия в аукционе, не подавая ценовое предложение.

Применение указанной стратегии не соответствует целям конкурентной борьбы на торгах.

Ответчики по делу вступая в торги отказывались от дальнейшей борьбы, если кроме картеля в торгах не принимали участия иные лица.

При этом, принимая решение об участии в торгах хозяйствующие субъекты несут финансовые затраты как на подготовку соответствующих заявок, так и на внесение обеспечения участия в торгах (в ряде установленных законом случаях).

Отказ от конкурентной борьбы (либо формальное участие в такой борьбе) указывает на добровольное отсутствие добросовестной конкуренции между такими лицами, что содержит в себе состав нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и напрямую несет вред для охраняемых обществом интересов.

 

Уровень снижения цен на торгах.

Допустимо сформулировать выводы о том, что снижение по результатам проведения рассматриваемых торгов не может однозначно считаться свойственным для данных предметов закупки в связи со следующим.

ИП Миронов А.В. и ООО «ГрандМедТех» реализовали противоправный умысел на торгах, объектом закупки которых было оказание услуг (техническое обслуживание и текущий ремонт рентгеновского оборудования, установка сервера хранения рентгеновских исследований, техническое обслуживание системы снабжения медицинскими газами):

- № 0351100006621000233 от 26.11.2021 года (оказание услуг по техническому обслуживанию рентгенодиагностического медицинского оборудования, ОКПД2 - 33.13.12.000, снижение 0,5 %).

- № 0351100021920000372 от 15.12.2020 года (техническое обслуживание рентгеновского оборудования, ОКПД2 - 33.13.12.000, снижение 0,5 %);

- № 0351200002921000053 от 08.09.2021 года (установка сервера хранения исследований рентгеновского компьютерного «Aquilion RXL 32», ОКПД2 - 33.13.12.000, снижение 0,5 %);

- № 0351300048421000316 от 16.08.2021 года (техническое обслуживание рентгеновского оборудования, ОКПД2 - 33.13.12.000, снижение 0,5 %);

- № 0351300060721000471 от 08.11.2021 года (техническое обслуживание рентгеновского оборудования, ОКПД2 - 33.13.12.000, снижение 0,5 %);

- № 0351300071820000560 от 07.12.2020 года (техническое обслуживание рентгеновского оборудования, ОКПД2 - 33.13.12.000, снижение 0,5 %);

- № 0351300071821000048 от 04.03.2021 года (техническое обслуживание рентгеновского оборудования, ОКПД2 - 33.13.12.000, снижение 0,5 %);

- № 0351300071821000601 от 20.09.2021 года (техническое обслуживание рентгеновского оборудования, ОКПД2 - 33.13.12.000, снижение 0,5 %);

- № 0351300071821000817 от 02.12.2021 года (техническое обслуживание рентгеновского оборудования, ОКПД2 - 33.13.12.000, снижение 0,5 %);

- № 0351300123921000442 от 01.12.2021 года (техническое обслуживание рентгеновского оборудования, ОКПД2 - 33.13.12.000, снижение 0,5 %);

- № 0851200000621005626 от 13.09.2021 года (техническое обслуживание рентгеновского оборудования, ОКПД2 - 33.13.12.000, снижение 0 %);

- № 0851200000621008362 от 13.12.2021 года (техническое обслуживание рентгеновского оборудования, ОКПД2 - 33.13.12.000, снижение 0 %);

-  № 0351300000620000503 от 03.12.2020 года (техническое обслуживание системы снабжения медицинскими газами в ГБУЗ НСО "Краснозерская ЦРБ" 1кв, ОКПД2 - 33.12.2, снижение 0,5 %);

- № 0351300000621000517 от 19.11.2021 года (оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинской техники и оборудования, ОКПД2 - 33.12.2, снижение 0,5%);

ОКПД2 - 33.13.12.000: услуги по ремонту и техническому обслуживанию облучающего, электрического диагностического и электрического терапевтического оборудования, применяемого в медицинских целях.

ОКПД2 - 33.12.2: услуги по ремонту и техническому обслуживанию оборудования специального назначения.

Контракты заключены с ООО «ГрандМедТех».

При этом по ОКПД2 33.13.12.000 выявлены конкурентные закупки с участием ИП Миронова А.В. и ООО «ГрандМедТех», в которых снижение НМЦК значительно больше.

Так, по ОКПД2 33.13.12.000 можно привести следующие торги:

- № 0351300113619000033 от 26.02.2019 года - ООО «ГрандМедТех» заключило контракт со снижением НМЦК на 80,4 %.

- № 0351300060721000115 от 19.03.2021 года - ООО «ГрандМедТех» заключило контракт со снижением НМЦК на 37 %.

- № 0351300071821000353 от 23.06.2021 года - ООО «ГрандМедТех» заключило контракт со снижением НМЦК на 51 %.

- № 0351300274121000225 от 15.07.2021 года - ООО «ГрандМедТех» заключило контракт со снижением НМЦК на 46 %.

Кроме того, выявлен ряд закупок с аналогичным объектом закупки (ОКПД2 33.13.12.000), проводимых заказчиками из Новосибирской области со значительным снижением НМЦК:

- № 0851200000622006677 от 10.10.2022 года – снижение НМЦК на 10,5 %.

- № 0851200000622006514 от 04.10.2022 года – снижение НМЦК на 43,5 %.

- № 0851200000622006386 от 29.09.2022 года – снижение НМЦК на 5 %.

- № 0351300113622000551 от 26.09.2022 года – снижение НМЦК на 14,5 %.

- № 0851200000622006152 от 20.09.2022 года – снижение НМЦК на 27,5 %.

- № 0351100002922001451 от 19.09.2022 года – снижение НМЦК на 31 %.

По ОКПД2 33.12.2 можно привести следующие торги с участием ИП Миронова А.В. и ООО «ГрандМедТех»:

- № 0351100006620000176 от 04.12.2020 года - ООО «ГрандМедТех» заключило контракт со снижением цены от НМЦК на 49,5 %.

- № 0351300162119000169 от 27.06.2019 года - ООО «ГрандМедТех» заключило контракт со снижением цены от НМЦК на 25,5 %.

- № 0351200005621000069 от 21.04.2021 года - ООО «ГрандМедТех» заключило контракт со снижением цены от НМЦК на 56,7 %.

- № 0351300083022000216 от 10.10.2022 года – ООО «ГрандМедТех» заключило контракт со снижением цены от НМЦК на 46%.

- № 0351300083022000214 от 10.10.2022 года – ООО «ГрандМедТех» заключило контракт со снижением цены от НМЦК на 30 %.

- № 0351300083022000127 от 07.06.2022 года - ООО «ГрандМедТех» заключило контракт со снижением цены от НМЦК на 16 %.

- № 0351300000622000179 от 26.05.2022 года - ООО «ГрандМедТех» заключило контракт со снижением цены от НМЦК на 59 %.

- № 0351300083022000104 от 13.05.2022 года - ООО «ГрандМедТех» заключило контракт со снижением цены от НМЦК на 58 %.

Кроме того, выявлен ряд закупок с аналогичным объектом закупки (ОКПД2 33.12.2), проводимых заказчиками из Новосибирской области со значительным снижением НМЦК:

- № 0351300134722000211 от 30.09.2022 года - снижение НМЦК на 29 %.

- № 0351100033222000559 от 12.09.2022 года - снижение НМЦК на 21 %.

- № 0351300000622000209 от 09.06.2022 года - снижение НМЦК на 43 %.

- № 0351300123922000130 от 19.04.2022 года - снижение НМЦК на 41 %.

- № 0351300083021000288 от 25.11.2021 года - снижение НМЦК на 31 %.

Таким образом, уровень снижения цен на рассматриваемых торгах, предметом которых являлось оказание услуг, не является типичным для данного товарного рынка (рынка оказания услуг), о чем говорят факты заключения иных контрактов предполагаемым участником картеля ООО «ГрандМедТех» со значительным процентом снижения.

 

Установлено, что участники осуществляли совместную подготовку к участию в закупках, были осведомлены о поведении друг друга, по всем закупкам, контракты заключены с минимальным снижением от начальной цены одним из участников соглашения.

Как указывалось ранее, в качестве эпизодов, содержащих признаки противоправной деятельности, выраженной в заключении реализации антиконкурентного соглашения на торгах, были выделены схемы взаимного раздела торгов, когда хозяйствующие субъекты-конкуренты ИП Миронов А.В. и ООО «ГрандМедТех» выходили на торги, предметом которых являлось оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования, и ИП Миронов А.В. отказывался от борьбы в пользу ООО «ГрандМедТех»

Таким образом, при совместном участии в торгах ИП Миронова А.В. и ООО «ГрандМедТех», ИП Миронов выполняет роль «технического» участника торгов, создавая видимость конкурентной борьбы, симулируя добросовестную конкуренцию.

Так как все контракты заключены с ООО «ГрандМедТех», то выгода ООО «ГрандМедТех» выражается в заключении контрактов по цене, приближенной к максимальной.

ИП Миронов, в свою очередь, не заключая контрактов, в указанной схеме получал выгоду от оказания ООО «ГрандМедТех» услуг ИП Миронову.

При этом, указанные услуги были оказаны на безвозмездной основе.

Данный факт подтверждается Объяснениями от 15.02.2022 года, полученными в ходе проведения контрольных мероприятий УФСБ по НСО от специалиста по договорам ООО «ГрандМедТех» <...> которая сообщила, что примерно с конца 2020 года осуществляет работу для ИП Миронова А.В. с связи с поручением директора ООО «ГрандМедТех».

Кроме того, Комиссия Новосибирского УФАС России отмечает, что выгода от заключения и реализации антиконкурентного соглашения, помимо прочего, выражается в заключении контрактов по максимально возможно высокой цене (с учетом минимальных шагов снижения каждого из участников), то есть к цене, приближенной к НМЦК.

При этом понятие «выгоды» применимо для картеля в целом, а не для каждого из его участников отдельно (отсутствие факта заключения контрактов с конкретным лицом соглашения не слагает с иных лиц (участников соглашения) вины по участию в антиконкурентном соглашении в пользу других членов картеля), участники картеля действуют во благо достижение общей цели и выгоды, что подтверждается многочисленной судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2022 № 307-ЭС22-5304 по делу № А56-112781/2020, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2022 № Ф05-29724/2021 по делу № А40- 172297/20-139-1249, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2023 N Ф02- 213/2023 по делу № А69-3404/2021, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2022 № Ф02-2855/2022, Ф02-3318/2022, Ф02-3196/2022 по делу № А19-12278/2021, постановление арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2022 № Ф03-608/2022 по делу № А51-1012/2021, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2022 № Ф09-283/22 по делу № А76- 5479/2021).

 

Кроме того, антимонопольным органом в целях всестороннего рассмотрения материалов дела были направлены запросы информации в адрес Управления федерального казначейства по Новосибирской области и Контрольного управления Новосибирской области о правомерности определения начальной (максимальной) цены контракта при проведении рассматриваемых торгов.

В соответствии с ответом Контрольного управления Новосибирской области в отношении торгов №№ 0351200002921000053, 0351300048421000316, 0351300123921000442, 0851200000621008362 проверка продолжается, при проведении торгов №№ 0351300060721000471, 0351300071820000560, 0351300071821000048, 0351300071821000601, 0351300071821000817, 0351300000620000503, 0351300000621000517 не выявлены нарушения требований статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При проведении торгов № 0851200000621005626 выявлены нарушения части 2 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ответу Управления федерального казначейства по Новосибирской области в отношении торгов №№ 035110000662100023, 0351100021920000372 также выявлены нарушения статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

 

Исходя из анализа вышеперечисленных сведений и документов Комиссия Новосибирского УФАС России полагает,  что при проведении электронных аукционов №№ 0351100006621000233, 0351100021920000372, 0351200002921000053, 0351300000620000503, 0351300000621000517, 0351300048421000316, 0351300060721000471, 0351300071820000560, 0351300071821000048, 0351300071821000601, 0351300071821000817, 0351300123921000442, 0851200000621005626, 0851200000621008362 реализовано антиконкурентное соглашение.

Сумма заключенных контактов 6 143 999,13 рублей;

 

Описанное поведение ответчиков по делу при участии в государственных (муниципальных) закупках не соответствует целям конкурентной борьбы на торгах, указывает на добровольное отсутствие добросовестной конкуренции между такими лицами, что содержит в себе состав нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и напрямую несет вред для охраняемых обществом интересов.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к выводу о наличии признаков заключенного между ООО «ГрандМедТех», ИП Мироновым А.В. запрещенного пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» соглашения, которое может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.