Решение №123 Решение №123 по жалобе ООО «УниМАСТЕР» на действия комиссии ... от 11 июня 2012 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ № 123
29 апреля 2008 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Ельчанинов А.А. - заместитель руководителя управления;
Тропин Г.В. - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;
Растворцев С.Н. - специалист эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии
в присутствии представителей:
от подателя жалобы ООО «УниМАСТЕР» - <…> (по доверенности);
от администрации Октябрьского района г.Новосибирска: - <…> (по доверенности), - <…> (по доверенности);
рассмотрев жалобу ООО «УниМАСТЕР» на действия комиссии по размещению муниципального заказа (далее – «комиссия») при администрации Октябрьского района г.Новосибирска при проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на установку охранно-пожарной сигнализации в МУЗ «Городская поликлиника №7»,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «УниМАСТЕР» с жалобой на действия комиссии по размещению муниципального заказа при администрации Октябрьского района г.Новосибирска при проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на установку охранно-пожарной сигнализации в МУЗ «Городская поликлиника №7».
Суть жалобы сводится к следующему. ООО «УниМАСТЕР» считает, что его котировочную заявку отклонили незаконно. В протоколе рассмотрения котировочных заявок №11 от 16 апреля 2008г. указано, что основанием для отказа послужило то, что организация не предоставила все необходимые документы, а именно не представлена лицензия и локальная смета, подтверждающая ценовое предложение. Однако, в извещении о проведении данного запроса котировок не указано требования предоставления данных документов вместе с котировочной заявкой, данные документы были указаны в разделе требования заказчика к работам, кроме того требование о предоставлении лицензии и локальной сметы противоречит ст. 44 ФЗ №94-ФЗ. В пункте 1 и 3 «Системы оповещения» извещения о проведении запроса котировок при указании наименования поставляемого оборудования нет сопровождения словами «или эквивалент», что не соответствует части 2 ст. 45 ФЗ №94-ФЗ. Кроме того, в пункте 4 извещения о проведении запроса котировок есть пункт Сдача системы пожарной сигнализации и системы оповещения всего здания представителям пожарной инспекции, что противоречит пункту 10 проекта муниципального контракта, который гласит, что ни одна сторона не имеет право поручить исполнение своих обязательств по настоящему контракту третьему лицу, и пункту 2, в котором указано, что в обязанности заказчика входит проводить контроль за качеством выполняемых работ. Таким образом, усматривается несогласованность в текстах извещения о проведении запроса котировок и проекте муниципального контракта.
Учитывая вышеизложенное, ООО «УниМАСТЕР» считает отклонение его котировочной заявки необоснованным, т.к. котировочная заявка, поданная заявителем, соответствует ст. 44 ФЗ №94-ФЗ.
На жалобу поступили следующие возражения от комиссии по размещению заказа при администрации Октябрьского района г.Новосибирска,
В соответствии с п. 2 ст. 45 Закона РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – ФЗ №94-ФЗ) извещение должно содержать сведения, предусмотренные ст. 43 ФЗ №94-ФЗ.
Согласно части 4 ст. 43 ФЗ №94-ФЗ запрос котировок должен содержать сведения, в том числе, наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.
Кроме того, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 11 ФЗ №94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе, соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
На основании ст. 47 ФЗ №94-ФЗ котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
Учитывая изложенное, а также то, что рассмотрение котировочных заявок на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценка котировочных заявок происходит в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, предоставление лицензии с котировочной заявкой, в случае, если данный вид деятельности лицензируется, является обязательным требованием.
Более того, согласно постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 19.07.2007 г. № Ф04-4887/2007(36455-А81-23) по делу № А81-4372/2006 решение конкурсной комиссии, на основании которого обществу было отказано в допуске к участию в открытом конкурсе, поскольку им не была предоставлена с конкурсной заявкой лицензия на осуществление деятельности, было признано правомерным.
Также ООО «УниМАСТЕР» не была предоставлена локальная смета, подтверждающая ценовое предложение, что также является показателем, связанным с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.
Таким образом, так как ООО «УниМАСТЕР» не была предоставлена лицензия на осуществление деятельности в области производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и локальная смета, которые являются показателями, связанными с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика, а также подтверждают соответствие ООО «УниМАСТЕР» требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов, считаю, что котировочная заявка, поданная ООО «УниМАСТЕР», была отклонена в соответствии с требованиями Закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 ФЗ №94-ФЗ извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки, которые должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых применяются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми на основании ч. 4 ст. 43 Закона.
Таким образом, ч. 2 ст. 45 ФЗ №94-ФЗ применяется к товарам, а не к выполняемым работам, и, более того, указание на товарные знаки, сопровождающиеся словами «или эквивалент» может содержаться в извещении о проведении запроса котировок и не относится к обязательным требованиям, установленным Законом, которые должны быть внесены в извещение.
Сдача системы пожарной сигнализации и системы оповещения всего здания представителям пожарной инспекции - требование, содержащееся в извещении о проведении запроса котировок, согласно п.4 ст. 43 ФЗ №94-ФЗ является требованием заказчика к результатам выполняемых работ, связанных с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.
Учитывая изложенное, комиссия считает, что жалоба ООО «УниМАСТЕР» является необоснованной и не подлежит удовлетворению, при этом котировочная заявка ООО «УниМАСТЕР» отклонена комиссией по размещению муниципального заказа при администрации Октябрьского района города Новосибирска законно, как не соответствующая требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №2К-2/08, заявка ООО «УниМАСТЕР» была отклонена на основании того, что «Организация не предоставила все необходимые документы». Однако, в извещении о проведении данного запроса котировок не указано требования предоставления данных документов вместе с котировочной заявкой, данные документы были указаны в разделе требования заказчика к работам, кроме того требование о предоставлении лицензии и локальной сметы противоречит ст. 44 ФЗ №94-ФЗ, а также в п.5 своей заявки участник размещения заказа выразил согласие исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок. Таким образом в допуске ООО «УниМАСТЕР» отказано незаконно.
Ссылка комиссии по размещению муниципального заказа на п.1 ч.1 ст. 11 ФЗ №94-ФЗ в рамках данного рассмотрения не правомерна, т.к. в статье прямо указывается на размещение заказа путем проведения торгов, а в данном случае имеет место запрос котировок.
Довод комиссии по размещению муниципального заказа о постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 19.07.2007 г. № Ф04-4887/2007(36455-А81-23) по делу № А81-4372/2006 не может быть принят как обоснованный в силу того, что данное постановление ФАС Западно-Сибирского округа было принято в отношении открытого конкурса, а в конкретном случае речь идет о запросе котировок.
В пункте 1 и 3 «Системы оповещения» извещения о проведении запроса котировок при указании наименования поставляемого оборудования нет сопровождения словами «или эквивалент», что не соответствует части 2 ст. 45 ФЗ №94-ФЗ. Кроме того, в пункте 4 извещения о проведении запроса котировок есть пункт Сдача системы пожарной сигнализации и системы оповещения всего здания представителям пожарной инспекции, что противоречит пункту 10 проекта муниципального контракта, который гласит, что ни одна сторона не имеет право поручить исполнение своих обязательств по настоящему контракту третьему лицу и пункту 2 в котором указано, что в обязанности заказчика входит проводить контроль за качеством выполняемых работ. Таким образом, усматривается несогласованность в текстах извещения о проведении запроса котировок и проекте муниципального контракта.
На основании ст. 44 и части 2 ст. 45 ФЗ №94-ФЗ «Требования, предъявляемые к котировочной заявке» комиссия решила признать жалобу ООО «УниМАСТЕР» на решение комиссии при администрации Октябрьского района г.Новосибирска при проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на установку охранно-пожарной сигнализации в МУЗ «Городская поликлиника №7» обоснованной.
При проведении на основании ч.5 ст. 17 ФЗ № 94-ФЗ внеплановой проверки данного запроса котировок другие нарушения ФЗ № 94-ФЗ не выявлены.
Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5, ч.9 ст. 17 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
Выдать администрации Октябрьского района г.Новосибирска и комиссии по размещению заказов при вышеуказанном органе предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии А.А. Ельчанинов
Члены Комиссии: Г.В. Тропин
С.Н. Растворцев
ПРЕДПИСАНИЕ № 64
об устранении нарушения законодательства РФ о размещении заказов
29 апреля 2008 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Ельчанинов А.А. - заместитель руководителя управления;
Тропин Г.В. - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;
Растворцев С.Н. - специалист эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии
на основании своего решения №123 от 30.04.2008г. по жалобе ООО «УниМАСТЕР» на действия заказчика – администрации Октябрьского района г.Новосибирска и конкурсной комиссии при проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на установку охранно-пожарной сигнализации в МУЗ «Городская поликлиника №7»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Администрации Октябрьского района г.Новосибирска и конкурсной комиссии устранить нарушения законодательства РФ о размещении заказов.
Для устранения нарушений заказчику – администрации Октябрьского района г.Новосибирска необходимо:
1. Не допускать установления требований к участникам размещения заказа при проведении запроса котировок за исключением предусмотренных ст. 44 ФЗ №94-ФЗ.
2. Прекратить нарушение ч.2 ст.45 ФЗ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ №94-ФЗ), в извещении о проведении запроса котировок указание на товарные знаки сопровождать словами «или эквивалент».
Для устранения нарушений конкурсной комиссии необходимо:
Прекратить нарушение ч.3 ст.47 ФЗ №94-ФЗ, а именно не отклонять котировочные заявки по основаниям не указанным в данной статье.
Об исполнении предписания сообщить до 19.05.2008г. с приложением подтверждающих документов.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Примечание:
Согласно ч.7 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц в размере пятисот тысяч рублей.
Председатель Комиссии А.А. Ельчанинов
Члены Комиссии: Г.В. Тропин
С.Н. Растворцев