Решение б/н Решение по делу №13 в отношении ООО КЭМ «Дюна» от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
«29» апреля 2008 г. г. Новосибирск
Комиссия Новосибирского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии – Лопаткина Т.В.,
члены Комиссии - Камнева Н.П.,
Куст И.Ю.,
рассмотрев дело № 13 по факту размещения ООО КЭМ «Дюна» в журнале «Я покупаю в Новосибирске» за декабрь 2007г. рекламной статьи «Увидеть в зеркале богиню» и в журнале «Дорогое удовольствие» за декабрь 2007г. рекламной статьи «Сила воды» с признаками нарушения:
· п.1 ч.2 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе», в соответствии с которым, не допускается недобросовестная реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара (метода липосакции) с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;
· п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе», в соответствии с которым, не допускается недостоверная реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара (метода липосакции) перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
в присутствии:
заявителя ООО «Елена плюс», представитель по доверенности <…>.;
лица, в действиях которого содержаться признаки нарушения законодательства о рекламе ООО КЭМ «Дюна», <…> , представитель по доверенности <…>
У С Т А Н О В И Л А:
В адрес Новосибирского УФАС России 25.01.2008г. поступило заявление (вх.№376) от ООО «Елена плюс» о ненадлежащей рекламе ООО Клиника Эстетической Медицины «Дюна» (ООО КЭМ «Дюна»).
ООО КЭМ «Дюна» разместило в журнале «Я покупаю в Новосибирске» за декабрь 2007г. рекламную статью «Увидеть в зеркало богиню…». Указанная рекламная публикация содержит рекламу метода липосакции с использованием прибора «Боди-джет», применяемого специалистами клиники «Дюна». Помимо описания «инновационного», «уникального» метода и его преимуществ, в тексте в качестве «Устаревших традиций» перечислены другие методы липосакции и приведена их негативная оценка. В частности в отношении метода ультразвуковой липосакции указано: «При ультразвуковой нередко возникают ожоги внутренних тканей, операция требует длительного времени и серьезного обезболивания. Кроме того, жировая ткань содержит большое количество гормонов, и её разрушение ультразвуком приводит к выбросу гормонов в кровь. Это повышает риск развития онкологических заболеваний и гормональных нарушений».
Кроме того, ООО КЭМ «Дюна» в журнале «Дорогое удовольствие» за декабрь 2007г. разместила рекламную публикацию с негативной информацией о методе ультразвуковой липосакции: «При других видах липосакции жировые клетки разрушаются механически или ультразвуком, при этом те вредные вещества, которые содержаться в этих клетках, попадают в кровь», «одна из областей применения Body-jet-устранение осложнений после других видов липосакции (особенно ультразвуком)».
Заявитель ООО «Елена плюс», имея лицензию, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, применяет для пациентов метод ультразвуковой липосакции, с помощью сертифицированного оборудования SONOCA-Lipo. Оборудование SONOCA-Lipo внесено в государственный реестр изделий медицинского назначения и медицинской техники, что подтверждается сертификатом соответствия и регистрационным удостоверением.
По мнению заявителя, утверждение ООО КЭМ «Дюна» о том, что ультразвуковая липосакция вызывает ожоги внутренних тканей, приводит к выбросу гормонов в кровь, повышает риск развития онкологических заболеваний и гормональных нарушений не соответствует действительности. Применение метода ультразвуковой липосакции не влечет подобных последствий. В основе процедуры липосакции, независимо от применяемого метода, лежит разрушение жировой ткани, что не связано с развитием новообразований. В нормативной документации изготовителя ультразвукового оборудования указано, что это оборудование применяется не только в пластической хирургии, но и в других областях медицины (нейрохирургии, кардиологии, детской хирургии, дерматологии и др.). Как следует, из письма поставщика оборудования ООО «АКОРТА Плюс» (исх.№642-10 от 10.10.2006г.), в г. Новосибирск поставлен только один аппарат для проведения ультразвуковой липосакции SONOCA-Lipo, в клинику «Елена». Поэтому, как считает заявитель, распространение ложных и искаженных сведений об ультразвуковом методе липосакции наносит вред деловой репутации клиники «Елена», о чем свидетельствует снижение обращений потенциальных клиентов.
Новосибирским УФАС России проведена проверка сведений, изложенных в заявлении. В результате установлено, что публикации являются рекламными, поскольку соответствуют понятию рекламы, установленному п.1 ст.3 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе», согласно которому реклама – это информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Рекламные публикации размещены ООО КЭМ «Дюна»:
· статья «Увидеть в зеркале богиню» в журнале «Я покупаю в Новосибирске» за декабрь 2007г. на основании договора №147 от 20.11.2007г., счета РБ-75159 от 27.11.2007г.; акт сдачи-приемки работ РБ-130591 подписан 03.12.2007г.;
· статья «Сила воды» в журнале «Дорогое удовольствие» за декабрь 2007г. через агента ООО «Авангард» на основании агентского договора №1 от 23 июля 2007г.
Согласно ст.3 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, в рассматриваемом случае ООО КЭМ «Дюна», признаётся рекламодателем.
На запрос Новосибирского УФАС России в адрес ООО КЭМ «Дюна» о предоставлении документов, подтверждающих достоверность негативных сведений о методе ультразвуковой липосакции, главным врачом клиники «Дюна» представлены распечатки с различных сайтов сети Интернет, где приводятся высказывания, используемые ООО КЭМ «Дюна», в рекламных статьях о методе ультразвуковой липосакции.
Указанные материалы не могут являться документами, подтверждающими негативные последствия применения ультразвуковой липосакции, поскольку сеть Интернета не является официальным органом, уполномоченным давать заключения об качественных характеристиках медицинских и косметических методов. В сеть Интернет имеет доступ любое лицо, и может быть размещена как официальная достоверная информация, так и недостоверная, не подтвержденная документально.
Таким образом, рекламодатель ООО КЭМ «Дюна» при рекламе своего метода липосакции, осуществляемого при помощи прибора «Боди-джет», разместил в журналах «Дорогое удовольствие» и «Я покупаю в Новосибирске» не подтвержденную документально информацию о методе ультразвуковой липосакции. Указанное сравнение двух методов липосакции, с негативной оценкой ультразвуковой липосакции, неточно и нетактично, т.е. некорректно.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» не допускается недобросовестная реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара (метода липосакции) с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Кроме того, директором ООО КЭМ «Дюна» на заседание Комиссии в качестве подтверждения преимуществ метода липосакции, осуществляемого аппаратом для липосакции «Body-Jet», предоставлен Протокол №335-126-07 от 10 декабря 2007г. о проведении клинических испытаний изделия медицинской техники: Аппарат для липосакции «Body-Jet» с принадлежностями производства фирмы «Human Med AG» (Германия). В указанном документе имеется ссылка на то, что пациенты, принявшие участие в клинических испытаниях, переносили данную операцию, при сравнении с традиционной методикой, более легко и в меньшей степени нуждались в коррекции общего состояния. Новосибирское УФАС России не приняла эти доводы, поскольку указанный документ не является протоколом сравнительных испытаний традиционных методов липосакции (ультразвуковой и тюменисцентной) и метода липосакции при помощи аппарата «Body-Jet». Рассматриваемый протокол дает оценку возможности применения изделия в клинической практике на территории РФ и рекомендации к регистрации Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития РФ. Иных доказательств, подтверждающих достоверность преимущества метода липосакции, используемого ООО КЭМ «Дюна», в адрес Новосибирского УФАС России не представлено.
Согласно п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе», не допускается недостоверная реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара (метода липосакции) перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;
Таким образом, рекламодатель ООО КЭМ «Дюна» разместил в декабре 2007г. рекламные статьи «Увидеть в зеркале богиню» в журнале «Я покупаю в Новосибирске» и «Сила воды» в журнале «Дорогое удовольствие» с нарушения п.1 ч.2 и п.1 ч.3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».
Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, признаётся ненадлежащей.
Таким образом, рекламодатель ООО КЭМ «Дюна» разместил в декабре 2007г. в журналах «Я покупаю в Новосибирске» и «Дорогое удовольствие» ненадлежащую рекламу метода липосакции при помощи аппарата «Боди-джет».
На заседании Комиссии представитель ООО «Елена плюс» подтвердила требования, указанные в рекламе, указав при этом на то, что негативная информация об услугах ультразвуковой липосакции уменьшает привлекательность клиник, оказывающих эту услугу, в частности ООО «Елена плюс». Ультразвуковая липосакция, по словам представителя заявителя, как услуга, главным врачом ООО «Елена плюс» оказана сотни пациентам. При этом нет ни одного примера негативных последствий применения этого метода.
В свою очередь директор ООО КЭМ «Дюна» не согласился с наличием нарушения законодательства о рекламе и пояснил, что рекламные статьи посвящены новому методу липосакции при помощи аппарата «Боди-джет». По мнению указанного должностного лица, некорректным сравнение можно признать в случае сравнения конкретных производителей услуг. Поскольку в статьях нет непосредственного сравнения метода липосакции ООО КЭМ «Дюна» с методом липосакции ООО «Елена плюс», то нарушение законодательства о рекламе отсутствует. В отношении заявленной в рекламе информации о преимуществах метода липосакции, используемого ООО КЭМ «Дюна», <…>. представлено аналогичное объяснение.
Заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, Комиссия Новосибирского УФАС России, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» №38-ФЗ от 13 марта 2006г. и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
РЕШИЛА:
1. Признать ООО КЭМ «Дюна» нарушившим п.1 ч.2 ст.5 и п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе», а рекламные статьи: «Увидеть в зеркале богиню» в журнале «Я покупаю в Новосибирске» за декабрь 2007г. и «Сила воды» в журнале «Дорогое удовольствие» за декабрь 2007г., ненадлежащей рекламой.
2. Выдать ООО КЭМ «Дюна»» предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме "4" мая 2008 г.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии Т.В. Лопаткина
Члены Комиссии Н.П. Камнева
И.Ю. Куст
ПРЕДПИСАНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ
"29" апреля 2008 г. г. Новосибирск
Комиссия Новосибирского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии: Лопаткина Т.В.,
члены Комиссии: Камнева Н.П., Куст И.Ю.,
на основании своего решения от "29" апреля 2008 г. по делу № 13 о признании, размещенной ООО КЭМ «Дюна» в журнале «Я покупаю в Новосибирске» за декабрь 2007г. рекламной статьи «Увидеть в зеркале богиню» и в журнале «Дорогое удовольствие» за декабрь 2007г. рекламной статьи «Сила воды», рекламы метода липосакции при помощи аппарата «Bodi-Jet», ненадлежащей рекламой,
в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1,3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. ООО КЭМ «Дюна» (630091, г. Новосибирск, ул. Ермака, 4, 1 этаж) в 5-ти дневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно не допускать распространение рекламы с нарушением требований:
· п.1 ч.2 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе», в соответствии с которым, не допускается недобросовестная реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара (метода липосакции) с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;
· п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе», в соответствии с которым, не допускается недостоверная реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара (метода липосакции) перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
2. ООО КЭМ «Дюна» представить в Новосибирское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до "26" мая 2008 г.
В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Новосибирское УФАС России вправе в соответствии с ч. 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии Лопаткина Т.В.
Члены Комиссии Камнева Н.П.
Куст И.Ю.