Решение №054/06/23-1147/2023 жалоба ИП Пономарева Н.Ю. на действия аукционной комиссии за... от 14 июня 2023 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № 054/06/23-1147/2023
14 июня 2023 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
в присутствии представителей:
…
рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ИП Пономарева Н.Ю. на действия аукционной комиссии заказчика – ГБУЗ НСО «Центральная клиническая больница» при проведении электронного аукциона № 0351100025323000214 на поставку расходных материалов для гематологического анализатора MicroCC – 20, начальная (максимальная) цена контракта 654 360 руб. 81 коп.,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России обратился ИП Пономарев Н.Ю. с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика – ГБУЗ НСО «Центральная клиническая больница» при проведении электронного аукциона № 0351100025323000214 на поставку расходных материалов для гематологического анализатора MicroCC – 20.
Суть жалобы ИП Пономарев Н.Ю. заключается в следующем.
1. По мнению подателя жалобы, в извещении о закупке заказчиком неправомерно установлено требование о представлении при поставке товара письма производителя гематологического анализатора, подтверждающего возможность использования данных реагентов на оборудовании без потери точности получаемых результатов и качества работы прибора.
2. ИП Пономарев Н.Ю. считает, что ГБУЗ НСО «Центральная клиническая больница» неправомерно в извещении о закупке установило требование о совместимости закупаемых расходных материалов с имеющимся у заказчика гематологическим анализатором MicroCC – 20.
Податель жалобы считает, что данные требования являются нарушением положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).
ГБУЗ НСО «Центральная клиническая больница» в возражениях на жалобу ИП Пономарева Н.Ю. сообщило следующее.
Руководствуясь ст.33 Закона о контрактной системе заказчик в описании объекта закупки установил требование к товарам для выполнения задач, направленных на оказание медицинской помощи населению. Заказчик имеет многолетний опыт работы с различными изделиями медицинского назначения и их применения на различной категории сложности пациентов.
По мнению ГБУЗ НСО «Центральная клиническая больница», Закон о контрактной системе не обязывает заказчика при формировании объекта закупки учитывать субъективные возможности (связанные с особенностями осуществления хозяйственной деятельности конкретного субъекта) участия в том или ином аукционе всех потенциальных участников размещения заказа.
Из инструкции на прибор «Анализатор гематологический MicroCC с принадлежностями, варианты исполнения MicroCC-9, MicroCC-18, MicroCC-20Plus», имеющийся в наличии у заказчика, следует, что для работы прибора необходимы: реагент для разведения, лизирующий раствор, растворы для промывания и очистки. Их используют во время измерения и выполнения работ по обслуживанию анализатора. Для обеспечения необходимой точности получаемых результатов необходимо использовать реагенты, которые рекомендованы фирмой-производителем.
Заказчик также заявил, что предметом закупки является поставка товара, а не его производство. Гематологические реагенты, соответствующие установленным требованиям, свободно обращаются на рынке и поставляются широким кругом поставщиков.
Изучив представленные материалы и доводы представителей сторон по жалобе ИП Пономарева Н.Ю., Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Описание объекта закупки содержит указание на то, что предлагаемые к поставке реагенты должны быть валидированы фирмой-производителем гематологического анализатора «MicroCC-20Plus» (производства «Хай Текнолоджи, Инк.» США) для обеспечения работы прибора без потери точности получаемых результатов и ухудшения качества работы прибора.
Также описанием объекта закупки предусмотрено, что при поставке товара поставщику необходимо представить письмо производителя гематологического анализатора, подтверждающее возможность использования реагентов на данном оборудовании без потери точности получаемых результатов и ухудшения качества работы прибора.
Росздравнадзором в письме № 09-С-571-1414 от 05.02.2016 г. указано, что в соответствии с ч.3 ст.38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. Возможность эксплуатации медицинского оборудования одного производителя совместно с принадлежностями другого производителя определяется производителем медицинского оборудования. Совместное применение таких изделий без проведённых экспертиз на совместимость может привести к причинению вреда жизни, здоровью граждан и медицинских работников.
На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что установление в извещении о закупке указанных требований не противоречит действующему законодательству и соответствует потребностям заказчика. Доводы жалобы не нашли подтверждения.
При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий единой комиссии при рассмотрении заявок, выявлено следующее нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе.
В соответствии с ч.6 ст.23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Объектом закупки является поставка реагентов диагностических.
Заказчиком при формировании извещения о закупки были применены следующие позиции КТРУ: 21.20.23.110-00005491 «Буферный промывающий раствор ИВД, автоматические/полуавтоматические системы», 21.20.23.110-00005063 «Подсчет клеток крови ИВД, контрольный материал», 21.20.23.110-00005582 «Моющий/чистящий раствор ИВД, для автоматизированных / полуавтоматизированных систем».
Указанные позиции КТРУ содержат обязательные к применению характеристики.
В соответствии с позицией, изложенной в п.3 письма ФАС России от 19.06.2019 № МЕ/51304/19, письме Минфина России от 13.02.2020 № 24-03-07/9746, в случае осуществления закупки товаров, работ или услуг, информация о которых включена в КТРУ, описание объекта осуществляется по соответствующей позиции КТРУ.
Согласно п.4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 (далее – Правила), заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе, указывать согласно такой позиции описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).
В соответствии с пп. «а» п.5 Правил заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае, если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе, функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями ст.33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога.
Согласно п.6 Правил в случае представления дополнительной информации, предусмотренной п.5 данных Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).
Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчиком в описании объекта закупки по позициям № 4, № 5, № 6 установлены требования к характеристикам закупаемого товара, не предусмотренные соответствующими позициями КТРУ. При этом, описание объекта закупки не содержит обоснование необходимости установления таких требований. Таким образом, заказчиком нарушены положения ч.6 ст.23 Закона о контрактной системе. Указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1.4 ст.7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ИП Пономарева Н.Ю. на действия аукционной комиссии заказчика – ГБУЗ НСО «Центральная клиническая больница» при проведении электронного аукциона № 0351100025323000214 на поставку расходных материалов для гематологического анализатора MicroCC – 20 необоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим положения ч.6 ст.23 Закона о контрактной системе.
3. Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.