База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ №054/06/67-1110/2020

18 июня 2020 года                                                                                                    г. Новосибирск

              

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителей:

…

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ООО «ЭФА-Восток» на действия единой комиссии заказчика – ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России при проведении электронного аукциона №0351100002920000557 на организацию поставки медицинских изделий, размещен в ЕИС 28.05.2020г., начальная (максимальная) цена контракта 255 977 959, 60 рублей,  

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «ЭФА-Восток» с жалобой на действия единой комиссии заказчика – ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России при проведении электронного аукциона №0351100002920000557 на организацию поставки медицинских изделий.

Суть жалобы заключается в следующем.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 08.06.2020г. единая комиссия заказчика отказала в допуске заявке №107640684 (ООО «ЭФА-Восток») на основании п.1 ч.4 ст.67 ФЗ №44-ФЗ, а именно,  за предоставление недостоверной информации в первой части заявки, в частности:

1) в п.24 Описания объекта закупки указана характеристика, связанная с определением соответствия поставляемого товара «Кардиовертер-дефибриллятор имплантируемый двухкамерный, МРТ совместимый» потребностям заказчика: «В комплект должны входить следующие комплектующие:

1. Отведение дефибриллятора эндокардиальное… Диаметр электрода должен быть не более 7Fr».

Участник закупки предлагает к поставке товар «Кардиовертер-дефибриллятор имплантируемый Fortify Assura DR, в комплекте» (Регистрационное удостоверение №ФСЗ 2012/12613), в комплект которого входит «Электрод для кардиостимуляции имплантируемый Durata производства «Сент Джуд Медикал Кардиак Ритм Менеджмент Дивижн» (регистрационное удостоверение №ФСЗ 2012/12615) с технической характеристикой «Диаметр электрода 7 Fr».

Согласно каталогу производителя данный электрод имеет диаметр 6,8 Fr.

2) в п.25 Описания объекта закупки указана характеристика, связанная с определением соответствия поставляемого товара «Кардиовертер - дефибриллятор имплантируемый однокамерный, МРТ совместимый» потребностям заказчика: «В комплект должны входить следующие комплектующие:

1. Отведение дефибриллятора эндокардиальное… Диаметр электрода должен быть не более 7 Fr».

Участник закупки предлагает к поставке товар «Кардиовертер-дефибриллятор имплантируемый с принадлежностями, вариант исполнения: Fortify Assura VR, в комплекте» (Регистрационное удостоверение №ФСЗ 2012/12613), в комплект которого входит «Электрод для кардиостимуляции имплантируемый Durata производства «Сент Джуд Медикал Кардиак Ритм Менеджмент Дивижн» (регистрационное удостоверение №ФСЗ 2012/12615) с технической характеристикой «Диаметр электрода 7 Fr».

Согласно каталогу производителя данный электрод имеет диаметр 6,8 Fr.

3) в п.40 Описания объекта закупки указана характеристика, связанная с определением соответствия поставляемого товара «Кардиовертер-дефибриллятор имплантируемый трехкамерный (бивентрикулярный), МРТ совместимый» потребностям заказчика: «В комплект должны входить следующие комплектующие:

1. Отведение дефибриллятора эндокардиальное… Диаметр электрода должен быть не более 7 Fr».

Участник закупки предлагает к поставке товар «Кардиовертер-дефибриллятор имплантируемый с принадлежностями, вариант исполнения: Quadra Assura МР, в комплекте» (Регистрационное удостоверение № ФСЗ 2012/12613), в комплект которого входит «Электрод для кардиостимуляции имплантируемый Durata производства «Сент Джуд Медикал Кардиак Ритм Менеджмент Дивижн» (регистрационное удостоверение №ФСЗ 2012/12615) с технической характеристикой «Диаметр электрода 7 Fr».

Согласно каталогу производителя данный электрод имеет диаметр 6,8 Fr.

4) в п.41 Описания объекта закупки указана характеристика, связанная с определением соответствия поставляемого товара «Кардиовертер-дефибриллятор имплантируемый трехкамерный (бивентрикулярный)» потребностям заказчика: «Габариты (ДхВхШ): не более 83 х 41 х 14 мм».

Участник закупки предлагает к поставке товар «Кардиовертер-дефибриллятор имплантируемый, вариант исполнения: Quadra Assura МР» (Регистрационное удостоверение №ФСЗ 2012/12613), с технической характеристикой «Габариты (ДхВхШ): 83 х 41 х 14 мм».

Согласно каталогу производителя данный кардиовертер имеет габариты 76 x 41 x 14 мм.

5) в п.42 Описания объекта закупки, указана характеристика, связанная с определением соответствия поставляемого товара «Электрокардиостимулятор имплантируемый однокамерный, частотно-адаптивный» потребностям заказчика: «Чувствительность, максимальная ≥ 6и ≤ 12,5 мВ».

Участник закупки предлагает к поставке товар «Электрокардиостимулятор имплантируемый с принадлежностями» вариант исполнения: Endurity Core PM1152 в комплекте (Регистрационное удостоверение №ФСЗ 2012/12614) с технической характеристикой «Чувствительность, максимальная 10,0 мВ».

Согласно каталогу производителя, данный электрокардиостимулятор имеет чувствительность 12,5 мВ.

Таким образом, участником закупки предоставлена недостоверная информация относительно предлагаемого товара.

Податель жалобы с данным решением единой комиссии заказчика не согласен, в своей жалобе указывает следующее.

В части пунктов 24, 25 и 40 описания объекта закупки, а именно, характеристики «Диаметр электрода» податель жалобы представил руководство пользователя  на электрод для кардиостимуляции имплантируемый Durata производства «Сент Джуд Медикал Кардиак Ритм Менеджмент Дивижн» в котором указано, что диаметр электрода составляет 7 Fr». Кроме того, подателем жалобы представлена спецификация на данный электрод, в котором указана характеристика «максимальный диаметр» 2.34 мм, что составляет 7,02 Fr. Таким образом, по мнению подателя жалобы, в заявке указана достоверная информация.  

В части п.41 «Кардиовертер-дефибриллятор имплантируемый трехкамерный (бивентрикулярный)» подателем жалобы в заявке предложен товар - «Кардиовертер-дефибриллятор имплантируемый», вариант исполнения: Quadra Assura МР, модель CD3371-40C, которая имеет габариты «83 x 41 x 14 мм». В качестве подтверждения данного довода податель жалобы представил техническую документацию на данный товар, с указанием габаритов предлагаемого к поставке товара. Таким образом, по мнению подателя жалобы, в заявке указана достоверная информация.

В части п.42 «Электрокардиостимулятор имплантируемый однокамерный, частотно-адаптивный» подателем жалобы в заявке предложен товар - «Электрокардиостимулятор имплантируемый с принадлежностями, вариант исполнения: Endurity Core PM1152, «Чувствительность ( V Sensitivity (mV)»  расписана в несколько диапазонов «от 0,5-5,0 мВ с шагом 0,5; 6-10 мВ с шагом 1,0; и 12,5 мВ со сноской 4 «Чувствительность соответствует тестовому сигналу 20 мсек.». Исходя из указанной информации, податель жалобы считает, что «Чувствительность, максимальная» соответствует 10мВ. В качестве подтверждения данного довода податель жалобы представил техническую документацию на данный товар. Таким образом, по мнению подателя жалобы, в заявке указана достоверная информация.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что единая комиссия провела рассмотрение заявок с нарушением законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу ООО «ЭФА-Восток» от заказчика – ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России поступили следующие возражения.

При рассмотрении заявок единая комиссия заказчика руководствовалась информацией о товарах, предложенных в заявке ООО «ЭФА-Восток», указанной в официальном каталоге производителя данных товаров «Сент Джуд Медикал».

При этом, вся информации о характеристиках предлагаемых в заявке товаров, указанная заказчиком в качестве обоснования недостоверности сведений в заявке, в полном объеме соответствует информации из данного каталога, а также технической документации на товар «Электрокардиостимулятор имплантируемый однокамерный, частотно-адаптивный» модели «Endurity Core PM1152», предложенный в п.42 заявки.

На основании изложенного, заказчик считает, что единая комиссия провела рассмотрение заявок в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

По пунктам 24, 25 и 40 первой части заявки ООО «ЭФА-Восток» Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

По мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, в представленном подателем жалобы руководстве пользователя на электрод для кардиостимуляции имплантируемый «Durata» производства «Сент Джуд Медикал Кардиак Ритм Менеджмент Дивижн» от 2017г. указано, что данные модели электродов относятся к электродам с диаметром 7 Fr. При этом, спецификация, представленная подателем жалобы, с указанием точных размеров диаметра (2.34 мм) датирована 2013г. Вместе с тем, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что при рассмотрении заявок единая комиссия заказчика руководствовалась информацией, указанной в официальном каталоге производителя данных электродов 2016г., в данном каталоге производителем указан конкретный размер электродов 6,8 Fr. Исходя из изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России делает вывод о том, что в заявке участника закупки может содержаться недостоверная информация в части диаметра электрода. При этом, каких-либо документов, свидетельствующих о том, что в каталоге производителя указана недостоверная информация о диаметре электрода, датированных позже выхода данного каталога (2016г.), подателем жалобы не представлено. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы необоснованным.

По пункту 41 первой части заявки ООО «ЭФА-Восток» Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

 Исходя из текста жалобы и представленных подателем жалобы документов, следует, что по п.41 «Кардиовертер-дефибриллятор имплантируемый трехкамерный (бивентрикулярный)» ООО «ЭФА-Восток» в заявке предложен товар - «Кардиовертер-дефибриллятор имплантируемый», вариант исполнения: Quadra Assura МР, модель CD3371-40C, которая имеет габариты «83 x 41 x 14 мм». В соответствии с представленной подателем жалобы технической документацией на товар исполнения Quadra Assura МР, модель CD3371-40C, данное изделие действительно имеет указанные в заявке размеры. Таким образом, какой-либо недостоверной информации по данной позиции в заявке не представлено.

Кроме того, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в каталоге продукции, на который ориентировался заказчик при рассмотрении заявок, данная модель товара отсутствует. Представитель заказчика на комиссии признал, что какие-то иные документы единая комиссия заказчика не рассматривала. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы обоснованным.

По пункту 42 первой части заявки ООО «ЭФА-Восток» Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

Исходя из технической документации на товар «Электрокардиостимулятор имплантируемый с принадлежностями, вариант исполнения: Endurity Core PM1152, «Чувствительность ( V Sensitivity (mV)»  расписана в несколько диапазонов «от 0,5-5,0 мВ с шагом 0,5; 6-10 мВ с шагом 1,0; и 12,5 мВ.

При этом, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, тот факт, что чувствительность 12,5 мВ указана со сноской 4 «Чувствительность соответствует тестовому сигналу 20 мсек.», не свидетельствует о том, что указанная чувствительность у данного прибора отсутствует, наоборот, исходя из данной информации следует, что данный прибор обладает чувствительностью, в том числе и 12,5 мВ. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы необоснованным.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в ЕИС в рамках данного электронного аукциона, а также действий единой комиссии при рассмотрении заявок, было выявлено следующее нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В графе «Общая информация о закупке» в ЕИС в разделе «Код позиции» заказчиком указан код 32.50.21.121 «Аппараты для ингаляционного наркоза». При этом, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что исходя из описания объекта закупки данный товар в рамках данного аукциона заказчиком не закупается, указанному коду позиции соответствует п.1 описания объекта закупки «Набор одноразовых принадлежностей для системы доставки катетеров». Таким образом, заказчиком размещена в ЕИС недостоверная информация, что является нарушением ч.3 ст.7 ФЗ №44-ФЗ.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что данные нарушения, допущенные заказчиком в аукционной документации и единой комиссией при рассмотрении первых частей заявок, не повлияли на результаты определения поставщика. На основании изложенного, руководствуясь п.3.35 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России №727/14 от 19.10.2014г., Комиссия Новосибирского УФАС России решила не выдавать заказчику и единой комиссии предписание об отмене результатов определения поставщика.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ЭФА-Восток» на действия единой комиссии заказчика – ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России при проведении электронного аукциона №0351100002920000557 на организацию поставки медицинских изделий частично обоснованной.

2. Признать заказчика и единую комиссию заказчика нарушившими требования ч.3 ст.7 и ч.5 ст.67 ФЗ №44-ФЗ.

3. Передать материалы ответственному должностному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.

 

 

 

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.