База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ №054/06/33-2394/2020

«15» декабря 2020 года                   г. Новосибирск

              

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России, Комиссия) в составе:

в присутствии представителяобщества с ограниченной ответственностью «Фармтрейд Сибирь»: ___ (по доверенности),

в присутствии представителейфедерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр фундаментальной и трансляционной медицины» (далее – ФИЦ ФТМ, заказчик):____ (по доверенности), ____ (по доверенности), ___ (по доверенности),

в присутствии представителя ООО «БМТ-МММ»: ____ (по доверенности),

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ООО «Фармтрейд Сибирь» на действия ФИЦ ФТМ при проведении электронного аукциона № 0351100001220000124 на поставку оборудования для стерилизации с начальной (максимальной) ценой контракта 20 486 858,33 руб.,

 

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Фармтрейд Сибирь» с жалобой на действия ФИЦ ФТМ при проведении электронного аукциона № 0351100001220000124 на поставку оборудования для стерилизации.

По мнению подателя жалобы, заказчиком в описании объекта закупки установлены требования к закупаемым товарам, которые ограничивают количество участников закупки.

Податель жалобы считает, что совокупности требований таблицы 4 описания объекта закупки соответствует только автоклав «Tuttanauer 2540ML» (Израиль).

В таблице 6 описания объекта закупки установлены требования, совокупности которых соответствует только стерилизатор «UnisteriHP 636» (160 литров) (Чешская Республика).

Кроме того, по мнению подателя жалобы, в п.2.7, п.2.9 таблицы 1 и п.2.8, п.2.17, п.2.18 таблицы 5 описания объекта закупки установлены требования, которые ограничивают конкуренцию, не позволяют предложить к поставке товары с улучшенными характеристиками.

На жалобу от заказчика поступили возражения, в которых изложено следующее.

Заказчик не согласен с доводами подателя жалобы.

По мнению заказчика, существуют 5 различных стерилизаторов трех различных производителей, которые соответствуют совокупности требований к стерилизатору в таблице 6 описания объекта закупки, а именно, «Унистер-ПРО» - модель ГПД-160 производства ООО «БМТ-МММ» (РФ), «Стеривап-ПРО» - модель ГПД-160 производства ООО «БМТ-МММ» (РФ), «Selectomat» производства MMMMunchenerMedizinMechanikGmbH (Германия), «SterivapSPHPIL 636-2-ED» производства BMTMedicalTechnologys.r.o. (Чешская Республика), «Unisteri» производства BMTMedicalTechnologys.r.o. (Чешская Республика).

Заказчиком представлена информация о двух существующих различных автоклавах двух различных производителей, которые, по мнению заказчика, соответствуют совокупности требований к автоклаву в таблице 4 описания объекта закупки, а именно, Tuttanuer 2540 ML (Израиль) и BMTSterident 25 (Чехия).

Заказчиком представлена информация о двух существующих различных стерилизаторах двух различных производителей, которые, по мнению заказчика, соответствуют совокупности требований к стерилизатору в таблице 5 описания объекта закупки, а именно, «ГКД-100-4-«ТЗМОИ» производства АО «ТЗМОИ» (РФ) и «SystecDX-150 2D» (Германия).

На основании изложенного, заказчик просит признать жалобу необоснованной.

Изучив представленные материалы, доводы сторон, а также сведения, размещенные в единой информационной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 ФЗ № 44-ФЗ.

В силу норм п.1 ч.1 ст.33 ФЗ № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч.2 ст.33 ФЗ № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом, указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться

В соответствии с ч.3 ст.33 ФЗ № 44-ФЗ не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать требования к составу и содержанию аукционной заявки в соответствии с частями 3-6 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, а также инструкцию по их заполнению.

В соответствии с ч.6 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона представления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ документов и информации, не допускается.

В документации об электронном аукционе установлено требование о представлении в заявке конкретных показателей предлагаемых к поставке товаров.

Заказчиком представлена информация о пяти существующих различных стерилизаторах трех различных производителей, которые соответствуют совокупности требований к стерилизатору в таблице 6 описания объекта закупки, а именно, «Унистер-ПРО» - модель ГПД-160 производства ООО «БМТ-МММ» (РФ), «Стеривап-ПРО» - модель ГПД-160 производства ООО «БМТ-МММ» (РФ), «Selectomat» производства MMMMunchenerMedizinMechanikGmbH (Германия), «SterivapSPHPIL 636-2-ED» производства BMTMedicalTechnologys.r.o. (Чешская Республика), «Unisteri» производства BMTMedicalTechnologys.r.o. (Чешская Республика). Таким образом, довод подателя жалобы по таблице 6 описания объекта закупки не нашел своего подтверждения.

Заказчиком представлена информация о двух существующих различных автоклавах двух различных производителей, которые, по мнению заказчика, соответствуют совокупности требований к автоклаву в таблице 4 описания объекта закупки, а именно,Tuttanuer 2540 ML (Израиль) и BMTSterident 25 (Чехия). При этом, при изучении представленной информации было установлено, что автоклав BMTSterident 25 не соответствует установленному в п.2.18 таблицы 4 описания объекта закупки требованию о расходе обессоленной воды на цикл не более 1 л. У данного автоклава расход составляет не более 2 л. Кроме того, не представлена информация о соответствии данных автоклавов требованию о толщине материала наружных панелей. Таким образом, заказчиком не подтверждена информация о соответствии совокупности требований к автоклаву в таблице 4 описания объекта закупки не менее двух товаров различных производителей. Данный довод подателя жалобы нашел свое подтверждение, заказчик нарушил п.1 ч.1 ст.33 и ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе.

Заказчиком представлена информация о двух существующих различных стерилизаторах двух различных производителей, которые, по мнению заказчика, соответствуют совокупности требований к стерилизатору в таблице 5 описания объекта закупки, а именно, «ГКД-100-4-«ТЗМОИ» производства АО «ТЗМОИ» (РФ) и «SystecDX-150 2D» (Германия). При этом, при изучении представленной информации было установлено, что аппарат «SystecDX-150 2D» (Германия) не соответствует установленному в п.2.8 таблицы 5 описания объекта закупки требованию о мощности стерилизатора, равной 11 кВт. У данного аппарата мощность составляет 9 кВт. Таким образом, заказчиком не подтверждена информация о соответствии совокупности требований к стерилизатору в таблице 5 описания объекта закупки не менее двух товаров различных производителей. Данный довод подателя жалобы нашел свое подтверждение, заказчик нарушил п.1 ч.1 ст.33 и ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе.

Рассмотрев требования п.2.7, п.2.9 таблицы 1 и п.2.17, п.2.18 таблицы 5 описания объекта закупки, Комиссия Новосибирского УФАС России не выявила среди них требований, установленных в нарушение ст.33 Закона о контрактной системе. Требования установлены в диапазонах значений, не содержат признаков, ограничивающих конкуренцию. Данный довод жалобы не нашел своего подтверждения.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в единой информационной  системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, иных нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Фармтрейд Сибирь» на действия ФИЦ ФТМпри проведении электронного аукциона № 0351100001220000124 на поставку оборудования для стерилизации частично обоснованной (обоснована в части таблиц 4 и 5 описания объекта закупки).
2. Признать заказчика нарушившим п.1 ч.1 ст.33 и ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе.
3. Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.