База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 054/06/67-2232/2020

«24» ноября 2020 года                                                          г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

 

«………..»	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
«………..»	- специалист – эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;
«………..»	- специалист – эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;

 

в присутствии представителяЛО МВД России на ст. Инская: «………..»(по доверенности),

в отсутствиеиндивидуального предпринимателя Оганисян А.М., уведомлена надлежащим образом,

рассмотрев жалобуИП Оганисян А.М. на действия комиссии заказчика - ЛО МВД России на ст. Инская при проведении электронного аукциона № 0151100021220000005на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий и помещений ЛО МВД России на ст. Инская,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Новосибирское УФАС России обратилась ИП Оганисян А.М. с жалобой на действия заказчика - ЛО МВД России на ст. Инская при проведении электронного аукциона № 0151100021220000005 на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий и помещений ЛО МВД России на ст. Инская,

Суть жалобы заключается в следующем.

17.11.2020 податель жалобы получил уведомление ЭТП: «Ваша заявка на участие в аукционе "Оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий и помещений ЛО МВД России на ст. Инская" (0151100021220000005), время проведения: 18.11.2020 09:50 - отклонена, номер регистрационной заявки: 25. Обоснование отказа: на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона 44-ФЗ; (не указано конкретное значение предусмотренное техническим заданием аукционной документации)».

По мнению подателя жалобы, заявка участника - индивидуального предпринимателя ОганисянАсии Маратовны (зарегистрированная под номером 25) содержала конкретные показатели всех товаров и услуг, предусмотренных техническим заданием аукционной документации.

С учетом изложенного, ИП Оганисян А.М.просит признать довод жалобы обоснованным.

На жалобу ИП Оганисян А.М.от заказчика – ЛО МВД России на ст. Инскаяпоступили возражения, следующего содержания.

При получении жалобы со стороны Оганисян А.М. и уведомления от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту Новосибирское У ФАС России), комиссией ЛО МВД России на ст. Инская были повторно проверены поступившие заявки по электронному аукциону на право заключения Государственного контракта на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий, помещений и сооружений для нужд ЛО МВД России на ст. Инская(извещение № 0151100021220000005).

По факту проведенной проверки было выявлено, что секретарем Единой комиссии по осуществлению закупочной деятельности на заседание комиссии ЛО МВД России на ст. Инская, заявка участника № 25 была представлена не в полном объеме, а именно было предоставлено только согласие на оказание услуг, являющихся предметом аукциона на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения аукциона, на одном листе.

В связи, с чем комиссия заказчика при рассмотрении заявки участника руководствовалась требованиями аукционной документации, технического задания аукционной документации и была вынуждена отклонить заявку №25 участника, так как значение показателей, представленных секретарем комиссии не соответствовали установленным условиям аукционной документации.

На основании вышеизложенного ЛО МВД России на ст. Инская просит удовлетворить жалобу индивидуального предпринимателя Оганисян А.М. в виде отмены протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

Изучив предоставленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного ч. 3.1 настоящей статьи, должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электроном аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукцион.

Установлено, что 09.11.2020г. ЛО МВД России на ст. Инскаябыло размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0151100021220000005на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий и помещений ЛО МВД России на ст. Инская.

17.11.2020г. был размещен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0151100021220000005.

При рассмотрении первых частей, участнику было отказано в допуске к участию в электронном аукционена основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона 44-ФЗ (не указаны конкретные значения предусмотренные техническим заданием аукционной документации).

Однако, заявка участника - индивидуального предпринимателя ОганисянАсии Маратовны (зарегистрированная под номером 25) содержала сведения о конкретных показателях товаров, предусмотренных техническим заданием аукционной документации.

Таким образом, Комиссией Новосибирского УФАС России установлено нарушение ч. 5 ст. 67 ФЗ №44-ФЗ, а именно нарушение процедуры рассмотрения первых частей заявок, которое выразилось в ненадлежащем рассмотрении заявки ИП Оганисян А.М.

С учетом изложенного, жалоба признается обоснованной.

По результатам проведения внеплановой проверки на основании ч. 5 ст. 99 ФЗ № 44-ФЗ нарушения не установлены.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15, п.2 ч.22 ст. 99 ФЗ № 44-ФЗ, административным регламентом ФАС России, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия Новосибирского УФАС,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ИП Оганисян А.М.на действия комиссии заказчика – ЛО МВД России на ст. Инская при проведении электронного аукциона № 0151100021220000005 на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий и помещений ЛО МВД России на ст. Инская,обоснованной;

 

2. Признать комиссию заказчика нарушившей ч. 5 ст. 67 ФЗ № 44-ФЗ.

 

3.Выдать аукционной комиссии заказчика предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок

 

4. Передать материалы дела ответственному должностному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц заказчика к административной ответственности.

 

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня его вынесения.