Решение №054/06/33-358/2024 в отношении ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 1» от 19 февраля 2024 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № 054/06/33-358/2024
«19» февраля 2024 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
<...>
с участием представителей заказчика - ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 1»: - (по доверенности), - (по доверенности),
в отсутствие представителей подателя жалобы – ООО «Медицинские расходные материалы», уведомлено надлежащим образом,
рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ООО «Медицинские расходные материалы» на действия заказчика – ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 1» при проведении электронного аукциона № 0351300072224000076 на поставку медицинских изделий: инструменты электрохирургические для энергетических платформ Valleylab FT 10, начальная (максимальная) цена контракта – 1 290 356,50 руб.,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Медицинские расходные материалы» с жалобой на действия заказчика – ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 1» при проведении электронного аукциона № 0351300072224000076 на поставку медицинских изделий: инструменты электрохирургические для энергетических платформ Valleylab FT 10.
В соответствии с извещением о проведении закупки № 0351300072224000076, протоколами, составленными при проведении электронного аукциона:
1) извещение размещено в ЕИС 06.02.2024 г.;
2) дата окончания срока подачи заявок на участие в закупке - 14.02.2024 г.;
3) на участие в аукционе подано 5 заявок;
4) дата рассмотрения заявки на участие в закупке - 16.02.2024 г.;
5) в результате рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 4 заявки были признаны соответствующими требованиям извещения о проведении электронного аукциона;
6) победителем электронного аукциона признан участник закупки с идентификационным номером 115882794 предложением о цене контракта в размере 464 527,38 руб.
Суть жалобы ООО «Медицинские расходные материалы» заключается в следующем.
В описании объекта закупки заказчиком установлен показатель товара: «совместим с электрохирургической платформой серии FT Valleylab FT10, имеющимся в наличии у заказчика – соответствие», а также установлено обоснование установления данного показателя в соответствии с руководством пользователя на указанное медицинское изделие, а также письма от производителя энергетических платформ Valleylab FT 10.
По мнению подателя жалобы, из указанного в описании объекта закупки письма не следует, что производитель устанавливает запрет применения товаров иных производителей. Из указанного письма следует, что производитель данного медицинского изделия не гарантирует совместимость. Податель жалобы сообщил, что иные производители расходных материалов гарантируют совместимость, которая доказана прошедшими испытаниями, подтверждена соответствующими документами и подкреплена ежедневной медицинской практикой.
На основании изложенного, податель жалобы считает, что включенное заказчиком в извещение о проведении закупки требования о совместимости только оригинальной продукции является неправомерным и избыточным.
ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 1» в возражениях на жалобу ООО «Медицинские расходные материалы» сообщило, что извещение о проведении электронного аукциона не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе. Кроме того, в извещении о проведении электронного аукциона отсутствует требование о поставке исключительно «оригинального» товара.
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе предусмотрено использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Согласно ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена данным Федеральным законом.
Согласно ч. 2 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе.
Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в описании объекта закупки заказчиком установлен показатель товара: «совместим с электрохирургической платформой серии FT Valleylab FT10, имеющимся в наличии у заказчика – соответствие».
Кроме того, в описании объекта закупки указано обоснование установления данного показателя: «Руководство пользователя стр. 1-2 гласит, что система VLFT 10 GEN (имеющейся в наличии у заказчика) и контактные элементы рассчитаны на то, чтобы работать как единая система. Компания производитель предлагает различные инструменты полностью совместимые с данной энергетической платформой.
Согласно официального письма от производителя энергетических платформ Valleylab FT 10 компания не гарантирует корректную и безопасную работу систем, встроенных в генераторы, при использовании инструментов и расходных материалов других производителей, снимает с себя ответственность в случае выхода оборудования из строя в результате не корректной работы таких инструментов».
Вместе с тем, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС, указанное обоснование не является требованием к закупаемому товару. В описании объекта закупки установлено требование о совместимости поставляемого товара с медицинским изделием, имеющимся в наличии у заказчика, требование о поставке товара, производителем которого является исключительно «Medtronic» в описании объекта закупки отсутствует, как равно и требование о поставке «оригинальных» запасных частей. Указанное подтверждается, в том числе, результатами электронного аукциона - на участие в закупке поданы заявки, в которых к поставке предложены товары различных производителей. Данные заявки были признаны соответствующими требованиям извещения о проведении электронного аукциона. Таким образом, в действиях заказчика отсутствуют нарушения положений ст. 33 Закона о контрактной системе.
Довод жалобы не нашёл своего подтверждения.
При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии заказчика при рассмотрении заявок нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлено.
Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Медицинские расходные материалы» на действия заказчика – ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 1» при проведении электронного аукциона № 0351300072224000076 на поставку медицинских изделий: инструменты электрохирургические для энергетических платформ Valleylab FT 10 необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.