База решений
и правовых актов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА №22/17

«06» октября 2017г.                                                                                            г. Новосибирск

Комиссия Новосибирского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии: И.В. Волохина - заместитель руководителя управления – начальник отдела рекламы;

члены Комиссии: Ю.В. Виногорова – главный специалист-эксперт отдела рекламы,

       М.О. Хрипченко – ведущий специалист-эксперт отдела рекламы,

рассмотрев дело №22/17, возбужденное по факту рассылки на телефонный номер заявителя SMS-сообщений, с признаками нарушения ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе»), согласно которой распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено,

в отсутствии представителей:

- заявителя – абонент номера +7<...>77-80;

- лиц, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – <...>, ООО «АРТ», <...> (сведения о надлежащем уведомлении лиц отсутствуют в материалах дела),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Новосибирского УФАС России поступили заявления физического лица (№ 5629э от 08.12.2016г., №5539 от 01.12.2016г.) по факту рассылки на абонентский номер заявителя: +7<...>77-80 смс- сообщений следующего содержания:

«Услуги грузчиков Переезды Обслуживание складов Вывоз мусора т.2396249», на номер <...> -750-77-80 через смс-центр +79168960442 в 11:05часов 03.12.2016г. (в качестве отправителя указан +7<...>1455),

«Мед книжка за один день все врачи 999р._сан.минемум 499р. 263-28-76», на номер <...> <...>77-80 через смс-центр +79<...>442 в 12:02 часов 30.11.2016г. (в качестве отправителя указан +<...>564), без получения предварительного согласия абонента.

Указанная информация является рекламой в силу п.1 ст.3 Закона «О рекламе». Согласно данной норме под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона «О рекламе», распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Как сообщается заявителем, им такого согласия какому-либо лицу не давалось. Следовательно, данное обстоятельство указывает на нарушение ч.1 ст.18 Закона о рекламе.

Согласно сведениям, имеющихся в распоряжении Новосибирского УФАС России, заявитель-владелец номера: +7<...>77-80, является абонентом оператора связи ПАО «МТС» на основании заключенного между сторонами Договора на предоставление услуг связи № 254394177351 от 13.12.2010г. Вместе с тем, в адрес антимонопольного органа ПАО «МТС» представлены детализации услуг связи абонентского номера: +7<...>77-80 на 03.12.2016. и на 30.11.2016г, подтверждающие получение на номер заявителя смс-сообщений, от указанных в заявлениях отправителей.

 Ответственность за нарушение требований ч. 1 ст.18 Закона «О рекламе» несет рекламораспространитель (ч. 7 ст.38 Закона «О рекламе»).

Согласно ст.3 Закона «О рекламе», рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Оператором связи абонента, с номера которого произведена смс-рассылка на абонентский номер заявителя, является ООО «Т2 Мобаил».

ООО «Т2 Мобаил» сообщило (вх.№ 1294 от 14.02.2017г., вх.№ 610э от 13.02.2017г.), что рассматриваемые смс-сообщения направлены от абонента, которым является физическое лицо – <...>

Таким образом, рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является <...>

В адрес <...>неоднократно направлялись документы, уведомляющие о времени и месте рассмотрения дела, а также запрашивались сведения, имеющие значение для рассмотрения дела.

Вместе с тем, от оператора связи ООО «Т2 Мобаил» ответчика поступила информация (вх.№ 1294 от 14.02.2017г.) о блокировании абонентских услуг владельца номеров +7<...>1455, +7<...>8564 в связи с подозрением на совершение лицом СПАМ-рассылки.

Также, в адрес антимонопольного органа поступила информация о владельцах абонентских номеров, указанных в тексте рассматриваемых смс-сообщений.

Согласно сведениям, представленными ПАО «МТС» (вх№ 4647 от18.05.17г.), владельцем абонентского номера: +7<...>62-49 является физическое лицо - <...>

На основании документов, полученных Новосибирским УФАС России от ПАО «ВымпелКом» (вх.№4652 от 18.05.170, владельцем абонентского номера:+7<...>-28-76 является ООО «АРТ» (ИНН 5401383977, юр. адрес: 630124,обл. Новосибирская, г. Новосибирск, ул. Куприна,д.6,кв. 10).

Определением об отложении рассмотрения дела №22/17 от 31.05.17г. <...>и ООО «АРТ» привлечены к делу в качестве лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 11.08.17г., ООО «АРТ» (ИНН 5401383977) осуществляет деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий (56.21), деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания (56.29), деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки (82.99).

Перечисленные виды деятельности указывает на возможную причастность Общества к распространению смс-сообщения следующего содержания: «Мед книжка за один день все врачи 999р._сан.минемум 499р. 263-28-76».

            В целях всестороннего рассмотрения дела, Новосибирским УФАС России у ООО «АРТ» и <...> запрашивалась необходимая информация по факту распространения смс-сообщений на абонентский номер заявителя: +7<...>77-80.

Документы, запрошенные у указанных лиц, Определениями об отложении рассмотрения дела, имеющие значение для принятия решения, в адрес Новосибирского УФАС России не были представлены.

06.10.2017г. на рассмотрение дела Комиссией Новосибирского УФАС России, <...> <...> и представитель ООО «АРТ» не явились.

Причастность к отправке рассматриваемой рекламной информации, посредством смс-сообщений,<...> и ООО «АРТ»  материалами дела не подтверждена.

Материалами дела не подтвержден факт распространения рассматриваемой рекламы посредством смс-сообщения ООО «АРТ».

Согласно ч.1 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В ходе рассмотрения данного дела антимонопольным органом, были запрошены сведения у ГУ МВД России по Новосибирской области (исх№06-8766 от 17.08.17г.) о фактическом местоположении <...>Как было сообщено ГУ МВД России по Новосибирской области (вх№ 8712 от 11.09.17), с 06.09.2016г. <...>снят регистрационного учета по месту жительства (г. Новосибирск) в связи с убытием в г. Искитим. Сведения о фактическом местонахождения лица отсутствуют в базе данных ГУ МВД России по Новосибирской области.

Таким образом, Новосибирским УФАС России не представляется возможным установить местонахождение лица, и как следствие, само лицо, нарушавшее требования рекламного законодательства.

В соответствии с абз. Е п.36 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, производство по делу может быть прекращено в случае невозможности установления лица, нарушившего законодательство Российской Федерации о рекламе.

Руководствуясь абз. Е пункта 36 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Производство по делу № 22/17 прекратить.