База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ №054/06/67-730/2020

20 апреля 2020 года                                                                                                    г. Новосибирск

              

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителей:

…

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ООО «Вольтметрика» на действия аукционной комиссии заказчика – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» при проведении электронного аукциона №0351100001820000009 на поставку микроволновой лабораторной станции, размещен в ЕИС 27.04.2020г., начальная (максимальная) цена контракта 4 350 000 рублей,  

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Вольтметрика» с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» при проведении электронного аукциона №0351100001820000009 на поставку микроволновой лабораторной станции.

Суть жалобы заключается в следующем.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 07.04.2020г. аукционная комиссия заказчика отказала в допуске первой части заявки №107166734 (ООО «Вольтметрика») на основании п.1 ч.4 ст.67 ФЗ №44-ФЗ, а именно, за непредставление информации, предусмотренной ч.3 ст.67 ФЗ №44-ФЗ, в частности, не указан товарный знак микроволновой рабочей станции. Податель жалобы с данным решением аукционной комиссии не согласен, так как у предлагаемого им к поставке товара отсутствует товарный знак.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что аукционная комиссия заказчика провела рассмотрение первых частей заявок с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу ООО «Вольтметрика» от заказчика - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» поступили следующие возражения.

В жалобе указана недостоверная информация, в частности, основанием для отказа в допуске данной заявки являлось отсутствие в заявке указания на модель микроволновой рабочей станции, а не товарного знака.

На основании изложенного, заказчик считает, что аукционная комиссия провела рассмотрение заявок в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представители заказчика представили дополнение к возражениям на жалобу, суть которых заключается в следующем.

В заявке №107166734 (ООО «Вольтметрика») предлагается к поставке товар (микроволновая рабочая станция пробподготовки) производства КНР.

При этом, при проведении анализа функционирующего рынка микроволновых рабочих станций пробподготовки заказчик не выявил микроволновых рабочих станций пробподготовки производства КНР с характеристиками, соответствующими требованиям описания объекта закупки, без товарных знаков. Кроме того, заказчик установил, что ООО «Вольтметрика», исходя из информации, размещенной на официальном сайте компании, является эксклюзивным представителем компании PreeKem в России. По мнению заказчика, ООО «Вольтметрика» предлагало в заявке товар данного производителя, вместе с тем, системы пробподготовки данного производителя (WX-6000, WX-8000, TOPEX+ и PRESPS) не соответствуют характеристикам товара, установленным в описании объекта закупки. Кроме того, в жалобе ООО «Вольтметрика» не представлена информация, подтверждающая факт отсутствия у предлагаемого к поставке товара товарного знака, не указано наименование, модель или какая-либо еще информация, позволяющая идентифицировать товар.

Устно представителями заказчика было заявлено, что в протоколе рассмотрения первых частей заявок от 07.04.2020г. указана недостоверная информация в части основания отказа в допуске данной заявке, по факту, данной заявке было оказано в допуске в связи с отсутствием указания на товарный знак предлагаемого к поставке товара, а не модели.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 07.04.2020г. аукционная комиссия заказчика отказала в допуске первой части заявки №107166734 (ООО «Вольтметрика») на основании п.1 ч.4 ст.67 ФЗ №44-ФЗ, а именно, за непредставление информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ, в частности, не указана модель микроволновой рабочей станции.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ участники закупки обязаны указать в составе первой части заявки конкретные показатели товара, соответствующие требованиям аукционной документации, и товарный знак (при наличии). Таким образом, ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ не предусмотрено указание участниками закупки в составе первой части заявки модели предлагаемого к поставке товара.

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст.67 ФЗ №44-ФЗ основанием для отказа в допуске первой части заявки может служить непредставление информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ, или предоставление недостоверной информации (п.1 ч.4 ст.67 ФЗ №44-ФЗ), либо несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ, требованиям аукционной документации (п.2 ч.4 ст.67 ФЗ №44-ФЗ). При этом, в соответствии с ч.5 ст.67 ФЗ №44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 ФЗ №44-ФЗ, не допускается.

Таким образом, исходя из протокола рассмотрения первых частей заявок от 07.04.2020г., аукционная комиссия заказчика необоснованно отказала в допуске заявке №107166734 (ООО «Вольтметрика»).

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в ЕИС в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, выявлены иные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

1. В соответствии с информацией, размещенной в ЕИС, данная закупка проводится заказчиком для СМП и СОНО в соответствии со ст.30 ФЗ №44-ФЗ.

В соответствии с ч.8.1 ст.96 ФЗ №44-ФЗ участник закупки, с которым заключается контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 ФЗ №44-ФЗ, освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта, в том числе с учетом положений ст.37 ФЗ №44-ФЗ, в случае предоставления таким участником закупки информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

При этом, в п.8 аукционной документации «Размер обеспечения исполнения контракта, требования к такому обеспечению, порядок предоставления такого обеспечения, а также информация о банковском сопровождении контракта» заказчиком не установлена возможность предоставить победителю закупки обеспечение исполнения контракта в соответствии с условиями, предусмотренными ч.8.1 ст.96 ФЗ №44-ФЗ. Таким образом, аукционная документация не соответствует требованиям п.8 ч.1 ст.64 ФЗ №44-ФЗ.

2. В соответствии с ч.3 ст.33 ФЗ №44-ФЗ не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

При этом, в описании объекта закупки в графе «Требования к сервисной службе и обеспечению технической поддержки» заказчиком установлено требование о том, что ввод оборудования в эксплуатацию осуществляется силами сервис-инженеров, прошедших обучение на заводе-изготовителе (Сертификаты о прохождении обучения должны быть приложены к заявке). Кроме того, поставщик должен быть авторизован производителем на оказание сервисной поддержки и представительства оборудования (Сертификат от производителя на статус поставщика должен быть приложен к заявке).

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что данные требования к участнику и к наличию у участника закупки трудовых ресурсов противоречат требованиям ч.3 ст.33 ФЗ №44-ФЗ.

3. В соответствии с ч.4 ст.65 ФЗ №44-ФЗ заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос.

При этом, Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что в разъяснениях на запрос, размещенных заказчиком 27.03.2020г., отсутствует текст запроса. Таким образом, заказчиком нарушен порядок размещения разъяснений положений аукционной  документации, предусмотренный ч.4 ст.65 ФЗ №44-ФЗ.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Вольтметрика» на действия аукционной комиссии заказчика – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» при проведении электронного аукциона №0351100001820000009 на поставку микроволновой лабораторной станции обоснованной.

2. Признать заказчика и аукционную комиссию нарушившими требования ч.3 ст.33, п.8 ч.1 ст.64, ч.4 ст.65 и ч.5 ст.67 ФЗ №44-ФЗ.

3. Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы ответственному должностному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.