База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ №054/06/69-1952/2019

9 октября 2019 года                                                                                                    г. Новосибирск

              

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Дунина А.А.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

…

рассмотрев жалобу ООО «Промресурс» на действия аукционной комиссии заказчика – МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» при проведении электронного аукциона №0551600002719000003 на выполнение работ по реконструкции системы водоснабжения, размещен в ЕИС 12.09.2019г., начальная (максимальная) цена контракта 15 158 111, 47 рублей,  

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Промресурс» с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика – МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» при проведении электронного аукциона №0551600002719000003 на выполнение работ по реконструкции системы водоснабжения.

Суть жалобы заключается в следующем.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 25.09.2019г. аукционная комиссия заказчика - МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» признала заявку ООО «Промресурс» не соответствующей требованиям аукционной документации на основании п.2 ч.6 ст.69 ФЗ №44-ФЗ, а именно, в связи с несоответствием участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.2 ст.31 ФЗ №44-ФЗ, в частности, участник закупки не представил в составе второй части заявки в составе документов, подтверждающих опыт работы участника закупки копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. При этом, в соответствии с представленным участников закупки актом приемки законченного  строительством объекта (форма КС11) на данный объект выдавалось разрешение на строительство.

Податель жалобы не согласен с данным решением аукционной комиссии, в качестве обоснованности своих доводов сообщил следующее.

В соответствии с законом Новосибирской области №20-ОЗ от 14.12.2015г. «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории НСО» на объекты системы водоснабжения разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, аукционная комиссия заказчика необоснованно признала заявку ООО «Промресурс» не соответствующей требованиям аукционной документации.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что аукционная комиссия заказчика провела рассмотрение заявок с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу ООО «Промресурс» от заказчика - МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» поступили следующие возражения.

В соответствии с п.14.2.2 аукционной документации участники закупки должны представить следующие документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям ч.2 ст.31 ФЗ №44-ФЗ и дополнительным требованиям к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (вместе с "Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов"), утвержденным Постановлением Правительства РФ №99 от 04.02.2015г. (далее – Дополнительные требования): - копию исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка; - копию акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; - копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В качестве подтверждения соответствия данным требованиям ООО «Промресурс» представило договор строительного подряда №03/09 от 03.09.2018г. на строительно-монтажные работы на объекте «Перенос автомобильной дороги Новокузнецк-Березово-Костенково на участке км 19-км29»: Устройство водопропускной бетонной трубы. В соответствии с п.2 представленного ООО «Промресурс» акта приемки законченного строительством объекта от 31.03.2019г. строительство проводилось в соответствии с разрешением на строительство, выданным Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области №42-00-3-2018 от 26.09.2018г.

При этом, в соответствии с п.2 ст.55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавший разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Представленные в заявке акт приемки законченного строительством объекта, а также акт о сдаче приемке выполненных работ не являются разрешением на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Таким образом, ООО «Промресурс» не в полном объеме представлены документы, подтверждающие опыт работ, в связи с чем, аукционная комиссия заказчика признала данного участника закупки не соответствующим требованиям аукционной документации, ч.2 ст.31 ФЗ №44-ФЗ и Дополнительным требованиям.

На основании изложенного, заказчик считает, что аукционная комиссия провела рассмотрение заявок в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в качестве подтверждения соответствия требованиям, установленным в п.14.2.2 аукционной документации, ООО «Промресурс» представило договор строительного подряда №03/09 от 03.09.2018г. на строительно-монтажные работы на объекте «Перенос автомобильной дороги Новокузнецк-Березово-Костенково на участке км19 – км29»: Устройство водопропускной бетонной трубы. В соответствии с п.2 представленного ООО «Промресурс» акта приемки законченного строительством объекта от 31.03.2019г. строительство проводилось в соответствии с разрешением на строительство, выданным Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области №42-00-3-2018 от 26.09.2018г.

При этом, в соответствии с п.2 ст.55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавший разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Представленные в заявке акт приемки законченного строительством объекта, а также акт о сдаче приемке выполненных работ не являются разрешением на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Таким образом, ООО «Промресурс» не в полном объеме представлены документы, подтверждающие опыт работ, в связи с чем, аукционная комиссия заказчика признала данного участника закупки не соответствующим требованиям аукционной документации, ч.2 ст.31 ФЗ №44-ФЗ и Дополнительным требованиям.

При этом, представитель подателя жалобы не смогла пояснить какое отношение закон Новосибирской области №20-ОЗ от 14.12.2015г. «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории НСО» имеет к представленному в заявке ООО «Промресурс» договору строительного подряда №03/09 от 03.09.2018г. на строительно-монтажные работы на объекте «Перенос автомобильной дороги Новокузнецк-Березово-Костенково на участке км 19-км29»: Устройство водопропускной бетонной трубы, расположенном в Кемеровской области.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в ЕИС в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, было выявлено следующее нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.33 ФЗ №44-ФЗ документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.

В соответствии с описанием объекта закупки работы должны быть выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией. Шифры: 82/19, 89/19, 21-4/18.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в соответствии с составом проектной документации, указанным в пояснительной записке по объекту «Реконструкция объекта: «Водопровод от ВК у дома 1 до дома 32, ул. Плавильщиков инв. №7661 (7662)» (шифр 21-4/18). В состав проектной документации по данному объекту входят следующие разделы: раздел 1 «Пояснительная записка», раздел 2 «Проект полосы отвода», раздел 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения», раздел 5 «Проект организации строительства», раздел 7 «Мероприятия по охране окружающей среды», раздел 8 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», раздел 9 «Смета на строительство» и Отчет об инженерно-геологических изысканиях. При этом, заказчик разместил в ЕИС только следующие разделы: раздел 1 «Пояснительная записка», раздел 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения», раздел 5 «Проект организации строительства» и раздел 9 «Смета на строительство». Аналогичная ситуация по объекту «Водопровод в пос. Лесоперевалочного комбината инв.№7355, рег.№7356 (Водопровод по ул. Моторная)» (шифр 82/19).

Проектно-сметная документация с шифром 89/19 отсутствует в ЕИС.

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что заказчик не в полном объеме разместил в ЕИС проектно-сметную документацию, что является нарушением п.8 ч.1 ст.33 ФЗ №44-ФЗ. Представители заказчика признали данной нарушение.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Промресурс» на действия аукционной комиссии заказчика – МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» при проведении электронного аукциона №0551600002719000003 на выполнение работ по реконструкции системы водоснабжения необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования п.8 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ.

3. Выдать аукционной комиссии и заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы ответственному должностному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.