Решение №267 Решение №267 по жалобам ООО «УниМАСТЕР», ООО НПО «Спецтехмо... от 11 февраля 2012 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ № 267
«30» сентября 2008 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Швалов А.Г. - заместитель руководителя управления – начальник отдела государственного
заказа, председатель Комиссии;
Студеникин Д.Е. - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член
Комиссии;
Тропин Г.В. - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии,
в присутствии представителей:
подателей жалоб: ООО «УниМАСТЕР» - <…> (по доверенности);
ООО НПО «Спецтехмонтаж» - <…> (по доверенности);
заказчика – ОГУ «Государственный архив Новосибирской области» - <…> ; <…> (по доверенности);
участника размещения заказа – НОО «Всероссийское добровольное пожарное общество» – <…> (по доверенности),
рассмотрев жалобы ООО «УниМАСТЕР», ООО НПО «Спецтехмонтаж» на действия конкурсной комиссии ОГУ «Государственный архив Новосибирской области» при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на монтажно-строительные работы по устройству автоматической системы спринклерного пожаротушения на основе ТВР, пожарной сигнализации и оповещения о пожаре в областном государственном учреждении «Государственный архив Новосибирской области»,
УСТАНОВИЛА
В Новосибирское УФАС России обратились ООО «УниМАСТЕР», ООО НПО «Спецтехмонтаж» с жалобами на действия конкурсной комиссии ОГУ «Государственный архив Новосибирской области» при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на монтажно-строительные работы по устройству автоматической системы спринклерного пожаротушения на основе ТВР, пожарной сигнализации и оповещения о пожаре в областном государственном учреждении «Государственный архив Новосибирской области».
ООО «УниМАСТЕР» обжалует отказ в допуске к участию в данном конкурсе. По мнению ООО «УниМАСТЕР», отказ в допуске к участию в конкурсе необоснован по следующим причинам.
Заявка на участие в данном конкурсе была подписана директором ООО «УниМАСТЕР». В качестве документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа предоставлено решение общего собрания учредителей, согласно которому директором ООО «УниМАСТЕР» назначен «…»
Заказчик неправомерно указал в протоколе рассмотрения заявок то, что заявка ООО «УниМАСТЕР» отклонена по причине не предоставления в составе своей заявки учредительных документов, бухгалтерского баланса, а так же по причине отсутствия в заявке функциональных характеристик, т.к. требование о предоставлении вышеуказанных сведений не установлено в конкурсной документации.
Кроме того, ООО «УниМАСТЕР» считает, что ООО «СибСпецСервис», НОО «Всероссийской добровольное пожарное общество» неправомерно допущены до участия в конкурсе, т.к. заявки данных участников размещения заказа были прошиты в один том, однако в п.15.1 ст.15 конкурсной документации установлено, что участник размещения заказа должен подготовить заявку на участие в конкурсе и представить оригинал, состоящий из отдельных компонентов.
ООО НПО «Спецтехмонтаж» обжалует отказ в допуске к участию в данном конкурсе. По мнению ООО НПО «Спецтехмонтаж» отказ в допуске к участию в конкурсе необоснован по следующим причинам.
Анкета ООО НПО «Спецтехмонтаж» полностью соответствует условиям конкурсной документации.
В качестве документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа предоставлено решение общего собрания учредителей, согласно которому директором ООО НПО «Спецтехмонтаж» назначен «…» Заявка на участие в данном конкурсе была подписана директором ООО НПО «Спецтехмонтаж».
Заказчик неправомерно указал в протоколе рассмотрения заявок то, что заявка ООО НПО «Спецтехмонтаж» отклонена по причине не предоставления в составе своей заявки бухгалтерского баланса, а так же по причине отсутствия в заявке функциональных характеристик, т.к. требование о предоставлении вышеуказанных сведений не установлено в конкурсной документации.
Кроме того, ООО НПО «Спецтехмонтаж» считает, что в п.3 раздела 3 технического задания конкурсной документации указано, что участники размещения заказа, могут ознакомиться с рабочим проектом или получить иную техническую информацию при наличии подтверждения о внесении ими денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. Данный пункт технического задания несоответствует Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 94-ФЗ).
Так же ООО НПО «Спецтехмонтаж» считает, что согласно п.2) ч.4 ст.22 ФЗ № 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик однако, данные сведения отсутствуют в конкурсной документации.
На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель ООО НПО «Спецтехмонтаж» так же заявил, что объём работ не полностью размещён на официальном сайте.
На жалобы ООО «УниМАСТЕР» и ООО НПО "Спецтехмонтаж" поступило возражение от ОГУ «Государственный архив Новосибирской области», в котором указано следующее.
ОГУ «Государственный архив Новосибирской области» считает жалобы ООО НПО «Спецтехмонтаж», ООО «УниМАСТЕР» не обоснованными по следующим основаниям.
ООО НПО «Спецтехмонтаж», ООО «УниМАСТЕР» не предоставили в составе своих заявок бухгалтерские балансы.
ООО НПО «Спецтехмонтаж», ООО «УниМАСТЕР» не предоставили в составе своих заявок документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
ООО «УниМАСТЕР», ООО НПО «Спецтехмонтаж» не предоставили сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах), а также количественных и качественных характеристиках предлагаемых материалов и оборудования.
ОГУ «Государственный архив Новосибирской области» считает, что п.3 раздела 3 технического задания конкурсной документации не нарушает права участников размещения заказа.
ОГУ «Государственный архив Новосибирской области» считает, что ООО «УниМАСТЕР» в составе своей заявке предложило работы, не относящиеся к предмету данного конкурса.
ООО НПО «Спецтехмонтаж» в своем предложении о функциональных и качественных характеристиках поставляемого товара указало вместо стальных трубопроводов полипропиленовые, таким образом данная заявка не соответствует требованиям аукционной документации.
Изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
Согласно протоколу №2 рассмотрения заявок от 15.09.2008г. одним из оснований отклонения заявки ООО «УниМАСТЕР» являлось то, что в составе данной заявки не приложен бухгалтерский баланс. Согласно ч.6 ст.11 ФЗ № 94-ФЗ конкурсная комиссия проверяет соответствие участников размещения заказа требованию, указанному в пункте 2 части 2 настоящей статьи, если такое требование установлено заказчиком, а также вправе проверять соответствие участника размещения заказа требованиям, указанным в пунктах 2 - 4 части 1 настоящей статьи. При этом конкурсная комиссия не вправе возлагать на участников размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данным требованиям. Таким образом, заявка ООО «УниМАСТЕР» отклонена неправомерно. Следовательно, довод ООО «УниМАСТЕР» о неправомерности отклонения заявки ООО «УниМАСТЕР» по вышеуказанному основанию, обоснован.
В соответствии с ч.1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, правовыми актами, учредительными документами. Исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью является в соответствии с его выпиской из ЕГРЮЛ директор, который имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности. ООО «УниМАСТЕР» приложило в составе заявке на участие в конкурсе в качестве документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, решение общего собрания учредителей, в соответствии с которым директором ООО «УниМАСТЕР» назначен «…». Заявка на участие в данном конкурсе была подписана директором ООО «УниМАСТЕР». Следовательно, довод ООО «УниМАСТЕР» о неправомерности отклонения заявки ООО «УниМАСТЕР» в связи с отсутствием в составе заявки доверенности, подтверждающей полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, обоснован.
Согласно п.1 ч.4 ст.22 ФЗ № 94-ФЗ заказчик имеет право устанавливать требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в конкурсе в соответствии с частями 2 - 4 ст.25 настоящего ФЗ. Согласно п.п.в) п.1) ч.3 ст.25 ФЗ № 94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. Законодательством РФ о размещении заказов не определёно, какой именно документ должен быть предоставлен в качестве документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. Таким образом, заказчик вправе самостоятельно устанавливать перечень документов, необходимых для подтверждения полномочий лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. Однако, в конкурсной документации не указано, что участник размещения заказа в составе своей конкурсной заявки должен предоставить копии учредительных документов. Таким образом, довод ООО «УниМАСТЕР» о неправомерности отклонения заявки ООО «УниМАСТЕР» в связи с отсутствием в составе заявки учредительных документов, обоснован.
Согласно протоколу №2 рассмотрения заявок от 15.09.2008г. одним из оснований отклонения заявки ООО «УниМАСТЕР» являлось то, что данный участник размещения заказа не предоставил в составе своей заявки сведения о функциональных характеристиках, потребительских свойствах, качестве работ и используемых материалах. В п.а) ст.10 конкурсной документации указано, что в состав заявки на участие в конкурсе должно входить предложение (в свободной форме) о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг, и иные предложения об условиях исполнения государственного контракта. В составе конкурсной заявке ООО «УниМАСТЕР» сведения, предусмотренные вышеуказанным пунктом указаны. Таким образом, довод ООО «УниМАСТЕР» о неправомерности отклонения заявки ООО «УниМАСТЕР» в связи с отсутствием в составе заявки сведений о функциональных и качественных характеристиках работ и используемых материалов, обоснован.
На основании вышеизложенного, конкурсной комиссией ОГУ «Государственный архив Новосибирской области» допущено нарушение ч.2 ст.12 ФЗ № 94-ФЗ, согласно которой отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.
Согласно п.1 ч.4 ст.22 ФЗ № 94-ФЗ заказчик имеет право устанавливать требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в конкурсе в соответствии с частями 2 - 4 ст.25 настоящего ФЗ. В п.15.1 ст.15 конкурсной документации установлено, что участник размещения заказа должен подготовить заявку на участие в конкурсе и представить оригинал, состоящий из отдельных компонентов. Конкурсные заявки ООО «СибСпецСервис», НОО «Всероссийской добровольное пожарное общество» были прошиты в один том. Однако, согласно протоколу №2 рассмотрения заявок от 15.09.2008г. вышеуказанные заявки были допущёны до участия в данном конкурсе, что является нарушением п.4 ч.1 ст.12 ФЗ № 94-ФЗ, согласно которому при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации. Таким образом, довод ООО «УниМАСТЕР» о том, что вышеуказанные заявки неправомерно допущены до участия в данном конкурсе, обоснован.
На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО «УниМАСТЕР» на действия конкурсной комиссии ОГУ «Государственный архив Новосибирской области» при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на монтажно-строительные работы по устройству автоматической системы спринклерного пожаротушения на основе ТВР, пожарной сигнализации и оповещения о пожаре в областном государственном учреждении «Государственный архив Новосибирской области» обоснованной.
Согласно протоколу №2 рассмотрения заявок от 15.09.2008г. одним из оснований отклонения заявки ООО НПО «Спецтехмонтаж» являлось то, что анкета участника размещения заказа, приложенная к заявке ООО НПО «Спецтехмонтаж» не соответствует условиям конкурсной документации. Изучив представленные на заседание Комиссии Новосибирского УФАС России заявки участников размещения данного заказа, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что анкета участника размещения заказа, приложенная к заявке ООО НПО «Спецтехмонтаж», соответствует условиям конкурсной документации. Таким образом, довод ООО НПО «Спецтехмонтаж» о неправомерности отклонения заявки ООО НПО «Спецтехмонтаж» в связи с несоответствием анкеты участника размещения заказа, обоснован.
В соответствии с ч.1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, правовыми актами, учредительными документами. Исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью является в соответствии с его выпиской из ЕГРЮЛ директор, который имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности. ООО НПО «Спецтехмонтаж» приложило в составе заявке на участие в конкурсе в качестве документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, решение общего собрания учредителей, в соответствии с которым директором ООО НПО «Спецтехмонтаж» назначен «…»Заявка на участие в данном конкурсе была подписана директором ООО НПО «Спецтехмонтаж». Следовательно, довод ООО НПО «Спецтехмонтаж» о неправомерности отклонения заявки ООО НПО «Спецтехмонтаж» в связи с отсутствием в составе заявки доверенности подтверждающей полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, обоснован.
Согласно протоколу №2 рассмотрения заявок от 15.09.2008г. одним из оснований отклонения заявки ООО НПО «Спецтехмонтаж» являлось то, что в составе данной заявки не приложен бухгалтерский баланс. Согласно ч.6 ст.11 ФЗ № 94-ФЗ конкурсная комиссия проверяет соответствие участников размещения заказа требованию, указанному в пункте 2 части 2 настоящей статьи, если такое требование установлено заказчиком, а также вправе проверять соответствие участника размещения заказа требованиям, указанным в пунктах 2 - 4 части 1 настоящей статьи. При этом конкурсная комиссия не вправе возлагать на участников размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данным требованиям. Таким образом, заявка ООО НПО «Спецтехмонтаж» отклонена неправомерно. Следовательно, довод ООО НПО «Спецтехмонтаж» о неправомерности отклонения заявки ООО НПО «Спецтехмонтаж» по вышеуказанному основанию, обоснован.
Согласно протоколу №2 рассмотрения заявок от 15.09.2008г. одним из оснований отклонения заявки ООО НПО «Спецтехмонтаж» являлось то, что данный участник размещения заказа не предоставил в составе своей заявки сведения о функциональных характеристиках, потребительских свойствах, качестве работ и используемых материалах. В п.а) ст.10 конкурсной документации указано, что в состав заявки на участие в конкурсе должно входить предложение (в свободной форме) о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг, и иные предложения об условиях исполнения государственного контракта. В составе конкурсной заявке ООО НПО «Спецтехмонтаж» сведения, предусмотренные вышеуказанным пунктом указаны. Таким образом, довод ООО НПО «Спецтехмонтаж» о неправомерности отклонения заявки ООО НПО «Спецтехмонтаж» в связи с отсутствием в составе заявки сведений о функциональных и качественных характеристиках работ и используемых материалов, обоснован.
На основании вышеизложенного, конкурсной комиссией ОГУ «Государственный архив Новосибирской области» допущено нарушение ч.2 ст.12 ФЗ № 94-ФЗ, согласно которой отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.
Согласно пп.а) п.3 ч.3 ст.25 ФЗ № 94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, в случае, если в конкурсной документации содержится указание на требование обеспечения такой заявки. Следовательно, денежные средства в качестве обеспечения заявки вносятся участником размещения заказа только при подаче последним заявки на участие в конкурсе. В нарушение вышеуказанного требования п.3 раздела 3 технического задания конкурсной документации указано, что участники размещения заказа могут ознакомиться с рабочим проектом или получить иную техническую информацию, при наличии подтверждения о внесении ими денежных средств, в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. Таким образом, довод ООО НПО «Спецтехмонтаж» о неправомерности установления вышеуказанного требования, обоснован.
В п.а) ст.10 конкурсной документации указано, что в состав заявки на участие в конкурсе должно входить предложение (в свободной форме) о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг, и иные предложения об условиях исполнения государственного контракта. Таким образом, довод ООО НПО «Спецтехмонтаж» об отсутствии в конкурсной документации вышеуказанного требования, не обоснован.
В техническом задании конкурсной документации были указаны данные, характеризующие объём работ по предмету данного конкурса. На заседании комиссии Новосибирского УФАС России представители НОО "Всеросссийское добровольное пожарное общество" и ООО «УниМАСТЕР» заявили, что данной информации достаточно для определения объёма работ по предмету данного конкурса. Таким образом, довод ООО НПО «Спецтехмонтаж» об отсутствии объёма работ в полном размере, не обоснован.
ООО НПО «Спецтехмонтаж» в своем предложении о функциональных и качественных характеристиках поставляемого товара указало вместо стальных трубопроводов полипропиленовые. На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель ООО НПО «Спецтехмонтаж» согласился с тем, что вместо стальных трубопроводов указаны полипропиленовые. Таким образом, довод ООО НПО «Спецтехмонтаж» о том, что заявка данного участника размещения заказа отклонена неправомерно, не обоснован.
На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО НПО «Спецтехмонтаж» на действия конкурсной комиссии ОГУ «Государственный архив Новосибирской области» при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на монтажно-строительные работы по устройству автоматической системы спринклерного пожаротушения на основе ТВР, пожарной сигнализации и оповещения о пожаре в областном государственном учреждении «Государственный архив Новосибирской области» частично обоснованной.
Кроме того, в результате проведённой на основании ч.5 ст.17 ФЗ № 94-ФЗ внеплановой проверки Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что государственным заказчиком - ОГУ «Государственный архив Новосибирской области» и конкурсной комиссией ОГУ «Государственный архив Новосибирской области» при проведении данного конкурса допущены следующие нарушения законодательства РФ о размещении заказов.
Согласно ч.4 ст.10 ФЗ № 94-ФЗ размещение заказов на выполнение работ для государственных нужд, которые соответственно выполняются не по конкретным заявкам заказчика, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае если работы включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения конкурса не допускается. Распоряжением Правительства РФ от 27 февраля 2008г. № 236-р утвержден перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона (далее перечень №236-р). Предметом открытого конкурса являлись монтажно-строительные работы по устройству автоматической системы спринклерного пожаротушения на основе ТРВ, пожарной сигнализации и оповещения о пожаре в Областном государственном учреждении «Государственный архив Новосибирской Области». Данные работы включены в код 4500000 перечня №236-р. Таким образом, государственным заказчиком - ОГУ «Государственный архив Новосибирской области» выбран неправильный способ размещения заказа.
В соответствии с ч.10 ст.28 ФЗ № 94-ФЗ протокол оценки и сопоставления заявок подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком. В нарушение вышеуказанного требования протокол №3 оценки и сопоставления заявок от 19.09.2008г. не подписан заказчиком.
В соответствии с ч.1 ст.21 ФЗ № 94-ФЗ извещение о проведении открытого конкурса размещается заказчиком на официальном сайте не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Согласно конкурсной документации дата вскрытия конвертов с заявками на участие в данном конкурсе 15.09.2008г., извещение о проведении данного конкурса размещено на официальном сайте www.oblzakaz.nso.ru в сети Интернет 18.08.2008г. Таким образом, извещение о проведении открытого конкурса размещено заказчиком на официальном сайте менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в данном конкурсе.
Согласно ч.1 ст.27 ФЗ № 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией. Таким образом, именно на процедуре рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о соответствии или несоответствии заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией. В нарушение вышеуказанного требования протокол №1 вскрытия конвертов от 15.09.2008 содержит сведения о соответствии и несоответствии заявок на участие в данном конкурсе требованиям конкурсной документации.
В соответствии с ч.7 ст.65 ФЗ № 94-ФЗ заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, их содержание. В нарушение вышеуказанного требования в конкурсной документации не установлено содержание критерия - функциональные характеристики (потребительские свойства, качество работ, используемые материалы).
Таким образом, при проведении данного конкурса конкурсной комиссией ОГУ «Государственный архив Новосибирской области» и государственным заказчиком - ОГУ «Государственный архив Новосибирской области» допущены нарушения ч.4 ст.10, ч.6 ст.11, п.4 ч.1, ч.2 ст.12, ч.1 ст.21, пп.а) п.3 ч.3 ст.25, ч.1 ст.27, 10 ст.28, ч.7 ст.65 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Руководствуясь ч.6 ст.60 , ч.5 ст.17, ч.9 ст.17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия
РЕШИЛА
Выдать конкурсной комиссии ОГУ «Государственный архив Новосибирской области» и государственному заказчику - ОГУ «Государственный архив Новосибирской области» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов с требованием об аннулировании результатов торгов.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии А.Г. Швалов
Члены Комиссии Д.Е. Студеникин
Г.В. Тропин
ПРЕДПИСАНИЕ № 146
об устранении нарушения законодательства о размещении заказов
«30» сентября 2008 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Швалов А.Г. - заместитель руководителя управления – начальник отдела государственного
заказа, председатель Комиссии;
Студеникин Д.Е. - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член
Комиссии;
Тропин Г.В. - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии,
на основании своего решения №267 от 30.09.2008г. по жалобам ООО «УниМАСТЕР», ООО НПО «Спецтехмонтаж» на действия конкурсной комиссии ОГУ «Государственный архив Новосибирской области» при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на монтажно-строительные работы по устройству автоматической системы спринклерного пожаротушения на основе ТВР, пожарной сигнализации и оповещения о пожаре в областном государственном учреждении «Государственный архив Новосибирской области»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ
Конкурсной комиссии ОГУ «Государственный архив Новосибирской области» устранить нарушение Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ №94-ФЗ), а именно:
1. Отменить решения конкурсной комиссии ОГУ «Государственный архив Новосибирской области», зафиксированные в протоколе вскрытия конвертов с заявками №1 от 15.09.2008г., протоколе рассмотрения заявок №2 от 15.09.2008г., протоколе оценки и сопоставления заявок № 3 от 19.09.2008г.
2. Прекратить указывать в протоколе вскрытия конвертов с заявками сведения о соответствии или несоответствии участников размещения заказа требованиям конкурсной документации.
3.Указывать в протоколе рассмотрения заявок сведения о решение каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в допуске.
4. Прекратить отказывать в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч.1 ст.12 ФЗ № 94-ФЗ.
5. Прекратить допускать участников размещения заказа к участию в конкурсе в случаях, предусмотренных п.4 ч.1 ст.12 ФЗ №94-ФЗ.
Государственному заказчику – ОГУ «Государственный архив Новосибирской области» устранить нарушение ФЗ №94-ФЗ, а именно:
1. Устанавливать в конкурсной документации содержание критериев оценки и сопоставления заявок.
2. Принимать решение о способе размещения заказ в соответствии с ч.4 ст.10 ФЗ № 94-ФЗ.
3. Подписывать протокол оценки и сопоставления заявок.
4. Прекратить включать в конкурсную документацию сведения не соответствующие пп.а) п.3 ч.3 ст.25 ФЗ № 94-ФЗ.
5. Размещать на официальном сайте извещение о проведении открытого конкурса в соответствии с ч.1 ст.21 ФЗ № 94-ФЗ.
6. Прекратить проведение данного конкурса.
Об исполнении предписания сообщить до 14.10.2008г. с приложением подтверждающих документов.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Примечание. За неисполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.
Председатель Комиссии А.Г. Швалов
Члены Комиссии Д.Е. Студеникин
Г.В. Тропин