База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ №054/06/64-5/2022

28 декабря 2021 года                                                                                                   г. Новосибирск

              

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителей:

…

рассмотрев в дистанционном режиме жалобы ООО «Горно-Алтайск Сервис-Компания» и ООО «МД-Консалтинг» на действия заказчика – Арбитражного суда Республики Алтай при проведении электронного аукциона №0177100001321000022 на оказание услуг по комплексному обслуживанию здания Арбитражного суда Республики Алтай по ремонту и техническому обслуживанию инженерных систем, размещен в ЕИС 13.12.2021г., начальная (максимальная) цена контракта 9 850 000 руб.,  

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратились ООО «Горно-Алтайск Сервис-Компания» и ООО «МД-Консалтинг» с жалобами на действия заказчика – Арбитражного суда Республики Алтай при проведении электронного аукциона №0177100001321000022 на оказание услуг по комплексному обслуживанию здания Арбитражного суда Республики Алтай по ремонту и техническому обслуживанию инженерных систем.

Суть жалобы ООО «Горно-Алтайск Сервис-Компания» заключается в следующем.

1. По мнению подателя жалобы, требования к составу и содержанию первой части заявки, установленные заказчиком в п.10.1.1 аукционной документации, а именно, требование к участникам закупки об указании в составе первой части заявки конкретных показателей товара, не соответствует требованиям ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ, так как объектом закупки является не поставка товара, а оказание услуг по комплексному обслуживанию здания Арбитражного суда Республики Алтай по ремонту и техническому обслуживанию инженерных систем.

2. Вместе с тем, податель жалобы считает, что, если объектом закупки все же является поставка товара, то заказчик, в соответствии с требованиями правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства РФ №145 от 08.02.2017г. (далее – Правила использования), должен был указать в разделе «Общая информация о закупке» в ЕИС все коды КТРУ закупаемых товаров, а также установить в описании объекта закупки характеристики товаров, соответствующие данным кодам КТРУ. Вместе с тем, в разделе «Общая информация о закупке» в ЕИС заказчиком установлен код ОКПД2 43.22.12.150 «Работы по монтажу вентиляционного, холодильного оборудования или оборудования для кондиционирования воздуха в жилых зданиях, компьютерных центрах, офисах и магазинах».

3. По мнению подателя жалобы, установленные заказчиком в описании объекта закупки требования к характеристикам товаров противоречат ч.2 ст.33 ФЗ №44-ФЗ и вводят в заблуждение участников закупки, в частности, податель жалобы указал на такие характеристики как: «Значение показателя высота изделия должно быть менее 35 мм» по товару «Извещатель охранный ручной»; «Значение показателя масса щита должно быть менее 12 кг.» по товару «Корпус щита распределительного» и т.п.

4. Кроме того, по мнению подателя жалобы, положения инструкции по заполнению первой части заявки, установленной заказчиком в п.10.2.4 аукционной документации, вводят в заблуждение участников закупки относительно заполнения первой части заявки по характеристикам товаров, установленным заказчиком в описании объекта закупки, в частности, при описании товаров «Корпус щита распределительного» заказчиком установлены следующие характеристики «Габаритные размеры корпуса (ВхШхГ), мм: менее 680х300х120», «Значение показателя максимальный угол открытия двери не должно составлять менее 100 градусов»; по товару «Выключатель» - «Габаритные размеры (ТхШхВ), мм, более: 40х81х81»; по товару «Дверной доводчик» - «Значение показателя габаритная длина должно быть не > 300мм». Таким образом, по мнению подателя жалобы, инструкция по заполнению первой части заявк, в сочетании с требованиями к техническим характеристикам товаров, установленными заказчиком в описании объекта закупки, вводит в заблуждение участников закупки и не соответствует требованиям ст.33 ФЗ №44-ФЗ.

Суть жалобы ООО «МД-Консалтинг» заключается в следующем.

В п.8 информационной карты аукционной документации заказчиком установлены следующие требования к участникам закупки - наличие лицензии, выданной в соответствии с Федеральным законом от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», министерством РФ по делам ГО ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий в рамках требований, установленных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1225, на осуществление работ, услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в части работ, предусмотренных в документации об электронном аукционе, по следующим видам:

- Монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- Монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- Монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- Монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- Монтажу, техническому обслуживанию и ремонту фотолюминесцентных эвакуационных

систем и их элементов;

- Монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения.

Кроме того, в аукционной документации установлено требование о наличии лицензии, выданной в соответствии с Федеральным законом от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в рамках требований, установленных, постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2012 г. N 278 «О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)», на осуществление деятельности по техническому обслуживанию источников ионизирующего г. Горно-Алтайск, 2021 излучения (генерирующих).

Также установлено требование к документам, подтверждающим соответствие участника данным требованиям: копии указанных в настоящем пункте лицензий (с указанием разрешения на выполнение требуемых видов деятельности) и/или копии выписки из реестра лицензий и/или сведения о записи в реестре лицензий.

По мнению подателя жалобы, данные требования установлены незаконно и необоснованно, так как объектом закупки является оказание услуг по комплексному обслуживанию здания Арбитражного суда Республики Алтай и работы, для проведения которых необходимы данные лицензии, не являются самостоятельным объектом закупки.

На основании изложенного, податели жалоб считают, что аукционная документация содержит нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобы ООО «Горно-Алтайск Сервис-Компания» и ООО «МД-Консалтинг» от заказчика – Арбитражного суда Республики Алтай поступили следующие возражения.

В части доводов жалобы ООО «Горно-Алтайск Сервис-Компания».

1. Объектом данной закупки является оказание услуг с использованием товара. Исходя из изложенного, заказчик в п.10.1.1 аукционной документации установил требования к составу и содержанию первой части заявки исходя из требований п.2 ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ, а именно, как при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг.

Кроме того, в соответствии с п.2.2 проекта контракта в цену контракта включены все расходы исполнителя, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все материальные затраты, стоимость оказываемых услуг, поставляемых товаров, иные производственные затраты (основная заработная плата работников исполнителя, социальные отчисления, затраты на содержание и эксплуатацию оборудования), а также расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, командировочные расходы и расходы, связанные с риском неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта.

Также в соответствии с п.5.2 проекта контракта оборудование, поставляемое заказчику при оказании закупаемых услуг, передается исполнителем заказчику по акту приема-передачи, в котором указывается наименование и количество поставленного товара, а также товарной накладной.

Исходя из вышеперечисленных пунктов проекта контракта, закупаемые заказчиком в рамках данной закупки товары не являются материалами, используемыми исполнителем при оказании услуг.

Таким образом, требования к составу и содержанию первой части заявки установлены заказчиком в аукционной документации в соответствии с требованиями ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ.

2. Объектом данной закупки является оказание услуг по комплексному обслуживанию здания Арбитражного суда Республики Алтай по ремонту и техническому обслуживанию инженерных систем. Данный вид закупки подразумевает под собой оказание услуг с поставкой товара. Вместе с тем, объектом закупки не является непосредственно закупка товаров, следовательно, по мнению заказчика, у него отсутствует обязанность описывать поставляемые товары в соответствии с кодами КТРУ.

3 и 4. В связи с тем, что в рамках данной закупки заказчиком закупается товар, необходимый для оказания услуг, заказчиком в п.10.2.4 аукционной документации установлена подробная инструкция по заполнению первой части заявки, в которой четко установлено, каким образом необходимо указывать характеристики закупаемых товаров, установленных в описании объекта закупки.

В части доводов жалобы ООО «МД-Консалтинг».

В рамках данной закупки исполнителю необходимо будет оказывать услуги по ремонту и техническому обслуживанию пожарной сигнализации, а также осуществлять ремонт и техническое обслуживание системы безопасности, в рамках которой используются технические средства (интроскоп).

На основании изложенного, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.31 ФЗ №44-№ФЗ заказчиком в п.8 информационной карты аукционной документации установлены соответствующие требования к участникам закупки, о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющихся объектом закупки, в частности, требование о наличии лицензии, выданной в соответствии с Федеральным законом от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», министерством РФ по делам ГО ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий в рамках требований, установленных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1225, на осуществление работ, услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а также наличие лицензии, выданной в соответствии с Федеральным законом от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в рамках требований, установленных постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2012 г. N 278 «О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)».

На основании изложенного, заказчик считает, что аукционная документация соответствует требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В части доводов жалобы ООО «Горно-Алтайск Сервис-Компания» Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

1. Объектом данной закупки является оказание услуг с использованием товара. Исходя из изложенного, заказчик в п.10.1.1 аукционной документации установил требования к составу и содержанию первой части заявки исходя из требований п.2 ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ, а именно, как при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при оказании закупаемых услуг.  

Кроме того, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в соответствии с п.2.2 проекта контракта в цену контракта включены все расходы исполнителя, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все материальные затраты, стоимость оказываемых услуг, поставляемых товаров, иные производственные затраты (основная заработная плата работников исполнителя, социальные отчисления, затраты на содержание и эксплуатацию оборудования), а также расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, командировочные расходы и расходы, связанные с риском неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта.

Также в соответствии с п.5.2 проекта контракта оборудование, поставляемое заказчику при оказании закупаемых услуг, передается исполнителем заказчику по акту приема-передачи, в котором указывается наименование и количество поставленного товара, а также товарной накладной.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что требование к составу и содержанию первой части заявки, установленное заказчиком в аукционной документации, соответствует положениям ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ, так как поставляемый в рамках данной закупки товар будет ставиться на баланс заказчика. Данная позиция Новосибирского УФАС России соответствует позиции ФАС России, изложенной в письме №ИА/53616/20 от 25.06.2020г.

2. Объектом данной закупки является оказание услуг по комплексному обслуживанию здания Арбитражного суда Республики Алтай по ремонту и техническому обслуживанию инженерных систем. При этом, несмотря на то, что данный вид закупки подразумевает под собой, в том числе, поставку товара, основным объектом закупки является оказание услуг. Таким образом, поставка товаров неразрывно связана с оказанием данных услуг. Исходя из изложенного, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, заказчик правомерно указал в разделе «Общая информация о закупке» в ЕИС код ОКПД2 43.22.12.150 «Работы по монтажу вентиляционного, холодильного оборудования или оборудования для кондиционирования воздуха в жилых зданиях, компьютерных центрах, офисах и магазинах».

3 и 4. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в п.10.2.4 аукционной документации содержится подробная инструкция по заполнению первой части заявки, в которой указано, каким образом необходимо указывать характеристики закупаемых товаров, установленные в описании объекта закупки. При этом, сведений о наличии в требованиях к техническим характеристикам закупаемых товаров каких-либо показателей, не предусмотренных инструкцией по заполнению первой части заявки, в жалобе не содержится. Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы было установлено, что на данную закупку было подано 4 аукционных заявки, в том числе, заявка ООО «Горно-Алтайск Сервис-Компания». Таким образом, установление в описании объекта закупки требований к указанию технических характеристик закупаемого товара не привело к ограничению количества участников закупки.

В части доводов жалобы ООО «МД-Консалтинг» Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

В рамках данной закупки исполнителю необходимо будет оказывать услуги по ремонту и техническому обслуживанию пожарной сигнализации, а также осуществлять ремонт и техническое обслуживание системы безопасности, в рамках которой используются технические средства (интроскоп). При этом, все системы, установленные в здании Арбитражного суда Республики Алтай, взаимосвязаны и оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию данных систем невозможно осуществлять независимо друг от друга.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.31 ФЗ №44-№ФЗ заказчиком в п.8 информационной карты аукционной документации установлены соответствующие требования к участникам закупки, о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся объектом закупки, в частности, требование о наличии лицензии, выданной в соответствии с Федеральным законом от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», министерством РФ по делам ГО ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий в рамках требований, установленных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1225, на осуществление работ, услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а также наличие лицензии, выданной в соответствии с Федеральным законом от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в рамках требований, установленных постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2012 г. N 278 «О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)».

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы было установлено, что на данную закупку было подано 4 заявки. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что установление данных требований к участникам закупки не привело к ограничению количества участников закупки.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в ЕИС в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Горно-Алтайск Сервис-Компания» на действия заказчика – Арбитражного суда Республики Алтай при проведении электронного аукциона №0177100001321000022 на оказание услуг по комплексному обслуживанию здания Арбитражного суда Республики Алтай по ремонту и техническому обслуживанию инженерных систем необоснованной.

2. Признать жалобу ООО «МД-Консалтинг» на действия заказчика – Арбитражного суда Республики Алтай при проведении электронного аукциона №0177100001321000022 на оказание услуг по комплексному обслуживанию здания Арбитражного суда Республики Алтай по ремонту и техническому обслуживанию инженерных систем необоснованной.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.