База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 054/06/48-975/2023

 

«22» мая 2023 года                                                                                                             г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителей:

…

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ООО «Сомед» на действия заказчика – ГКУ НСО «СТК И РМТБ» и уполномоченного учреждения – ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона № 0851200000623003022 на поставку медицинских изделий – система ультразвуковой визуализации универсальная, начальная (максимальная) цена контракта 26 163 000 руб. 00 коп.,

                                                 

УСТАНОВИЛА:

 

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Сомед» с жалобой на действия заказчика – ГКУ НСО «СТК и РМТБ» и уполномоченного учреждения – ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона № 0851200000623003022 на поставку медицинских изделий – система ультразвуковой визуализации универсальная.

Суть жалобы ООО «Сомед» заключается в следующем.

По результатам рассмотрения заявок участников закупки заявка ООО «Сомед» № 205 была признана не соответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона. В обоснование принятого решения единая комиссия уполномоченного учреждения указала следующее: в п.15.2 описания объекта закупки установлено: минимальная частота сканирования, МГц 2,1 – 4, а в заявке участника указано: минимальная частота сканирования – 3 МГц»; в п.15.3 описания объекта закупки установлено: максимальная частота сканирования, МГц 12,6 – 15, а в заявке участника указано: максимальная частота сканирования – 14 МГц»; в п.20.1 описания объекта закупки установлено: конфигурация датчика – карандашный с частотой 4-6 МГц, а в заявке участника указано: конфигурация датчика – карандашный с частотой 6 МГц (заявка отклонена на основании п.1 ч.12 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе)).

ООО «Сомед» считает, что данное отклонение заявки является незаконным ввиду следующего.

ООО «Сомед» выразило свое согласие на поставку медицинского изделия. К заявке участника был приложен документ, содержащий точные достоверные характеристики системы ультразвуковой диагностической медицинской «РуСкан 65» по ТУ 26.60.12-003-98204792-2019 с принадлежностями – предлагаемого к поставке товара, которые полностью соответствуют извещению об электронном аукционе.

Кроме того, ООО «Сомед» действовало в соответствии с требованиями к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению, в которой указано, что при описании товара участник закупки может указать одно из значений, включенных в числовой диапазон, если это предусмотрено показателями товара в описании объекта закупки.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, единой комиссией уполномоченного учреждения неправомерно было принято решение об отклонении заявки участника закупки.

ГКУ НСО «СТК И РМТБ» в возражениях на жалобу ООО «Сомед» сообщило следующее.

В соответствии с п. 10 Порядка взаимодействия с уполномоченным учреждением для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 596-п «О возложении полномочий на ГКУ НСО «УКСис», уполномоченное учреждение создает комиссию по осуществлению закупок. Решение о допуске и отклонении заявок участников электронного аукциона принимает комиссия по осуществлению закупок уполномоченного учреждения. Представители заказчика в единой комиссии уполномоченного учреждения отсутствуют.

ГКУ НСО «УКСис» в возражениях на жалобу ООО «Сомед» в полном объеме поддержало основание отклонения заявки ООО «Сомед», а также сообщило следующее.

При публикации извещения о проведении электронного аукциона в проекте контракта уже содержались неизменяемые характеристики, установленные в соответствии с КТРУ, в том числе, характеристики: «Минимальная частота сканирования», МГц: 2,1 – 4; «Максимальная частота сканирования», МГц: 12,6 – 15; «Конфигурация датчика»: карандашный с частотой 4 - 6 МГц.

В п.1.2. проекта контракта было установлено, что технические показатели определяются техническими требованиями (приложение № 2 к проекту контракта).

При заключении контракта, значения изменяемых показателей включаются в проект контракта из заявки участника закупки (победителя электронного аукциона), тогда как неизменяемые показатели уже включены заказчиком в проект контракта. При этом, характеристики товара в заявке участника закупки должны соответствовать включенным в контракт неизменяемым показателям товара, установленным заказчиком.

Поскольку характеристики предлагаемого ООО «Сомед» к поставке товара по перечисленным в его жалобе позициям описания объекта закупки не соответствовали неизменяемым показателям, установленным заказчиком в описании объекта закупки, сформированным в соответствии с позицией КТРУ, а также проекте контракта, единой комиссией уполномоченного учреждения было принято решение об отклонении заявки подателя жалобы.

На основании изложенного, ГКУ НСО «УКСис» считает, что единая комиссия уполномоченного учреждения при рассмотрении заявок исходила из требований, установленных в извещении об осуществлении закупки, и правомерно отклонила заявку ООО «Сомед».

Изучив представленные материалы и доводы представителей заказчика по жалобе ООО «Сомед», Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно п.п. «а» п.1 ч.5 ст.49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п.4 ч.4 данной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 ст.43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что в действиях единой комиссии уполномоченного учреждения отсутствуют нарушения законодательства о контрактной системе, поскольку заявка ООО «Сомед» согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 04.05.2023 была отклонена на основании несоответствия информации и документов, предусмотренных извещением о проведении электронного аукциона, в частности, в составе заявки в описании объекта закупки были установлены неизменяемые характеристики в отношении показателей: «минимальная частота сканирования», «максимальная частота сканирования», «конфигурация датчика». При этом, подателем жалобы по указанным позициям описания объекта закупки были предложены характеристики товара с конкретными значениями. Довод жалобы не нашёл своего подтверждения.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий единой комиссии при рассмотрении заявок, выявлены следующие нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Согласно сравнительной таблице, представленной заказчиком до заседания Комиссии Новосибирского УФАС России, описанию объекта закупки соответствует медицинские изделия двух различных производителей – системы ультразвуковой диагностической медицинской «РуСкан 65» по ТУ 26.60.12-003-98204792-2019 с принадлежностями и ультразвуковой диагностический аппарат «HS50-RUS» с принадлежностями.

Согласно указанной таблице значения характеристик системы ультразвуковой диагностической медицинской «РуСкан 65» по ТУ 26.60.12-003-98204792-2019 с принадлежностями, в частности: минимальная частота сканирования, МГц – 3; максимальная частота сканирования, МГц - 14; конфигурация датчика – карандашный с частотой 6 МГц.

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представители заказчика заявили, что по оспариваемым позициям описания объекта закупки необходимо указание конкретных показателей, а не диапазона.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 указанной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом, указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

На основании изложенного, исходя из документов, представленных заказчиком, а также пояснений представителей заказчика, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что описанию объекта закупки формально соответствует два товара различных производителей, что также подтверждается тем фактом, что на участие в закупке была подана одна заявка, в составе которой был предложен товар одного из производителей, однако указанная заявка была отклонена единой комиссией уполномоченного учреждения ввиду ошибки, допущенной заказчиком при формировании описания объекта закупки.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99, Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Сомед» на действия заказчика – ГКУ НСО «СТК И РМТБ» и уполномоченного учреждения – ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона № 0851200000623003022 на поставку медицинских изделий – система ультразвуковой визуализации универсальная, необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим положения ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику и уполномоченному учреждению предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.