База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 054/06/33-2752/2023

«20» декабря 2023 года                                                                                                  г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

<...>

в присутствии представителей заказчика - ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный аграрный университет»: - (по доверенности), - (по доверенности), - (по доверенности),

в отсутствие представителей подателя жалобы – ООО «Чистая компания», уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ООО «Чистая компания» на действия заказчика – ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный аграрный университет» при проведении электронного аукциона № 0351100021723000009 на оказание услуг по комплексной санитарной уборке внутренних помещений ФГБОУ ВО Новосибирский ГАУ, начальная (максимальная) цена контракта 21 364 760,90 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Чистая компания» с жалобой на действия заказчика – ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный аграрный университет» при проведении электронного аукциона № 0351100021723000009 на оказание услуг по комплексной санитарной уборке внутренних помещений ФГБОУ ВО Новосибирский ГАУ.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, протоколами, составленными при проведении закупки:

1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в ЕИС 06.12.2023 г.;

2) дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе 14.12.2023 г.;

3) на участие в аукционе подано 3 заявки;

4) дата рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе – 15.12.2023 г.

5) в результате рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 3 заявки были признаны соответствующими требованиям извещения о проведении электронного аукциона;

6) победителем электронного аукциона признано ООО УК «Авангард» с предложением о цене контракта в размере 16 023 570,32 руб.

Суть жалобы ООО «Чистая компания» заключается в следующем.

1) В описании объекта закупки указано, что исполнителю необходимо предоставить персональных менеджеров объектов (не менее 5-и) для контроля качества оказываемых услуг с графиком работы с понедельника по субботу, утверждённым заказчиком.

По мнению подателя жалобы, указанное условие описания объекта закупки является излишним, поскольку при исполнении контракта существенным является качественное оказание услуг исполнителем, при этом количество и распределение работников относится к его компетенции как специалиста в оказываемой сфере услуг.

2) В описании объекта закупки указано, что исполнитель оказывает услуги, в том числе по влажной уборке крыльца (в летний период).

Вместе с тем, объектом настоящей закупки является «оказание услуг по комплексной санитарной уборке внутренних помещений ФГБОУ ВО Новосибирский ГАУ».

Крыльцо не относится к внутренним помещениям, поэтому податель жалобы считает необходимым исключить влажную уборку крыльца из описания объекта закупки.

3) Заказчик не указал в описании объекта закупки количество мусорных корзин и их объем.

4) Заказчик не указал в описании объекта закупки количество, характеристики и площадь грязезащитных ковриков и ковровых покрытий.

5) Заказчик не указал в описании объекта закупки высотку стен, с которых необходимо удалить локальные загрязнения.

6) Заказчик не указал в описании объекта закупки количество шкафов, стеллажей, тумб, стульев/скамеек.

7) Заказчик не указал в описании объекта закупки количество плафонов, светильников, люстр, портретов, картин, часов, информационных плазменных панелей, а также не указал на какой высоте расположены плафоны, светильники и люстры.

8) Заказчик не указал в описании объекта закупки площадь остекления и высоту окон.

9) Заказчик не указал в описании объекта закупки количество горшочных растений.

10) Заказчик не указал в описании объекта закупки характеристики и площадь спортивного коврового покрытия и спортивных матов.

11) Заказчик не указал в описании объекта закупки характеристики и количество мебели, кресел.

12) В описании объекта закупки указано, что исполнителю необходимо осуществлять удаление пыли с предметов интерьера, подоконников.

Вместе с тем, заказчик не указал, какие предметы интерьера имеет в виду (должен быть указан четкий перечень объектов, подлежащих уборке) и их количество.

13) Заказчик не указал в описании объекта закупки предельную высоту для характеристики «удаление локальных загрязнений стен и потолка свыше 2,0 м».

14) Заказчик не указал в описании объекта закупки количество раздевальных шкафов и не конкретизировал, снаружи их необходимо убирать или в том числе и внутри.

15) Заказчик не указал в описании объекта закупки характеристики обивки, количество мягкой мебели.

16) Заказчик не указал в описании объекта закупки тип, количество диспенсеров для туалетной бумаги, жидкого мыла.

17) В п. 3.8 описания объекта закупки указано, что исполнитель принимает все ценности и основные средства, расположенные на объектах уборки по ведомости от заказчика, несет полную ответственность (материальную, административную, уголовную) в случае причинения ущерба в процессе оказания услуг.

По мнению подателя жалобы, данное требование является излишним.

18) В пункте 3.11 описания объекта закупки указано, что при наступлении на подлежащих уборке объектах заказчика форс-мажорных (аварийных) обстоятельств (протекание с верхних этажей воды, затопление или засорение санитарных зон, порыв системы отопления и т.д.) исполнитель должен самостоятельно или по требованию заказчика своевременно направить своих сотрудников для уборки помещений во время и после ликвидации аварийных последствий.

Вместе с тем, описание объекта закупки не содержит каких-либо пояснений относительно понятия «своевременно».

ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный аграрный университет» в возражениях на жалобу ООО «Чистая компания» сообщило следующее.

При формировании описания объекта закупки заказчик исходил из своих потребностей и опыта работы с клининговыми компаниями. Площадь уборки большая, с большим количеством студентов, гостей учреждения и преподавателей, поэтому для качественного оказания услуг возникает необходимость не менее, чем в 5 менеджерах.

В соответствии с описанием объекта закупки, под влажной уборкой крыльца (в летний период) понимается уборка поверхности крыльца между входными группами.

Заказчик сообщил, что указать точное количество урн и мусорных корзин не представляется возможным, поскольку данный инвентарь не стоит у заказчика на учете. Количество корзин для мусора исполнитель может определить самостоятельно, исходя из санитарно-эпидемиологических требований.

Кроме того, по ряду доводов заказчик сообщил, что, с целью определения стоимости услуг, участник закупки вправе выехать на объект для просмотра объемов оказываемых услуг (самостоятельно произвести расчет количества шкафов, стеллажей, тумб, стульев/скамеек, дверей, подоконников и других элементов, подлежащих уборке, а также самостоятельно оценить высоту и площадь окон по этажности здания).

Заказчик сообщил, что запросов от ООО «Чистая компания» на просмотр объекта не поступало.

Изучив представленные материалы и доводы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заказчик при формировании описания объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки, сформированное в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Относительно довода № 1.

В описании объекта закупки указано, что исполнителю необходимо предоставить персональных менеджеров объектов (не менее 5) для контроля качества оказываемых услуг с графиком работы с понедельника по субботу, утверждённым заказчиком.

Вместе с тем, в возражениях на жалобу, а также на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России заказчик не смог обосновать необходимость установления данного требования. Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что указанное условие описания объекта закупки является излишним, поскольку при исполнении контракта существенным является качественное оказание услуг исполнителем, при этом количество и распределение работников относится к его компетенции как специалиста в оказываемой сфере услуг.

Относительно довода № 2.

В описании объекта закупки указано, что исполнитель оказывает услуги, в том числе по влажной уборке крыльца (в летний период).

Вместе с тем, объектом закупки является «оказание услуг по комплексной санитарной уборке внутренних помещений ФГБОУ ВО Новосибирский ГАУ».

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что входная группа — это совокупность архитектурных и инженерных элементов на входе в здание: тамбур, крыльцо, пандус, навес, колонны, лестницы и тд.

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России было установлено, что заказчику необходимы услуги по влажной уборке входной группы – помещение, сопряженное с входной группой.

При этом, крыльцо не является элементом внутренней части здания.

Таким образом, указанное требование не относится к объекту закупки.

Относительно доводов № 3-16.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в описании объекта закупки не содержится информация о количестве расходных материалов, диспенсеров, мебели (стульев, кресел, тумбочек, раздевальных шкафов), спортивного коврового покрытия и спортивных матов, плафонов, светильников, люстр, портретов, картин, часов, информационных плазменных панелей (и пр.), комнатных растений, урн и пр., подлежащих уборке/чистке.

Вместе с тем, поскольку описание объекта закупки является приложением к контракту, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что вышеуказанные данные должны содержаться в описании объекта закупки, так как относятся к сведениям, учитываемым при приемке оказанных услуг и влияют на ценовое предложение.

Таким образом, заказчиком нарушены положения п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе. Доводы жалобы нашли подтверждение.

Доводы подателя жалобы относительно отсутствия в описании объекта закупки информации о площади поверхностей, ковров, окон, антигрязевого покрытия, спортивного коврового покрытия и спортивных матов; о высоте предметов мебели, плафонов, светильников, люстр, портретов, картин, часов, информационных плазменных панелей (и пр.) , стен, окон и пр.; о материале/свойствах/цвете/типе мебели, ковров, коврового покрытия, антигрязевого покрытия, спортивного коврового покрытия и спортивных матов, диспенсеров, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, находят подтверждение, поскольку из информации, размещенной в ЕИС, а также из пояснений представителей заказчика следует, что описание объекта закупки не в полном объеме содержит указанную информацию.

Доводы жалобы нашли своё подтверждение.

Относительно доводов № 17 и 18.

В п. 3.8 описания объекта закупки указано, что исполнитель принимает все ценности и основные средства, расположенные на объектах уборки по ведомости от заказчика, несет полную ответственность (материальную, административную, уголовную) в случае причинения ущерба в процессе оказания услуг.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что указанное требование не является объективным, поскольку не ясно, какие именно ценности «принимает» исполнитель и для каких целей.

В пункте 3.11 описания объекта закупки указано, что при наступлении на подлежащих уборке объектах заказчика форс-мажорных (аварийных) обстоятельств (протекание с верхних этажей воды, затопление или засорение санитарных зон, порыв системы отопления и т.д.) исполнитель должен самостоятельно или по требованию заказчика своевременно направить своих сотрудников для уборки помещений во время и после ликвидации аварийных последствий.

Вместе с тем, описание объекта закупки не содержит каких-либо пояснений относительно понятия «своевременно», в какое время дня/ какой день недели.

Таким образом, доводы жалобы нашли своё подтверждение.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, иных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1) Признать жалобу ООО «Чистая компания» на действия заказчика – ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный аграрный университет» при проведении электронного аукциона № 0351100021723000009 на оказание услуг по комплексной санитарной уборке внутренних помещений ФГБОУ ВО Новосибирский ГАУ частично обоснованной.

2) Признать заказчика нарушившим п.1 ч.1 ст.33, п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

3) Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4) Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.