База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 054/06/33-2438/2020

24 декабря 2020 года                                                                                              г. Новосибирск

              

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в отсутствие представителей от подателя жалобы– ООО «Фармтрейд Сибирь»: не явились, уведомлено надлежащим образом;

в присутствии представителей заказчика–ФГБНУ «ФИЦ ФТМ»:«…»(по доверенности), «…» (по доверенности), «…» (по доверенности);

рассмотревв дистанционном режиме жалобуООО «Фармтрейд Сибирь» на действия заказчика – ФГБНУ «ФИЦ ФТМ» при проведении электронного аукциона № 0351100001220000127 на поставку приборов для контроля физических величин,размещен в ЕИС 02.12.2020, начальная (максимальная) цена контракта 5863232,38р.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Фармтрейд Сибирь» с жалобой на действия заказчика – ФГБНУ «ФИЦ ФТМ» при проведении электронного аукциона № 0351100001220000127 на поставку приборов для контроля физических величин.

Суть жалобы ООО «Фармтрейд Сибирь»заключается в следующем.

1. Требованиям описании объекта закупки, установленным к гельдокументирующей системе для визуализации нуклеиновых кислот и белков (пункт № 1), соответствует только товар конкретного производителя, а именно, гельдокументирующая система E-Boxпроизводства VilberLourmat.
2. Требованиям описании объекта закупки, установленным к счетчику клеток для анализа жизнеспособности (пункт № 7), соответствует только товар конкретного производителя, а именно, счетчик клеток для анализа жизнеспособностиТС20 производства Bio-Rad.

На жалобу ООО «Фармтрейд Сибирь»от заказчика – ФГБНУ «ФИЦ ФТМ» поступили следующие пояснения с приложением сравнительной таблицы.

1. ФГБНУ «ФИЦ ФТМ» не представило информацию о соответствии требованиям описания объекта закупки по меньшей мере двух товаров различных производителей, тем самым подтвердило соответствие требованиям описания объекта закупки только гельдокументирующей системыE-Boxпроизводства VilberLourmat.

Вместе с тем, заказчик пояснил, что действия заказчика, связанные с установлением требований в описании объекта закупки, не привели к ограничению количества участников закупки, поскольку на участие в данной закупке было подано 2 заявки. Оба участника закупки приняли участие в процедуре электронного аукциона. Заявки данных участников были признаны соответствующими.

2. Требованиям пункта 7 описания объекта закупки, а именно, требованиям к счетчику клеток для анализа жизнеспособности, отвечают два товара двух различных производителей, а именно, ТС20Bio-Radи LunaII logosbiosystems.

Изучив представленные материалы, возражения заказчика, пояснения представителей заказчика, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44-ФЗ) вописание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что по позиции № 1 описания объекта закупки заказчиком были установлены требования, могущие повлечь ограничение количества участников закупки, а именно, установленным требования соответствует только товар одного производителя - VilberLourmat модели E-Box.

Вместе с тем, указанные действия заказчика не привели к ограничению количества участников закупки, поскольку в данной закупке приняли участие два участника с предложением о поставке E-Boxпроизводства VilberLourmat и ТС20Bio-Rad по позициям описания объекта закупки №№ 1, 7, соответственно. Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что данные действия заказчика не привели к ограничению количества участников закупки.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что ввиду того, что в действиях заказчика отсутствует один из двух обязательныхквалифицирующих признаков в виде вредных последствий, характеризующихся ограничением количества участников закупки, ему не может быть вменено нарушение ч. 1 ст. 33 ФЗ № 44-ФЗ.

Вместе с тем, данный довод жалобы нашел свое подтверждение.

2. ФГБНУ «ФИЦ ФТМ» была представлена сравнительная таблица, содержащая все показатели,установленные в описании объекта закупки по позиции № 7, согласно которой ТС20Bio-Rad и LunaII logosbiosystems отвечают требованиям документации о закупке.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что представленная заказчиком информация свидетельствует о том, что по крайней мере два товара двух различных производителей отвечают потребностям заказчика.

Данный довод жалобы не нашел своего подтверждения.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 ФЗ № 44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении первых и вторых частей заявок участников, были выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Данная закупка проводится с применением ограничения для участия только субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций

Согласно п. 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (далее – Правила определения размера штрафа), за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30ФЗ № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В п. 6.4 проекта контракта установлены требования о размере ответственности подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как при проведении закупки на общих основаниях. Заказчик нарушил ч. 8 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15ст. 99 ФЗ № 44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Фармтрейд Сибирь» на действия заказчика – ФГБНУ «ФИЦ ФТМ» при проведении электронного аукциона № 0351100001220000127 на поставку приборов для контроля физических величинчастично обоснованной (обоснован 1-ый довод).
2. Признать заказчика нарушившим ч. 8ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.