База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 054/06/42-1821/2022

 

03 ноября 2022 года                                                                                                 г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

<...>	- врио зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
<...>	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
<...>	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в отсутствие представителей заказчика – ГБУЗ НСО «ГП № 17», уведомлено надлежащим образом, в отсутствие представителей подателя жалобы - ООО «РПСНАБ», уведомлено надлежащим образом, 

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ООО «РПСНАБ» на действия заказчика – ГБУЗ НСО «ГП № 17» при проведении электронного аукциона № 0351300084822000162 на поставку автоматизированных рабочих мест (системный блок, монитор, клавиатура, манипулятор-мышь), начальная (максимальная) цена контракта 232 652,01 руб.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «РПСНАБ» с жалобой на действия заказчика – ГБУЗ НСО «ГП № 17» при проведении электронного аукциона № 0351300084822000162 на поставку автоматизированных рабочих мест (системный блок, монитор, клавиатура, манипулятор-мышь).

Суть жалобы ООО «РПСНАБ» заключается в следующем.

В описании объекта закупки указано, что объектом закупки является автоматизированное рабочее место с предустановленной операционной системой Альт. Податель жалобы считает, что заказчик необоснованно установил требование в описании объекта закупки к предустановленной операционной системе без возможности предоставления эквивалента, чем существенно ограничил круг потенциальных участников закупки. Вместе с тем, заказчиком не установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление Правительства РФ № 1236).

ГБУЗ НСО «ГП № 17» в возражениях на жалобу сообщило следующее.

Заказчиком объединены в один лот технологически и функционально связанные товары – компьютеры и программное обеспечение, без которого начало использования компьютерной техники невозможно. Требование к предустановленной операционной системе «Альт» установлено в связи с имеющимися у заказчика рабочими местами с предустановленной операционной системой «Альт» и совместимыми прикладными программами, программами защиты информации, на которые заказчик приобрел права на условиях простой (неисключительной) лицензии.

Относительно второго довода заказчик пояснил, что запрет в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1236 не установлен, так как к закупке планируется поставка программного обеспечения российского производителя. Кроме того, заказчик заявил, что в едином реестре российского программного обеспечения отсутствуют аналоги операционной системы «Альт», соответствующие тому же классу, который необходим заказчику.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующими правилами: в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчиком в описании объекта закупки установлено требование к предустановленной операционной системе с указанием конкретного товарного знака без надлежащего обоснования необходимости требуемой характеристики и указания на возможность поставки эквивалентного программного обеспечения. Заказчиком нарушены положения п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе. Таким образом довод жалобы нашел свое подтверждение.

Согласно ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе, товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

В соответствии с описанием объекта закупки заказчику к поставке необходимы электронные вычислительные машины, которые оснащены программным обеспечением.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ № 1236 установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:

а) в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее - реестр российского программного обеспечения) и реестре евразийского программного обеспечения отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчиком в извещении о проведении закупки не установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1236. При этом, заказчиком не представлена подробная информация, предусмотренная пп. а, пп. б п. 2 Постановления Правительства РФ № 1236, подтверждающая отсутствие в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных и реестре евразийского программного обеспечения сведений о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке; программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

Таким образом, на основании п. 2 Постановления Правительства РФ № 1236 в извещении о проведении закупки должен быть установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № 1236. Заказчиком нарушены положения ч.3 ст. 14 Закона о контрактной системе, Постановления Правительства РФ № 1236. Довод жалобы подтвержден.

При проведении внеплановой на основании п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе данной закупки выявлены нарушения законодательства РФ о контрактной системе.

Заказчиком установлен код ОКПД 2 26.20.15.000 «Машины вычислительные электронные цифровые прочие, содержащие или не содержащие в одном корпусе одно или два из следующих устройств для автоматической обработки данных: запоминающие устройства, устройства ввода, устройства вывода». Код ОКПД 2 26.20.15.000 подпадает под действие Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд» (далее- Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 № 616).

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что при формировании данной закупки заказчиком неправомерно не установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства, установленный Постановлением Правительства РФ № 616. Заказчиком нарушены положения ч.3 ст. 14 Закона о контрактной системе, Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 616.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «РПСНАБ» на действия заказчика – ГБУЗ НСО «ГП № 17» при проведении электронного аукциона № 0351300084822000162 на поставку автоматизированных рабочих мест (системный блок, монитор, клавиатура, манипулятор-мышь) обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим положения п.1 ч.1 ст.33, ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе, Постановления Правительства РФ № 1236, Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 616.

3. Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы ответственному должностному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц.

5. Обязать заказчика обеспечить явку должностного лица, ответственного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, с документами, закрепляющими за данным лицом должностную обязанность по совершению таких действий, а также персональные данные должностного лица (год рождения, адрес места жительства, когда и кем выдан паспорт, серия и номер паспорта), на составление протокола об административном правонарушении по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова 3, 917 кабинет, 22.11.2022 г. в 15:00 часов.

В случае невозможности явки данного должностного лица должностному лицу заказчика в срок до 21.11.2022 г. представить в адрес Новосибирского УФАС России соответствующие пояснения по факту выявленного нарушения, а также ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.