База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 054/06/67-1391/2020

21 июля 2020 года                                                                                        г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

	- зам. руководителя управления, председатель комиссии;
	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член комиссии;
	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член комиссии;

с участием представителей:

заказчика – УФНС России по Новосибирской области –

(по доверенности),

подателя жалобы – ООО «БитБук» -

(директор),

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ООО «БитБук» на действия комиссии по осуществлению закупок УФНС России по Новосибирской области при проведении электронного аукциона №0151100009620000037 на поставку средств вычислительной техники (оборудования), начальная (максимальная) цена контракта 300286,64 руб.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «БитБук» с жалобой на действия комиссии по осуществлению закупок УФНС России по Новосибирской области при проведении электронного аукциона №0151100009620000037 на поставку средств вычислительной техники (оборудования).

ООО «БитБук» обжалует отказ в допуске к участию в аукционе.

Податель жалобы полагает, что указал в первой части заявки достоверную информацию о характеристиках товара. В первой части заявки ООО «БитБук» указало название монитора (согласно паспорта производителя), а именно, монитор «LCD ViewSonic». В описании технических характеристик ООО «БитБук» указало характеристики товара, соответствующие описанию объекта закупки, в том числе и наличие у монитора «LCD ViewSonic» светодиодной (LED) подсветки.

Податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На данную жалобу от заказчика поступили возражения следующего содержания.

Заказчик полагает, что согласно сложившейся практике, описанной в общедоступных ресурсах сети Интернет (например, во всемирной энциклопедии - wikipedia.org), в первом десятилетии XXI века подавляющее большинство LCD (ЖК) дисплеев имело подсветку из одной или нескольких газоразрядных ламп (в большинстве случаев CCFL - люминесцентная лампа с холодным катодом). Подсветка для ЖК дисплеев необходима в силу того, что жидкие кристаллы, из которых состоит экран ЖК дисплеев, не светятся, им необходим дополнительный источник света, чтобы изображение стало видимым.

В индустрии производства дисплеев произошло отождествление понятия LCD дисплеев, как ЖК дисплеев с люминесцентной подсветкой.

В ходе дальнейшего развития технологии производства ЖК-дисплеев была разработана технология светодиодной подсветки, которая была более экологична, долговечна и позволяла ещё более снизить цену на ЖК дисплеи. Производители и маркетологи (в рекламе) ЖК дисплеи со светодиодной подсветкой стали именовать их как LED дисплеи. Таким образом, в заявке ООО «БитБук» содержится недостоверная информация.

ООО «БитБук» не указало модель дисплея, т.о. у комиссии по осуществлению закупок заказчика не было возможности проверить достоверность указанных характеристик.

На основании вышеизложенного, заказчик просит признать данную жалобу необоснованной.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 06.07.2020 № 65/2020 ООО «БитБук» отказано в допуске к участию в аукционе по причине того, что информация, содержащаяся в первой части заявки, не соответствует требованиям, установленным п.15.1.3. документации об электронном аукционе. Участник аукциона указал, что предлагает к поставке монитор LCD ViewSonic. В графе «показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара» указал, что предлагает к поставке LED монитор со светодиодной подсветкой. Данные показатели противоречат друг другу.

ООО «БитБук» к жалобе приложило технический паспорт на предлагаемый к поставке монитор (ЖК-Монитор VA2405-h). Данный паспорт размещен на официальном сайте производителя монитора - www.viewsonic.com. Согласно официальному сайту www.viewsonic.com предлагаемый к поставке монитор имеет обозначение «LCD ViewSonic», данный монитор имеет светодиодную (LED) подсветку. Таким образом, ООО «БитБук» указало в первой части заявки характеристики монитора, его обозначение именно в том виде, как их указывает производитель данного монитора.

Таким образом, ООО «БитБук» отказано в допуске к участию в аукционе неправомерно. Комиссией по осуществлению закупок УФНС России по Новосибирской области допущено нарушение ч.4 ст.67 ФЗ №44-ФЗ.

Довод жалобы обоснован.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст. 99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении первых и вторых частей аукционных заявок, иных нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «БитБук» на действия комиссии по осуществлению закупок УФНС России по Новосибирской области при проведении электронного аукциона №0151100009620000037 на поставку средств вычислительной техники (оборудования) обоснованной.

2. Признать комиссию по осуществлению закупок УФНС России по Новосибирской области нарушившей ч.4 ст.67 ФЗ №44-ФЗ.

3. Выдать комиссии по осуществлению закупок УФНС России по Новосибирской области предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для решения вопроса о возбуждении производства по делам об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.