База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ №054/06/64-560/2020

 

26 марта 2020 года                                                                                                      г. Новосибирск

              

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

<….>

в отсутствие представителей:

от подателя жалобы – ООО «Торговый Дом Дива» (представители не явились, уведомлено надлежащим образом);

от заказчика – ФГБУ «ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна» Министерства здравоохранения РФ (уведомлено надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении обращения в их отсутствие), 

рассмотрев жалобу ООО «Торговый Дом Дива» на действия аукционной комиссии заказчика – ФГБУ «ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна» Министерства здравоохранения РФ при проведении электронного аукциона №035110021320000054 на поставку туалетной бумаги, размещен в ЕИС 12.03.2020г., начальная (максимальная) цена контракта 997 980,00 рублей,  

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Торговый Дом Дива» с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика – ФГБУ «ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна» Министерства здравоохранения РФ при проведении электронного аукциона №035110021320000054 на поставку туалетной бумаги.

Суть жалобы заключается в следующем.

В соответствии с приложением №1 к документации об электронном аукционе №035110021320000054 на поставку туалетной бумаги, в части описания объекта закупки указано, что необходима туалетная бумага, совместимая с диспенсерами TORK системы Т2, установленными у заказчика, туалетная бумага имеет тиснение и перфорацию.

ООО «Торговый Дом Дива» полагает, что вышеуказанное требование нарушает п. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку требование о наличии тиснения на туалетной бумаге не относятся ни к функциональным, ни к техническим, ни к качественным, ни к эксплуатационным характеристикам объекта закупки.

Также заказчиком установлен диапазон показателей длины рулона, а именно, не менее 170 м и не более 175 м. При данных показателях бумажная продукция, производимая на территории Российской Федерации, не будет совместима с диспенсерами TORK системы Т2, установленными у заказчика (величина рулона при намотке 170 м больше диспенсера). Такие параметры рулона, установленные в аукционной документации, указывают на единственного производителя бумажной продукции – TORK, ограничивая тем самым отечественного производителя. Сохраняя параметры рулона по диаметру и ширине, но уменьшив его длину, заказчик обеспечит свою потребность в туалетной бумаге увеличив количество рулонов.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что требования к функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам товара, изложенные в документации, нарушают положения п. 3 Письма ФАС России от 01.07.2016 №ИА/44536/16, а также положения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу ООО «Торговый Дом Дива» от заказчика - ФГБУ «ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна» Министерства здравоохранения РФ поступили следующие возражения.

По мнению заказчика, жалоба ООО «Торговый Дом Дива» подлежит признанию необоснованной в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» описание объекта закупки должно содержать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В описании объекта закупки отсутствует какое-либо указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование страны происхождения товара или наименование производителя.

По имеющейся в открытом доступе информации аналогичная продукция имеется как минимум у двух производителей.

По мнению заказчика, действующее законодательство не накладывает на заказчика обязанность учитывать интересы каждого участника рынка. Отсутствие на момент размещения электронного аукциона у отдельных участников рынка в наличии товара с требуемыми заказчиком характеристиками не является нарушением прав и законных интересов таких лиц, а также не является ограничением конкуренции.

На участие в данной закупке было подано 12 заявок. Допущено к электронному аукциону 10 заявок. В составе заявок были представлены, в том числе товары со следующими товарными знаками: Office Clean, LAIMA PREMIUM (система Т2). Также были представлены товары без товарных знаков.

Довод подателя жалобы о том, что наличие тиснения не относится к функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам объекта закупки является ошибочным, в связи с тем, что заказчику требуется двухслойная туалетная бумага, тиснение  на туалетной бумаге является креплением между слоями бумаги, вследствие чего слои туалетной бумаги не отслаиваются, что является качественной и эксплуатационной характеристикой. Также в соответствии с п. 3.2.2 ГОСТ Р 52354-2005 «Изделия из бумаги бытового и санитарно-гигиенического назначения. Общие технические условия» - изделия изготовляют однослойными и многослойными; с перфорацией и без нее; гладкими, крепированными или тисненными; белыми, цветными или цвета естественного волокна; с покрытием или без покрытия; ароматизированными и (или) с пропиткой различными составами (антисептическими, парфюмерными, дезинфицирующими, моющими и т.п.) в зависимости от функционального назначения.

Довод подателя жалобы о том, что при показателях, указанных в описании объекта закупки, а именно, длина рулона не менее 170 м и не более 175 м, бумажная продукция, производимая на территории Российской Федерации, не будет совместима с диспенсерами TORK системы Т2, является неверным. Аналогом туалетной бумаги TORK является VEIRO Professional (система Т2), длина которого 170 м и производится данная туалетная бумага на территории Российской Федерации

Кроме того, предварительно по итогам электронного аукциона победителем является ООО «Торговый Дом Дива», предложивший товар без товарного знака.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ №135 «О защите конкуренции» заказчик не совершил действий, которые могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в описании объекта закупки установлены требования о совместимости туалетной бумаги с диспенсерами TORK системы Т2, о наличии у туалетной бумаги тиснения и перфорации, длина рулона должна быть не менее 170 м и не более 175 м.

Рассмотрев доводы жалобы, возражение на жалобу Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в соответствии с п. 3.2.2 ГОСТ Р 52354-2005 наличие тиснения на туалетной бумаге относится к техническим требованиям и является стандартным показателем.

Кроме того, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, в соответствии с  п. 3 Письма ФАС России от 01.07.2016 № ИА-44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкция по заполнению заявки на участие в закупке» при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке. Диапазон длины рулона, установленный заказчиком в описании объекта закупки (не менее 170 м и не более 175), соответствует параметрам диспенсеров TORK системы Т2, указанные характеристики необходимы заказчику и не повлекли ограничения конкуренции в электронном аукционе №035110021320000054 на поставку туалетной бумаги.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что признаки ограничения конкуренции в электронном аукционе №035110021320000054 на поставку туалетной бумаги отсутствуют.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в ЕИС в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, выявлено следующее нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с ч. 4 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Пункт 6 проекта контракта содержит требования заказчика к гарантийному сроку поставленного товара.

Вместе с тем, в нарушение ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе требование о предоставлении обеспечения гарантийных обязательств в документации об электронном аукционе не установлено.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что данные нарушения, допущенные заказчиком в аукционной документации, не повлияли на результаты определения подрядчика, в связи с этим,  Комиссия Новосибирского УФАС России решила не выдавать заказчику предписание об отмене результатов закупки.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Торговый Дом Дива» на действия аукционной комиссии заказчика – ФГБУ «ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна» Министерства здравоохранения РФ при проведении электронного аукциона №035110021320000054 на поставку туалетной бумаги необоснованной;

2. Признать заказчика нарушившим требования ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе;

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.