База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 054/06/48-1633/2022

«04» октября 2022 года                                                                                                       г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в отсутствие …

в присутствии ….

рассмотрев в дистанционном режиме жалобы ООО «Медимед» на действия аукционной комиссии заказчика – ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» при проведении электронного аукциона № 0351200000722001188 на поставку медицинских инструментов, начальная (максимальная) цена контракта 466 925,34 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Медимед» с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика – ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» при проведении электронного аукциона № 0351200000722001188 на поставку медицинских инструментов.

ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» в возражениях на жалобу ООО «Медимед» сообщило следующее.

27.09.2022 г. на основании протокола подведения итогов электронного аукциона единой комиссией заказчика заявка ООО «Медимед» (идентификационный номер – 112648196) была отклонена по причине непредставления информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) (отклонение по п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе), в обоснование принятого решения единая комиссия указала: в описании объекта закупки установлено: «позиция КТРУ 32.50.13.190-00007732, которая содержит указание на вид медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий – 268240, 246200 «троакар лапароскопический», «позиция КТРУ 32.50.13.110-00005084, которая содержит указание на вид медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий – 190970, 144510 «канюля аспирационная, многоразового использования» в заявке участника представлено РУ № ФСР 2010/08874 от 10.01.2020 г., которым предусмотрен вид медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий – 268100 (подтверждается информацией, содержащейся в государственном реестре медицинских изделий, размещенном на сайте Росздравнадзора РФ https://roszdravnadzor.gov.ru/services/misearch), что не соответствует п. 2 требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке и п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе.

Податель жалобы считает, что единая комиссия заказчика необоснованно отклонила его заявку на участие в электронном аукционе.

В описании объекта закупки заказчиком указана позиция КТРУ 32.50.13.190-00007732, которая содержит указание на вид медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий – 268240, 246200 «троакар лапароскопический», и позиция КТРУ 32.50.13.110-00005084, которая содержит указание на вид медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий – 190970, 144510 «канюля аспирационная, многоразового использования».

Кроме того, заказчиком размещен в ЕИС ответ на запрос разъяснений положений извещения о проведении электронного аукциона, а именно, податель жалобы просил заказчика разъяснить, является ли указание в описании объекта закупки на вид медицинского изделия требованием к техническим характеристикам и обязательным к указанию в заявке, на что заказчик дал ответ о том, что согласно письму ФАС России от 05.07.2022 года № ПИ/64401/22 заявка на участие в закупке должна содержать информацию, соответствующую предмету закупки, в том числе код медицинского изделия.

На второй вопрос о разъяснении того, будет ли это, в случае указания в заявке на участие иного кода медицинского изделия, являться основанием для отклонения заявки (например, если инструмент зарегистрирован в составе набора) заказчик ответа не дал.

В свою очередь, податель жалобы отметил, что в соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 г. № 1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами.

Таким образом, податель жалобы считает, что отклонение неправомерно, а обязательное указание кода медицинских изделий является ограничением потенциальных участников закупки ввиду того, что регистрация совместно медицинских изделий, имеющих разное описание КТРУ и назначение, и включение их в одно регистрационное удостоверение (в том числе в виде наборов) разрешено Росздравнадзором и широко практикуется производителями, по причине чрезвычайно высокой стоимости затрат производителей на получение РУ. По этой причине коды вида медицинского изделия в РУ разных производителей могут отличаться, при этом же технические, эксплуатационные и прочие характеристики медицинских изделий из РУ разных производителей могут при этом полностью совпадать.

Кроме того, в силу подпункта «д» пункта 10 Правил формирования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 г. № 145, в позиции каталога по медицинским изделиям наряду с информацией по ОКПД 2 включается соответствующая справочная информация по номенклатурной классификации медицинских изделий, а именно, указываются вид медицинского изделия в числовом выражении (код), наименование вида медицинского изделия, а также классификационные признаки вида медицинского изделия, указываемые в зависимости от назначения медицинского изделия, вместе с тем, указанная справочная информация не образует описания объекта закупки в понимании статьи 33 Закона о контрактной системе.

ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» в возражениях на жалобу ООО «Медимед» сообщило следующее.

Описание объекта закупки должно позволять однозначно определять потребности заказчика, чтобы представить надлежащее предложение.

Заказчик самостоятельно определяет код ОКПД2 и позицию КТРУ путем соотнесения объекта закупки к соответствующим кодам и наименованиям позиций ОКПД2 или КТРУ, как наиболее подходящим с учетом специфики закупки, области применения закупаемого товара (работы, услуги), а также его характеристик.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об основах охраны здоровья) медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

В силу части 10 статьи 38 Закона об основах охраны здоровья в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти осуществляет ведение государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, и размещает его на своем официальном сайте в сети "Интернет".

Позиция КТРУ 32.50.13.190-00007732 содержит указание на вид медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий – 268240, 246200 троакар лапароскопический, позиция КТРУ 32.50.13.110-00005084 содержит указание на вид медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий – 190970, 144510 канюля аспирационная, многоразового использования.

В заявке участника ООО «Медимед» представлено регистрационное удостоверение № ФСР 2010/08874 от 10.01.2020 г., которым предусмотрен вид медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий – 268100 (подтверждается информацией, содержащейся в государственном реестре медицинских изделий, размещенном на сайте Росздравнадзора РФ https://roszdravnadzor.gov.ru/services/misearch).

Сведения о взаимозаменяемых медицинских изделиях отсутствуют.

Таким образом, заказчик считает, что его действия не нарушают законодательство о контрактной системе и обусловлены сложившейся правоприменительной практикой.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя подателя жалобы по жалобе ООО «Медимед», Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). При этом, в силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В соответствии с пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки, в т.ч. с учетом положений части 2 данной статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 данного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в извещении об осуществлении закупки. При этом в информации и документах, подлежащих в соответствии с данным Федеральным законом размещению в единой информационной системе, идентификационный код закупки указывается с использованием единой информационной системы.

В силу ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 №145, заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 г. №145.

Согласно п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с данным Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 данного Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Заказчиком к извещению о проведении электронного аукциона приложено описание объекта закупки с наименованием товара, троакар лапароскопический, канюля аспирационная, многоразового использования (позиции КТРУ – 32.50.13.190-00007732 и 32.50.13.110-00005084), данным товарам соответствуют коды 268240 и 246200, а также 190970 и 144510 номенклатурной классификации медицинских изделий по видам соответствующих вышеуказанным наименованиям.

Согласно ч. 4 ст. 38 Закона об основах охраны здоровья на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

Согласно ч. 10 ст. 38 Закона об основах охраны здоровья в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти осуществляет ведение государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (далее – реестр), и размещает его на своем официальном сайте в сети «Интернет».

ООО «Медимед» в составе заявки предложен товар по позициям 2 и 3 описания объекта закупки троакар лапароскопический, канюля аспирационная, многоразового использования (наименование по РУ – набор инструментов для проведения транслюминальных эндоскопических лапароскопически-ассистированных вмешательств «ЭСТЭН») по ТУ 32.50.13-001-65500831-2019, имеющий РУ № ФСР 2010/08874 от 10.01.2020 г.

В соответствии с информацией, размещенной в Государственном реестре медицинских изделий на сайте Росздравнадзора, данное медицинское изделие имеет иной код номенклатурной классификации медицинских изделий, а именно: 268100 «набор для лапароскопических хирургических процедур», не содержащий лекарственные средства, многоразового использования.

Таким образом, ООО «Медимед» в составе заявки предложен товар, отличающийся по своим по характеристикам от товара, установленного в описании объекта закупки, приложенному к извещению о проведении электронного аукциона.

Данная информация следует из общедоступного официального государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводам, что заявка на участие в закупке должна содержать информацию, соответствующую предмету закупки, в том числе код медицинского изделия, указанный в регистрационном удостоверении на предлагаемый к поставке товар, должен соответствовать позиции КТРУ, указанной заказчиком в извещении об осуществлении закупки.

Заявка на участие в закупке, не соответствующая требованиям, указанным заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке), подлежит отклонению на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе по причине несоответствия содержащихся в заявке на участие в закупке информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке).

Таким образом, заявка участника закупки ООО «Медимед» правомерно признана несоответствующей требованиям извещения о проведении закупки на основании пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 43, п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, в связи с несоответствием информации и документов требованиям, установленным в извещении о проведении электронного аукциона.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России не усматривает нарушений в действиях единой комиссии уполномоченного учреждения.

Кроме того, по доводу жалобы об игнорировании заказчиком второго вопроса при разъяснении положений извещения о проведении электронного аукциона Комиссия Новосибирского УФАС России сообщает следующее.

Согласно ч. 5 ст. 42 Закона о контрактной системе любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что Законом о контрактной не предусмотрена обязанность заказчика давать разъяснения о процедуре рассмотрения заявок. Кроме того, заказчик сообщил в своем ответе о том, что заявка, не соответствующая требованиям, указанным заказчиком в извещении об осуществлении закупки, подлежит отклонению на основании п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в ЕИС в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15, ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Медимед» на действия аукционной комиссии заказчика – ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» при проведении электронного аукциона № 0351200000722001188 на поставку медицинских инструментов необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.