База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 054/06/33-248/2019

26 февраля 2019 года                                                                                                     г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей заказчика ФГКУ «Сибирский СЦ МЧС России» -

представители подателя жалобы – ООО «ТПК «Дар» на заседание Комиссии Новосибирского УФАС России не явились, общество уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО «ТПК «Дар» на действия ФГКУ «Сибирский СЦ МЧС России» при проведении электронного аукциона №0351100004319000006 на поставку карамели, начальная (максимальная) цена контракта 91300 руб.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «ТПК «Дар» с жалобой на действия ФГКУ «Сибирский СЦ МЧС России» при проведении электронного аукциона №0351100004319000006 на поставку карамели.

Суть жалобы ООО «ТПК «Дар» сводится к следующему.

В п. 1.3.2. ГОСТ 6477-88 разрешены пять видов упаковки, а именно, этикетка, этикетка и подвертка, этикетка, фольга и подвертка, этикетка и фольга, фольга. Заказчиком установлены только два вида упаковки, что, по мнению подателя жалобы, ограничивает количество участников закупки.

На основании вышеизложенного, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На данную жалобу от заказчика поступили возражения следующего содержания.

В п.1.3.2. ГОСТ 6477-88 указано, что карамель завертывают в этикетку, этикетку с подверткой или этикетку с фольгой и подверткой, этикетку с фольгой или фольгу.

Заказчиком указаны два вида упаковки (этикетка с подверткой или этикетка с фольгой), которые более удобны при применении заказчиком.

Данный товар приобретается для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и является пищевым продуктом, который выдается каждому военнослужащему лично и может употребляться не обязательно в столовой за столом, а может находиться в тумбочке военнослужащего, что более удобно, необходимо чтобы карамель была завернута в два слоя упаковки. Один слой упаковки может не защитить поверхность карамели от красителей на этикетке и может не обеспечить должного хранения в условиях складского помещения.

На основании вышеизложенного, заказчик просит признать данную жалобу необоснованной.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно описанию объекта закупки карамель леденцовая должна быть завернута в этикетку с подверткой или этикетку с фольгой, соответствовать ГОСТ 6477-88.

В силу п.2 ч.1 ст.33 ФЗ №44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать показатели, характеристики, потребительские свойства товара, которые разработаны и применяются в национальной системе стандартизации, иные требования, связанных с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что указанные в описании объекта закупки требования к двум слоям обертки карамели леденцовой установлены в соответствии с п.1.3.2. ГОСТ 6477-88.

По мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, в возражениях на жалобу ООО «ТПК «Дар» заказчик обосновал свою потребность именно в двух слоях обертки карамели леденцовой.

Таким образом, указанные в описании объекта закупки заказчиком показатели товара установлены в соответствии с потребностями заказчика, ГОСТом 6477-88, что не противоречит требованиям к описанию объекта закупки, установленным ст.33 ФЗ №44-ФЗ.

Кроме того, на участие в данной закупки поступило 3 заявки, данные заявки были допущены до участия в аукционе в электронной форме, что в данном случае также подтверждает отсутствие ограничения количества участников закупки.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России не усматривает в действиях заказчика нарушений правил описания объекта закупки, установленных ст.33 ФЗ №44-ФЗ.

Довод жалобы ООО «ТПК «Дар» не обоснован.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении первых частей аукционных заявок, выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В извещении о проведении электронного аукциона (форма ЕИС) в соответствии со ст.14 ФЗ №44-ФЗ, Приказом Минфина России от 4 июня 2018 г. № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлен национальный режим. Однако в информационной карте аукционной документации указано, что условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств в соответствии со статьей 14 ФЗ №44-ФЗ не установлены. Присутствующие на заседании Новосибирского УФАС России представители заказчика признали данное нарушение, пояснили, что в аукционной документации указана неправильная информация. Таким образом, заказчиком допущено нарушение п.3 ст.7, ст.14, ч.1 ст.64 ФЗ №44-ФЗ.

Согласно аукционной документации вторая часть заявки должна содержать декларацию о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ. В данном случае закупка проводится на общих основаниях, законодательство РФ не устанавливает каких-либо специальных требований к участникам данной закупки, в соответствии с объектом данной закупки заказчику не передаются исключительные права на какие-либо результаты интеллектуальной деятельности. Таким образом, требование о декларировании участником закупки соответствия требованиям п.8 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ установлено незаконно. В нарушение п.2 ч.1 ст.64, ч.6 ст.66 ФЗ №44-ФЗ не правильно определен состав и содержание второй части заявки.

Принимая во внимание то, что допущенные нарушения в данном случае не повлекли ущемления прав и законных интересов участников закупки, а также не привели к отказу в допуске к участию в аукционе, на участие в данной закупке поступило 3 заявки, руководствуясь пунктом 3.35 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению жалоб, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Новосибирского УФАС России решила не выдавать предписание ФГКУ «Сибирский СЦ МЧС России» об отмене результатов данной закупки.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «ТПК «Дар» на действия ФГКУ «Сибирский СЦ МЧС России» при проведении электронного аукциона №0351100004319000006 на поставку карамели необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.